Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года город Ульяновск 

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Куренковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой О.К.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 29 января 2024 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ульяновской области (далее по тексту ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области) ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ульяновской области (далее по тексту УФССП России по Ульяновской области) о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 29 января 2024 года и его отмене. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на исполнении в ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство №34956/24/73041-ИП от 26.01.2024 о конфискации его транспортного средства БМВ на основании приговора Заволжского районного суда г. Ульяновска. Также постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 января 2024 года наложен арест в форме запрета на распоряжение его автомобилем Хёндай элантра, государственный регистрационный номер 

<

***>. Также ему принадлежат автомобили Датсун он ду и КИА РИО. В мае 2024 года в ГИБДД ему было отказано в выдаче дубликатов ПТС, поскольку на автомобили наложен арест. Однако копию постановления о возбуждении исполнительного производства ему не вручали. Просил признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 29 января 2024 года и его отмене.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании был извещен, свое право на участие в судебном заседании реализовал посредством участия представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 административные исковые требования просил удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что рыночная стоимость имущества, на которое наложен арест превышает размер задолженности по исполнительному производству, автомобиль БМВ был продан до постановления приговора, поэтому полагает постановление судебного пристава - исполнителя о наложении ареста на оба автомобиля незаконным, просит его отменить. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ и получено им. Копия постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств была поучена истцом 29 января 2024 года. БМВ в собственности у ФИО1 не был установлен. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 34956/24/73041-ИП, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 129 КАС РФ). Аналогичная норма содержится в ст. 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 14 данного закона устанавливается, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом, 26.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска на основании исполнительного листа, выданного Заволжским районным судом г. Ульяновска было возбуждено исполнительное производство №34956/24/73041-ИП о конфискации в собственность государства транспортного средства БМВ 520, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, копия исполнительного производства вручена должнику в лично кабинете ЕПГУ 27 января 2024 года (л.д. 29-41).

В соответствии с п. 4 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из материалов исполнительного производства следует, что 29 января 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которое прочитано должником в личном кабинете ЕПГУ в тот же день (л.д.42-43, 18-21).

Судебным приставом-исполнителем 14.03.2024 был осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе. Согласно акту совершения исполнительных действий, транспортное средство БМВ 520 во дворе не обнаружено, как и должник по адресу не установлен (л.д. 46).

Зарегистрированы на имя ФИО4 3 автомототранспортные средства: КИА РИО, ХЕНДЭ ЭЛАНТРА, DATSUN ON-DOT. БМВ согласно сведениям ГИБДД не зарегистрировано, согласно договору купли продажи от 21 сентября 2023 года транспортное средство БМВ ФИО5 продано (л.д. 14-17, 58). 

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении. Судебным приставом — исполнителем принимаются все, предусмотренные законом меры к исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии со ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд, на основании исследования представленных доказательств, приходит к выводу, что административным ответчиком оспариваемое постановление вынесено законно уполномоченным должностным лицом, в рамках его полномочий, ограничения прав должника соответствуют требованиям закона. Вопреки доводам жалобы, в судебном заседании установлено, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель, исходя из конкретных обстоятельств возбужденного исполнительного производства, совершал все необходимые действия для исполнения судебного решения.

В силу закона необходимым условием для признания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Таким образом, лицо, обращающееся с соответствующим требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд, является восстановление нарушенного права этого лица.

Кроме того, поле прочтения оспариваемого постановления в личном кабинете ЕПГУ 29 января 2024 года, ФИО1 обратился в суд с административным иском только 30 мая 2024 года, т.е. истечении 4-х месяцев. В связи с чем, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, что также является основанием для отказа в иске. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании бездействия незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 29 января 2024 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 05 июля 2024 года. 

Судья О.Н. Куренкова