Решение

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года 

г. Краснознаменск 

Московская область

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Субботина К.В., при секретаре судебного заседания Никулиной Ю.В., с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску начальника Управления Росгвардии 

<

адрес> о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего указанного Управления 

<

данные изъяты> ФИО3 в размере 

<

данные изъяты>

установил:

Начальник Управления Росгвардии по 

<

адрес> обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просит привлечь ФИО3 к материальной ответственности, взыскав с него в пользу Управления денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование требований в иске указано, что в период прохождения ФИО3 военной службы в указанном Управлении, в августе 2022 года, в ходе проверки деятельности Управления отделом 

<

данные изъяты> была установлена недостача материальных средств на складе 

<

данные изъяты> имущества на сумму 

<

данные изъяты>. Управлением было направлено исковое заявление в суд о взыскании с начальника склада 

<

данные изъяты> ФИО9 указанного материального ущерба. В ходе судебного разбирательства судом от Управления был запрошен расчет суммы ущерба от недостачи с учетом износа, который был подготовлен ФИО3. С учетом указанного расчета, суд заявленные требования к ФИО9 удовлетворил частично. В дальнейшем, по результатам проверки проведенного расчета отделом 

<

данные изъяты> установлено, что материальные средства, недостающие на складе 

<

данные изъяты>, в большинстве случаев со склада в эксплуатацию не выдавались и находились в новом состоянии, либо выдавались на непродолжительное время, в связи с чем по мнению командования, сумма ущерба от недостачи инженерного имущества необоснованно уменьшена ФИО3 на сумму 

<

данные изъяты> и подлежит взысканию с него. 

В судебное заседание представитель Управления не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствии, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, при этом, кроме прочего, пояснил, что по указанию сотрудника юридической службы Управления произвел расчет суммы ущерба от недостачи с учетом износа по гражданскому делу по иску Управления к ФИО9 для представления в 

<

адрес> гарнизонный военный суд.

Выслушав ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа Управления Росгвардии по 

<

адрес> № от 18 марта 2022 года, 

<

данные изъяты> ФИО12 приступил к исполнению обязанностей начальника 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Управления Росгвардии по 

<

адрес>. 

Из выписки из приказа Управления Росгвардии по 

<

адрес> № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 исключен из списков личного состава Управления и полагается убывшим для дальнейшего прохождения военной службы и обучения в 

<

данные изъяты>

Согласно заключению разбирательства по факту ненадлежащего выполнения обязанностей должностными лицами Управления Росгвардии по 

<

адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки проведенных расчетов сумм износа имущества, представленных в суд 

<

данные изъяты> ФИО3 установлено, что материальные средства, недостающие на складе 

<

данные изъяты>, в большинстве случаев со склада не выдавались и находились в новом состоянии, то есть износа не имели, либо выдавались в эксплуатацию на непродолжительное время и имели незначительный износ. По результатам разбирательства ФИО3 объявлен выговор.

Из заключения административного расследования по факту возмещения оставшейся суммы причиненного ущерба с должностных лиц Управления, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, кроме прочего, усматривается, что ФИО3 своими вышеуказанными действиями причинил материальный ущерб на 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения, привлекается, в том числе, к материальной ответственности в соответствии с федеральными законами.

Условия, размеры и порядок возмещения военнослужащими ущерба, причиненного ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, установлены Федеральным законом от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее - Федеральный закон).

Из ч. 1 ст. 3 Федерального закона следует, что военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб.

Согласно ст. 2 Федерального закона под ущербом следует понимать утрату или уменьшение наличного имущества, ухудшение состояния указанного имущества, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества, затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших от умышленных действий других военнослужащих, произведенные воинской частью, излишние денежные выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного военнослужащими третьим лицам, а также уплаченные воинской частью неустойки (штрафы, пени) и компенсации в связи с неправомерными действиями (бездействием) военнослужащих.

Из приведенных нормативных положений следует, что материальная ответственность военнослужащего является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба, противоправность действия (бездействия) военнослужащего, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) военнослужащего и причиненным ущербом, наличие вины военнослужащего в совершении противоправного действия (бездействия) в форме умысла или неосторожности.

Бремя доказывания наличия совокупности названных выше обстоятельств, дающих основания для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, законом возложено на командира (начальника) воинской части, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным военнослужащим обязан провести служебное разбирательство с обязательным истребованием от военнослужащего письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины военнослужащего в причинении ущерба.

Отсутствие хотя бы одного из необходимых условий материальной ответственности исключает возможность привлечения к ней военнослужащего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, достаточных оснований для вывода о наличии условий привлечения к материальной ответственности ФИО3 не имеется.

Противоправности поведения в действиях ФИО3 не усматривается, нарушение каких конкретно положений допущено последним при производстве порученного ему расчета суммы ущерба от недостачи с учетом износа, истцом не приведено.

Изложение в заключении административного расследования и исковом заявлении положений должностных обязанностей и Инструкции по организации учета вооружения

<

данные изъяты> в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденной приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №, само по себе на их нарушение ответчиком не указывает, каких-либо доказательств не соблюдения ФИО3 таковых истцом не представлено.

Не установлены нарушения должностных или специальных обязанностей со стороны ФИО3 в момент производства порученного расчета и в судебном заседании.

Более того, из иска и заключения административного расследования также усматривается, что ущерб был причинен другим лицом, что установлено вступившим в законную силу решением суда.

Таким образом, поскольку ни материалы административного расследования, ни представленные иные материалы дела, не содержат каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии вины ответчика в причинении ущерба, а также причинно-следственной связи между его действием (бездействием) и причиненным ущербом, исковое заявление удовлетворения не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194 – 199 ГПК РФ, 

решил:

в удовлетворении искового заявления начальника Управления Росгвардии по 

<

адрес> о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего указанного Управления 

<

данные изъяты> ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2023 года.

Верно

Председательствующий 

К.В. Субботин