Дело № 2-841/2024

11RS0005-01-2024-000110-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Шишикиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 02.04.2024 гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ответчиком с АО ОТП Банк в размере 101053 рубля 95 копеек, расходов по уплате государственной пошлины 3221 рубль 08 копеек, в обоснование требований указав, что 20.02.2020 между АО ОТП Банк и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 98 050 рублей, сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 28,89 % годовых. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, задолженность на 15.04.2022 составила 101 053 рублей 95 копейки. 01.04.2022 между АО ОТП Банк и ООО «ЭОС» (после переименования ООО ПКО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования 19-06-03/38, согласно которому право требования с ответчика задолженности передано истцу.

Определением суда 19.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено АО ОТП Банк.

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, истец просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Ответчик, надлежащим образом извещаемый судом по известному суду адресу, от получения судебной корреспонденции уклонился, что в силу ст.117 ГПК РФ дает основания считать его надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд в отсутствие возражений истца рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как следует из представленных истцом копий документов, доводов искового заявления, и какими – либо доказательствами не опровергнуто, 20.02.2020 ответчик и третье лицо заключили Кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику третьим лицом был предоставлен заем в общем размере 98050 рублей, со сроком возврата 24 месяца (п.1, п.2 Индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно п.4 Индивидуальных условий Кредитного договора процентная ставка за пользование займом, действующая с даты заключения договора займа по 20.03.2020 включительно – 28,89 % годовых; действующая с 21.03.2020 до конца срока возврата кредита – 6 % годовых, процентная ставка за пользование займом после окончания срока возврата займа – 6 % годовых.

На основании п.12 Индивидуальных условий Кредитного договора за неисполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов взимается неустойка 20% годовых.

01.04.2022 между третьим лицом и истцом заключен договор № 19-06-03/38 уступки прав требования (цессии), по условиям которого третье лицо передало истцу право требования задолженности с ответчика по договору займа 

<

***> в размере, в том числе остатка ссудной задолженности, неоплаченных процентов по займам, начисленных Цедентом на остаток ссудной задолженности, сумму штрафов; сумму государственной пошлины, признанную судом (п.1.5 Договора цессии). Указанное соглашение уступки прав требований в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано, и право требования с ответчика ответчика задолженности по Договору № 

<

***> перешло к истцу.

В соответствии со ст.12 и ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и на ответчика возложена обязанность доказать исполнение условий Кредитного договора, однако таковых не представлено ни при рассмотрении настоящего дела, ни к возражениям относительно исполнения судебного приказа; контррасчет цены иска ответчиком также не произведен.

При таких обстоятельствах суд принимает расчет истца и считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере цены иска 101 053 рублей 95 копеек, а неустойку – соответствующей последствиям нарушения обязательства. 

В связи с удовлетворением имущественных требований истца на основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 3221 рублей 08 копеек, уплаченные истцом при подаче иска платежным поручением № 37821 от 29.05.2023.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 101 053 рублей 95 копеек + 3221 рублей 08 копеек = 104275 рублей 03 копеек.

Руководствуясь ст.194-199, ст.237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт .... в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору, заключенному между АО ОТП Банк и ФИО1, 

<

***> от 20.02.2020, в размере 101053 рубля 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 3221 рубль 08 копеек, всего 104275 рублей 03 копейки. 

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Берникова

Мотивированное решение составлено 09.04.2023