Уголовное дело № 1-156/2024 

УИД 48RS0004-01-2024-000765-12

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Липецк 30 мая 2024 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе и.о. судьи Власовой И.В.,

при помощнике судьи Булавиной Д.И.,

с участием государственного обвинителя Примова Д.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Овчинниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; имеющего среднее образование, разведен, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено в г. Липецке, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 воспользовавшись тем, что у него находится найденная им банковская карта ПАО Сбербанк № с расчетным счетом №, открытым в отделении ПАО Сбербанк № 8593/8593, расположенном по улица Первомайская, дом 2 на имя Потерпевший №1 действуя с единым умыслом на тайное хищение денежных средств с банковского счета путем бесконтактной оплаты за покупки, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, расплатился в период времени с 11 часов 03 минут до 13 часов 20 минут 19.03.2024 года, денежными средствами с вышеуказанного банковского счета, принадлежащем Потерпевший №1: в 11 часов 03 минуты на сумму 357 рублей 98 копеек, в 11 часов 04 минуты на сумму 542 рубля 97 копеек, в 11 часов 05 минут на сумму 160 рублей 00 копеек в магазине «Пятерочка», расположенном по проспекту Мира, дом 27, пом. 3; в 11 часов 20 минут на сумму 649 рублей 97 копеек в магазине «Магнит», расположенном по улица Парковая, дом 1, нежилое помещение 1; в 12 часов 25 минут на сумму 340 рублей 00 копеек, в 12 часов 25 минут на сумму 170 рублей 00 копеек в магазине «У Наташи», расположенном на площади Металлургов, строение 3а; в 12 часов 29 минут на сумму 123 рубля 98 копеек в магазине «Магнит», расположенном на площади Металлургов, дом 3; в 12 часов 34 минуты на сумму 588 рублей 97 копеек в магазине «Пятерочка», расположенном по проспекту Мира, дом 27, пом. 3; в 13 часов 15 минут на сумму 835 рублей 98 копеек, в 13 часов 19 минут на сумму 739 рублей 98 копеек в магазине «Магнит», расположенном по улице Парковая, дом 1, нежилое помещение 1. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 4 509 рублей 83 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом оглашены показания подсудимого данные им в период предварительного расследования уголовного дела (73-76), из которых следует, что нашел на улице чужую банковскую карту, которую он забрал себе, и в этот же день, 19.03.2024 года, он приобрел для себя в магазинах «Пятерочка», «Магнит», «У Наташи» продукты питания, расплачиваясь деньгами, находящимися на банковской карте ПАО «Сбербанк», прикладывая ее к терминалам оплаты в различных торговых магазинах, похитив деньги потерпевшей в сумме 4509 рублей 83 копейки. В последующем все деньги потерпевшей он вернул, извинился перед ней.

Суд признает показания подсудимого ФИО1 правдивыми и принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку изложенные в них факты соответствуют действительным обстоятельствам, они согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании. Оснований к самооговору судом не установлено.

Согласно протоколу явки с повинной от 22.03.2024 года, ФИО1 добровольно, без какого либо воздействия сотрудников полиции, сообщил, что с найденной им платежной банковской карты Сбербанк, похитил 4509 рублей 83 копейки путем безналичной оплаты приобретаемых им товаров (л.д. 48);

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 25.03.2024 года и фототаблицей к нему, ФИО1 добровольно, участникам следственного действия, сообщил о необходимости проехать к дому 30 по пр. Мира, где он приобрел банковскую карту, а также указал магазины, где он произвел безналичную оплату товаров, прикладывая платежную банковскую карту ПАО «Сбербанк» к терминалам оплаты в магазинах, сообщил, что похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению (л.д.57-64)

Суд принимает протоколы явки с повинной и проверку показаний на месте в качестве доказательств вины подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, и учитывает их как смягчающие наказание обстоятельства по делу. Данные протоколы составлены с соблюдением требований норм УПК РФ, согласуются с показаниями ФИО1, и другими доказательствами по делу. 

Согласно расписки, ФИО1 возместил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4 900 рублей ( л.д.18)

Наряду с признательными показаниями подсудимого ФИО1, вина подсудимого в совершении преступления в полной мере подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, суду показала, что 19.03.2024 года она пришла в магазин «Магнит», где хотела совершить покупки и оплатить их своей картой, но увидела, что на карте мало денежных средств, она зашла в приложение «Сберонлайн», и в истории покупок обнаружила покупки, которые она не совершала 19.03.2024 года. Она поняла, что потеряла банковскую карту. Карту она заблокировала. Ей причинен материальный ущерб на сумму 4 509 рублей 83 копейки. В ходе расследования уголовного дела материальный ущерб ей был возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.

Согласно заявлению Потерпевший №1, от 19.03.2024 года, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 11 часов 03 минут по 13 часа 50 минут 19.03.2024 года совершили хищение денежных средств в сумме 4 509 рублей 83 копейки со счета ее банковской карты путем оплаты товаров в различных торговых точках г. Липецка (л.д.5)

Показания потерпевшей сомнения у суда не вызывают, они согласуются как с показаниями подсудимого, а также другими доказательствами, собранными по делу и исследованными судом. Никакой личной заинтересованности потерпевшей в исходе дела судом не установлено, а потому суд признает ее показания правдивыми и учитывает их в качестве доказательств по делу.

В соответствии с протоколом выемки, у свидетеля ФИО4 изъят оптический СD-R-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» по ул. Парковая, 1 (л.д. 30-33).

Протокол осмотра предметов, с фототаблицей к нему, в соответствии с которым с участием подозреваемого ФИО1, его защитника осмотрен СD-R-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» по ул. Парковая, 1, на котором ФИО1 себя опознал. Указанный диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (л.д.34-36,38,39);

В соответствии с протоколом осмотра предметов, с фототаблицей к нему, осмотрена выписка о движении денежных средств по счету № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытой на имя Потерпевший №1 Указанная выписка признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 42-43,41,46)

Исследованные судом доказательства, отвечают требованиям ст. ст. 74, 83 и 84 УПК РФ, признаются судом достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета, поскольку подсудимый без ведома потерпевшей воспользовался денежными средствами, находящимися на расчетном счете потерпевшей, потратив их на свои нужды. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что противоправные действия ФИО1 были направлены на завладение чужим имуществом с корыстной целью, о чем свидетельствуют его показания о способе распоряжения имуществом принадлежим потерпевшей. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению, приобрел для себя продукты питания, что также свидетельствует о наличии у него умысла на совершение хищения имущества с банковского счета принадлежащего потерпевшей.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, за совершенное преступление, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает:

характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности, относящегося к категориям умышленного тяжкого преступления, имеющего повышенную степень общественной опасности, данные о личности виновного, его характеристики. 

ФИО1 не судим, на учетах психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и месту регистрации участковыми характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признаёт: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие у него малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> года рождения, а так же малолетнего ребенка сожительницы 

<

данные изъяты> года рождения в воспитании и содержании которого он принимает участие. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в соответствии со ст.46 УК РФ в виде штрафа, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, наиболее эффективное воздействие. 

Исключительные обстоятельства, связанные с личностью виновного и тяжестью совершённого им преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания за содеянное, положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, характер и размер причиненного вреда, полного возмещения причинённого преступлением имущественного ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей по данному вопросу, которая просила изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, а также в целях обеспечения индивидуализации ответственности осуждённого за содеянное и реализации закрепленных в ст. 6 УК РФ и ст.7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершённого ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 г. N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 10). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Согласно высказанной в судебном заседании, и изложенной в письменном заявлении, позиции потерпевшей Потерпевший №1, которая в случае изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, просила суд освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания за примирением с ней, показала, что ущерб, причиненный преступлением, подсудимым ей возмещен в полном объеме, он извинился, материальных претензий она к нему не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает.

Как следует из ст. 76 УК РФ, от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

С учетом указанных выше обстоятельств, изменения судом в отношении ФИО1 категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, совершение подсудимыми указанного преступления впервые, возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением, и примирения с ним, то есть наличия оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого от отбывания назначенного ему наказания.

По делу имеются процессуальные издержки, понесённые за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвоката ННО Левобережной Коллегии адвокатов г.Липецка ФИО2, осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ в размере 6584 рублей.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные из средств федерального бюджета, подлежат взысканию с осужденного, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в доход федерального бюджета в порядке регресса.

Оснований для освобождения ФИО1 полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек, состоящих из суммы выплаченных адвокату в сумме 6584 рублей, в силу ч.4 и ч.6 ст. 132 УПК РФ у суда не имеется, поскольку от участия защитника подсудимый не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, он молод, трудоспособен, ограничений к труду не имеет. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Взыскать в порядке регресса с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, понесённые на оплату труда адвоката в сумме 6584 рублей.

Вещественные доказательства:

Выписку о движении денежных средств по банковскому счету, СD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из магазина, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

И.о. судьи И.В. Власова