Дело №2-394/2024 УИД:23RS0013-01-2024-000171-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 26 февраля 2024 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Соколенко А.В.,

при секретаре Переверзевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прав ответчиков на жилой дом отсутствующим, аннулировании записи в ЕГРН, снятии с кадастрового учета жилого дома, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 и просит признать права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 21,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 на 1/4 долю (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 на 1/4 долю (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) отсутствующим в связи со сносом дома и хозпостроек; аннулировать записи в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, снять с кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 21,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в связи с его сносом в 2016 году.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у К.А. 1/2 долю в праве на земельный участок общей площадью 865 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, по договору купли-продажи, удостоверенному нотариусом. В планах истца было разделить участок, выделив свой, и осуществить на нем строительство жилого дома. Истец связывался с ответчиками по вопросу выкупа их долей, однако они назвали суммы, не соответствующие рыночным ценам подобных заброшенных участков. Ответчики указали, что зарегистрировали право собственности на жилой дом, которого там фактически нет, так как его снесли около 10 лет назад. Истец обратился в ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» с запросом. 28.12.2023 ему ответили, что 18.07.2016 была проведена техническая инвентаризация, в ходе которой зафиксирован полный снос объектов - жилого дома и надворных построек и сооружений на земельном участке по указанному адресу, объекты фактически отсутствовали. Таким образом, зарегистрированные права ответчиков на жилой дом являются отсутствующими, так как дом снесен в 2016 году. Записи о праве собственности ответчиков нарушают права истца и препятствуют совершению действий по разделу участка. 

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца П.С., не явились, в своем заявлении дело просили рассматривать в их отсутствие, на удовлетворении требований настаивают.

Ответчики ФИО3, ФИО2, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Почтовое уведомление в адрес ФИО3 получено адресатом, в адрес ФИО2 возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и ст.233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд признает ответчиков надлежаще извещенными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что земельный участок из земель населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 865 кв.м., адрес (местоположение): 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 на основании договора купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/2 доли; ФИО3 в размере 1/4 доли; ФИО2 в размере 1/4 доли. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости за ответчиками зарегистрировано право общей долевой собственности на объект недвижимости по указанному адресу - жилой дом, общей площадью 21,9 кв.м.: за ФИО3 в размере 1/4 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ), за ФИО2 в размере 1/4 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ).

По представленной Территориальным отделом №8 филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю копии реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером № ФИО3 и ФИО2 являются наследниками в 1/2 доле имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ М.Н., право собственности которой на объект недвижимости возникло в размере 1/2 доли в порядке наследования на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права наследодателя не проводилась. 

Свидетельства о праве на наследство по закону на долю в праве на жилой дом выданы нотариусом Кондопожского нотариального округа Республики Карелия.

Согласно сообщению филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю постановка объекта недвижимости (жилого дома) с кадастровым номером № на кадастровый учет произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, постановка объекта недвижимости (жилого дома) с кадастровым номером № на кадастровый учет произведена на основании правоудостоверяющих документов без предоставления технических документов (технический паспорт, технический план, иное).

Как следует из сообщения ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» № от 28.12.2019, согласно архивным данным ГБУ КК «Крайтхинвентаризация - Краевое БТИ» 18.07.2016 была проведена техническая инвентаризация жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой был зафиксирован полный снос объектов - жилого дома, строений и сооружений, то есть объекты фактически отсутствовали.

Истцом в материалы дела представлены фотографии земельного участка по указанному адресу, на которых зафиксировано ограждение участка по периметру, на участке отсутствуют какие-либо строения, имеются 2 штабеля сложенного кирпича, навал старых досок, покрытия зарослями плетущихся растений, сам участок по всей площади густо зарос камышом.

В соответствии с п.3 ст.3 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции на момент регистрации права ответчиков) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичное положение закреплено в п.3 ст.1 Федерального закона от 25.12.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.2 ст.8.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п.1 ст.235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.10.2010 №4372/10, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащиеся в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Согласно абз.1 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушатся сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Материалами дела подтверждается полная гибель (снос) жилого дома по адресу: 

<

адрес>, еще в 2016 году. Таким образом, в 2019 году на кадастровый учет был поставлен несуществующий объект, а также зарегистрировано право общей долевой собственности ответчиков на объект, который прекратил существование к моменту регистрации прав. 

Поскольку право собственности может возникнуть только на фактически существующий объект, право общей долевой собственности у ответчиков не возникло, является отсутствующим, соответственно сведения о регистрации носят недостоверный характер.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прав ответчиков на жилой дом отсутствующим, аннулировании записи в ЕГРН, снятии с кадастрового учета жилого дома, - удовлетворить. 

Признать права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 21,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, 

<

данные изъяты> в размере 1/4 доли, ФИО2, 

<

данные изъяты> в размере 1/4 доли, - отсутствующим.

Аннулировать записи в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, снять с кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 21,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья

Гулькевичского районного суда А.В. Соколенко