Дело №1-87/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 февраля 2018 года.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Демьяненко О. А., 

при секретаре судебного заседания Шарафулиной А. М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Свердловского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Курченко С. Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Артемовой Е. В., имеющей регистрационный номер 66/3892 в реестре адвокатов Свердловской области, предъявившей удостоверение № и ордер № 125960 от 5 февраля 2018 года, выданный Свердловской областной коллегией адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, трудоспособного, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1. 14 июля 2017 года – Каменским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере сорок тысяч рублей, наказание отбыто 15 ноября 2017 года; 

в порядке ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося; мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в Чкаловском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

18 октября 2017 года 18:30 в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудниками ОНК ДО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский во дворе дома 

<

адрес>, был установлен и задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств ФИО1 В этот же день, в период с 19:05 до 20:00, сотрудниками транспортной полиции в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> в холодильнике, расположенном на кухне, было обнаружено и изъято 188 брикетов, упакованных в два свертка из пищевой полимерной пленки, наркотического средства – гашиш, общей массой 569,83 грамма, что является крупным размером, которое ФИО1, достоверно зная, что на территории Российской Федерации свободный оборот наркотических средств запрещен действующим законодательством, действуя умышленно, незаконно хранил без цели сбыта.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года № 3-ФЗ, Списком 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, гашиш, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 1 октября 2012 года № 1002, количество гашиша, массой 569,83 грамма, признается крупным размером, так как превышает 25 граммов и не превышает 10 000 граммов. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, возражений по квалификации не имеет, вину признает и в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Артемова Е. В. возражений по обвинению не высказала, поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Курченко С. Н. согласна с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Курченко С. Н. поддержала обвинение ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, и заявила об отказе от обвинения ФИО1 в части незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, совершенном в крупном размере, указав, что в обвинительном заключении не установлены время, место и иные обстоятельства приобретения ФИО1 наркотического средства, что делает невозможным осуждение его за указанные действия. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Однако в обвинительном заключении по настоящему уголовному делу место, время, способ и другие обстоятельства приобретения ФИО1 наркотического средства не установлены, что делает невозможной реализацию права обвиняемого защищаться от предъявленного обвинения и возможность проверки исчисления сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 7, 8 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства является для суда обязательным, независимо от мотивов отказа, влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части.

Суд находит обоснованным отказ государственного обвинителя от части обвинения и исключает из обвинения ФИО1 незаконное приобретение наркотического средства – гашиш, массой 569,83 грамма, без цели сбыта, совершенный в крупном размере.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, которое поддержал государственный обвинитель и с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить обвинительный приговор в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно заключению эксперта № № от 15 ноября 2017 года установлено, что у ФИО1, как в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время обнаруживались и обнаруживаются признаки психического расстройства и расстройства поведения в виде неоднократного употребления каннабиоидов с вредными последствиями (диагностическая рубрика F12.1, по МКБ-10). В момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, (т. 1 л. д. 92-95). У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта. 

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений, является умышленным и направлено против здоровья населения, связано с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, имеет повышенную общественную опасность.

Судом установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления имел судимость за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, проживает с семьей, имеет одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, оказывает помощь в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка своей супруги. Также принимает участие в содержании и воспитании своего несовершеннолетнего ребенка от первого брака, который проживает с матерью. Имеет среднее общее образование, является трудоспособным, занимается трудовой деятельностью, по месту работы характеризуется положительно. Осуществляет уход за отцом, 

<

данные изъяты>, проживающим отдельно в 

<

адрес>. Представлены медицинские документы о состоянии здоровья близких родственников, имеющих хронические заболевания. ФИО1 имеет хронические заболевания (представлены медицинские документы). На учете и под наблюдением у нарколога и психиатра не состоит, однако в материалах уголовного дела имеются сведения (показания самого ФИО1 в ходе предварительного следствия), которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, о периодическом употреблении наркотических веществ без назначения врача в течение длительного времени (с 2002 года), что также подтверждается заключением эксперта. 

Вопреки доводам подсудимого, защитника и государственного обвинителя оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования расследованию преступлению и применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», данное обстоятельство следует учитывать в качестве смягчающего в случае, если лицо о совершенном с его участием преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

ФИО1 был задержан в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в ходе осмотра места происшествия по месту проживания у него обнаружено и изъято наркотическое средство - гашиш. Данных, свидетельствующих об активном способствовании ФИО1 расследованию преступления, в материалах дела не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает полное признание вины, заявление о раскаянии, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), состояние здоровья близких родственников (наличие хронических заболеваний), осуществление ухода за отцом, 

<

данные изъяты>. Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований отнести указанные смягчающие обстоятельства к исключительным, при которых возможно применение положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении ФИО1 могут быть достигнуты применением наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также условного осуждения с применением ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как альтернативных, а также для применения наказания в виде принудительных работ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, как осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а осужденный освобождению от их взыскания.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд, ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменяет на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок наказания исчислять с 21 февраля 2018 года. 

Меру пресечения ФИО1, подписка о невыезде и надлежащем поведении, на апелляционный период изменить на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда немедленно и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-

<

данные изъяты>. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: наркотическое средство с упаковкой (т. 1 л. д. 80 - 84) – уничтожить. 

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы осужденным, его защитником, государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в порядке, установленном ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить защитника избранного самим, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от услуг защитника о чем, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельном заявлении в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Приговор изготовлен при помощи технических средств.

Председательствующий: