2-852/2025

47RS№-84

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 15 января 2025 г. 

Тосненский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.,

при помощнике судьи ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба в размере 183800 руб., взыскании судебных расходов по оценке 7000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 6514 руб., компенсации морального вреда 10000 руб., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в результате тушения пожара, произошедшего на кухне однокомнатной 

<

адрес> в 

<

адрес> была залита квартира истца №. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тепловые сети» был составлен акт. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ОНД и ПР 

<

адрес> причиной возникновения пожара послужило воспламенение горючих материалов при взаимодействие с источником зажигания, образование которого вызвано аварийным режимом работы участка электросети квартиры или электрооборудования. Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет 183800 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, требование в претензии со стороны ответчика не исполнено. С учетом проживания с жилом помещении, требующего ремонта, истцу причинен моральный вред. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства, в письменных возражениях указала, что установить конкретный участок, где произошло возгорание, не представляется возможным ввиду того, что он мог быть утрачен в процессе активной фазы развития пожара, его тушения. Замена электрической проводки в квартире на новую входит в перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда.Причина возгорания электропроводки не установлена. Также при рассмотрении спора должна быть учтена сумма восстановительного ремонта квартиры в размере 160500 руб. с учетом износа, просила о применении положений ст.1083 ГК РФ, отказать во взыскании компенсации морального вреда. 

Представитель третьего лица АО «Тепловые сети» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу действующего законодательства применение деликтной ответственности предполагает доказывание оснований и условий ее наступления путем установления всех элементов состава правонарушения: незаконности действий (бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наступления вреда и его размера; причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями; вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункты 1, 3, 4) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> произошел пожар, в результате которого 

<

адрес> указанном доме причинен ущерб.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ОНД и ПР 

<

адрес> следует, что причиной возникновения пожара послужило воспламенение горючих материалов при взаимодействие с источником зажигания, образование которого вызвано аварийным режимом работы участка электросети квартиры или электрооборудования. Установить конкретный участок, где произошло возгорание, не представляется возможным ввиду того, что он мог быть утрачен в процессе активной фазы развития пожара, его тушения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тепловые сети» составлен акт о заливе в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет 183800 руб. 

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, вопрос N 2) привлечение к деликтной ответственности лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено, требует установления судом состава гражданского правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о нарушении Правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", следует, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Принимая во внимание, что 

<

адрес> расположена над квартирой 23, собственником которой является ответчик, в ходе осмотра места происшествия установлено, что наибольшие следы термического воздействия сосредоточены в левом ближнем углу кухни 

<

адрес>, относительно входа в помещение, по мере удаления от данного места степень термических повреждений убывает и носит равномерный характер, суд приходит к выводу о том, что пожар произошел в помещении, принадлежащим на праве собственности ответчика, который в силу вышеуказанных норм закона несет бремя ответственности за негативные последствия, причиненные третьим лицам, в результате владения и пользования принадлежим ему объектом недвижимости. В данном случае именно ответчик ФИО3 как собственник помещения, была обязана следить за принадлежащим ей помещением и находящимся в нем оборудованием, поддерживать его в надлежащем состоянии, отвечающим требованиям пожарной безопасности.

В ходе судебного разбирательства со стороны ответчика не предоставлено доказательств отсутствия вины, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответственного за причиненный вред лица подлежат взысканию убытки в полном объеме, без учета износа имущества, поскольку этот вывод соответствует положениям статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

С учетом изложенного суд находит основания для применения положений ст.1083 Гражданского кодекса РФ, поскольку, ответчик является инвалидом второй группы, учитывая материальное положение ответчика, взыскивает в пользу истца с ответчика в счет возмещения ущерба 150 000 руб., что отвечает принципам соразмерности и справедливости гражданско-правовой ответственности, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку доказательств, подтверждающих факт причинения истцу действиями ответчика нравственных или физических страданий не имеется, действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда при причинении имущественного ущерба.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по оценке в размере 5712.70 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4200 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО2 (паспорт 4103 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО3 (паспорт 

<

...> выдан ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения ущерба 150000 рублей, расходы по оценке 5712 рубля 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 4200 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: