Дело № 12-101/2021

УИД 75RS0001-02-2021-003459-46

РЕШЕНИЕ

 ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ (не вступило в законную силу)

22 июля 2021 года 

<

...>

Судья Черновского районного суда г.Читы Петров А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита, в помещении суда, административное дело по жалобе гр.ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на постановление № от 08 апреля 2021 года ВРИО командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите майора полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите майором полиции ФИО2 08.04.2021г. в отношении гр.ФИО1 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновной в совершении правонарушения, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) (Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи), на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Полагая указанное постановление незаконным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на него, мотивируя свою жалобу тем, что должностными лицами ГИБДД не соблюдены требования положений ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 КАП РФ – обстоятельства дела не выяснены в полном объеме, не доказана виновность ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, дело рассмотрено не полно, не объективно, не приняты во внимание доводы самого ФИО3 о его невиновности в совершении правонарушения. 

Поскольку имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1 во вменяемом ему правонарушении, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 08.04.2021г. подлежат отмене за отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал, пояснил аналогичное вышеизложенному, указал, что сплошную дорожную разметку он не пересекал, выезд на полосу встречного движения в нарушение Правил дорожного движения не совершал, инспектор ДПС необоснованно вменил ему совершение данного нарушения, которого он (Колесников) не допускал. 

Административный орган о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, причин неявки не сообщил. Вместе с тем, неявка его представителя не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п.9.1(1) ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1, предусмотренная Приложением 2 к Правилам дорожного движения, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Указанная дорожная разметка 1.1 – «одинарная сплошная» используется на двух-трехполосных дорогах для того, чтобы исключить выезд транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения. Таким образом, правила дорожного движения устанавливают запрет на ее пересечение. 

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Объектами рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Субъектом правонарушения является в рассматриваемом случае водитель транспортного средства ФИО1 Субъективная сторона характеризуется умышленной виной.

Из материалов дела, что в отношении ФИО1 27.02.2021г. составлен протокол об административном правонарушении о том, что он 27.02.2021г. в 15 час. 50 мин., в районе трассы А-370 Хабаровск – Владивосток, 353-й км, управляя автомобилем марки ММС Mirage, без государственного регистрационного знака, в нарушение п.1.3, 2.5, 9.1(1), 11.4 ПДД, пересек сплошную линию разметке, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Факт управления транспортным средством – в вышеуказанные место, дату и время ФИО1 не оспаривал, указав, что он действительно в указанную дату, время и место управлял данным транспортным средством.

Таким образом, указанные действия ФИО1 при установленных обстоятельствах совершения им 27.02.2021г. нарушения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал выезд на полосу встречного движения и не пересекал сплошную линию разметки, суд находит несостоятельным, поскольку эти доводы опровергаются имеющимися материалами дела: протоколом об административном правонарушении № № от 27.02.2021г. (л.д.__), приложенной к нему схемой (л.д.__), а также рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что ФИО1 27.02.2021г. в 15 час. 50 мин., на автодороге А-370 Хабаровск – Владивосток, 353-й км, управляя автомобилем марки ММС Mirage, без государственного регистрационного знака, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства через сплошную линию разметки 1.1 в зоне действия дорожного 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.__). 

Ставить под сомнение указанные доказательства по делу об административном правонарушении у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими материалами дела.

В соответствии с п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Таким образом, административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность ч. 3 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения. 

Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку противоправный выезд на полосу встречного движения представляет особую опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, создавая реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

В связи с вышеизложенным, доводы жалобы об отсутствии события правонарушения несостоятельны.

При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении процессуальных нарушений, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 (административный штраф в сумме 5000 руб.) назначено в минимальных пределах санкции, установленной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, и оснований для его изменения не имеется.

Доводы ФИО1 о значительном размере наложенного административного штрафа не влияют на обоснованность вынесенного должностным лицом органов ГИБДД постановления, поскольку Колесников не лишен возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, в порядке, установленном ст.31.5 КоАП РФ, для предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление № от 08 апреля 2021 года ВРИО командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите майора полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вынесенное в отношении гр.ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его получения в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г.Читы.

Судья А.В. Петров