Дело № 1-119/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л., 

при секретаре Смеловой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Красноборского района Архангельской области Юрьевой Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Коптяева А.В., представившего удостоверение № 661 и ордер № 901 от 14 декабря 2017 года,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Головина А.П., представившего удостоверение № 304 и ордер № 255 от 12 декабря 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красноборске Архангельской области материалы уголовного дела в отношении –

ФИО1, родившегося __.__.______г. в 

<

адрес>, гражданина ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 28 октября 2009 года *** районным судом *** области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, по совокупности с приговором того же суда от 19 января 2009 года, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 10 апреля 2012 года по постановлению *** районного суда *** области от 28 марта 2012 года условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 22 дня,

задержанного 01 ноября 2017 года, содержащегося под стражей на основании постановления суда с 03 ноября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, родившегося __.__.______г. в 

<

адрес>, гражданина ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 13 февраля 2017 года *** районным судом *** области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

задержанного 01 ноября 2017 года, содержащегося под стражей на основании постановления суда с 03 ноября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору. ФИО1 и ФИО2 виновны в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в ночное время одного из дней *** года, находясь с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, в салоне автомобиля «ВАЗ-2104» без государственного регистрационного знака, стоящего на 

<

адрес>, вступили в преступный сговор о совершении тайного хищения бензина из автомобиля «УАЗ-***» с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащего А.А., находящегося у 

<

адрес> в том же населенном пункте.

Реализуя задуманное, в этот же период времени ФИО1 и указанное иное лицо, действуя согласованно, подошли к автомобилю А.А. в указанное место. После этого, согласно предварительной договоренности лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, стало наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность, а ФИО1 с помощью принесенного с собой шланга открыл незапертую горловину бензобака автомобиля и тайно, с корыстной целью слил из этого автомобиля в принесенную с собой канистру 5 литров бензина «АИ-92», стоимостью 36 рублей 79 копеек за 1 литр, всего на сумму 183 рубля 95 копеек. С бензином ФИО1 и названное иное лицо с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив А.А. материальный ущерб на общую сумму 183 рубля 95 копеек.

В период с __.__.______г. до __.__.______г. в ночное время ФИО1, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, и ФИО2 в автомобиле «ВАЗ-2104» без государственного регистрационного знака, находящегося на 

<

адрес>, вступили в преступный сговор о совершении тайного хищения бензина из гаража А.А. по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя совместный преступный умысел, в этот же период времени ФИО1, названное иное лицо и ФИО2 подошли к указанному гаражу А.А., где, действуя согласно предварительной договоренности, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, стало наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность, а ФИО1 залез на крышу гаража и руками оторвал доски с крыши. Затем, через образовавшийся проем ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в помещение гаража, откуда тайно, с корыстной целью похитили три канистры стоимостью 300 рублей каждая, всего на сумму 900 рублей, в которых находился бензин «АИ-92», общим объемом 60 литров, стоимостью 36 рублей 79 копеек за один литр, всего на сумму 2207 рублей 40 копеек. После этого ФИО1, указанное иное лицо и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив А.А. материальный ущерб на общую сумму 3107 рублей 40 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 по существу предъявленного им обвинения каждый свою вину признали в полном объеме, однако от дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимых от дачи показаний в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного расследования.

Согласно указанным показаниям ФИО1, в один из дней конца *** года в ночное время он катался на своем автомобиле по 

<

адрес> вместе с ФИО2 и ФИО3 пока не закончился бензин. В связи с этим он предложил ФИО2 и ФИО3 слить бензин из какого-нибудь другого автомобиля, на что ФИО3 согласился, а ФИО2 отказался. Взяв пластиковую канистру емкостью 05 литров и отрезок резинового шланга, он и ФИО3 подошли к автомобилю УАЗ, стоящему на 

<

адрес>, который принадлежит А.А. ФИО3 смотрел по сторонам и в случае опасности должен был предупредить его, а он в это время открутил крышку горловины бензобака автомобиля УАЗ, вставил в нее резиновый шланг и слил в канистру бензин в количестве 05 литров. После этого он закрутил крышку бензобака и вместе с ФИО3 ушел к своему автомобилю. В дальнейшем о том, что они слили бензин из автомашины А.А., он рассказал ФИО2

В первых числах *** года в ночное время он, ФИО2 и ФИО3 также катались на его автомобиле по 

<

адрес>, а когда бензин закончился, он предложил им совместно совершить хищение топлива из гаража А.А., на что ФИО3 и ФИО2 согласились. По пути к данному гаражу они обсудили, что он проникнет в гараж, а ФИО2 и ФИО3 примут от него канистры с бензином. У гаража ФИО2 и ФИО3 стали наблюдать за окружающей обстановкой, и должны были предупредить его, а он залез на крышу рядом стоящего гаража, и оторвал несколько досок с крыши гаража А.А., после чего проник внутрь гаража. Поскольку в гараже было темно, он позвал ФИО2, который тем же способом проник в гараж и стал освещать его посредством мобильного телефона. Обнаружив в гараже три пластиковые канистры с бензином, они решили похитить топливо вместе с канистрами. Вынув раму из оконного проема гаража, ФИО2 вылез через этот проем на улицу, а он подал ему эти канистры. Затем, вставив обратно оконную раму, он покинул гараж через проем в крыше, который заколотил обратно теми же досками. Похищенный бензин из одной канистры они залили в его автомобиль, после чего пустую канистру выбросили, а две другие канистры положили в багажник его автомобиля. В дальнейшем похищенный бензин они использовали для поездок на его автомобиле (л. 

<

...> 123-125, 132-134, т. 1).

ФИО2 в своих ранее данных показаниях сообщил, что в один из дней конца *** года в ночное время он катался на автомобиле по 

<

адрес> вместе с владельцем машины ФИО1 и ФИО3 Когда закончился бензин, ФИО1 предложил ему и ФИО3 слить бензин из какого-нибудь другого автомобиля, на что ФИО3 согласился, а он отказался. Взяв канистру и шланг, ФИО1 и ФИО3 ушли и вернулись через 20 минут с бензином, который залили в бак автомобиля ФИО1 В дальнейшем ФИО1 и ФИО3 рассказали ему, что слили бензин из автомашины А.А.

В первых числах *** года в ночное время он, ФИО1 и ФИО3 также катались на автомобиле по 

<

адрес>, а когда бензин закончился, ФИО1 предложил им совместно совершить хищение бензина из гаража А.А., на что он и ФИО3 согласились. У гаража А.А. он и ФИО3 стали наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1 залез на крышу и оторвал несколько досок с крыши гаража А.А., после чего проник внутрь гаража. Через минуту ФИО1 позвал его к себе, после чего он тем же путем проник в гараж и стал освещать его посредством мобильного телефона. Обнаружив в гараже три пластиковые канистры с бензином, они решили похитить топливо вместе с канистрами. Вынув раму из оконного проема гаража, он вылез через этот проем на улицу, а ФИО1 подал ему эти канистры – две из них объемом по 30 литров и одна объемом 05 литров. Данные канистры он передал ФИО3, а ФИО1 вставив обратно оконную раму, покинул гараж через проем в крыше, который заколотил обратно теми же досками. Похищенный бензин из одной канистры они залили в автомобиль ФИО1, а две другие канистры положили в багажник автомобиля (л. д. 241-245, т. 1, 7-12, т. 2).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, суд считает, что вина ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений нашла свое подтверждение.

По факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной ФИО1 по предварительному сговору с лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование в один из дней конца августа 2017 года 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего А.А., данные им в ходе предварительного расследования.

Согласно указанным показаниям потерпевшего А.А., у него в собственности имеется автомобиль «УАЗ-***» с государственным регистрационным знаком ***. В конце *** года он залил в бак своей машины 10 литров бензина, и, поездив по 

<

адрес>, оставил автомобиль у своего дома в 

<

адрес>. Утром следующего дня двигатель его автомобиля не запустился, и он понял, что бензобак пуст, хотя по его подсчетам в нем должно остаться около 05 литров бензина. Бензин АИ-92 он покупал в *** года по цене 36 рублей 79 копеек за литр, в настоящее время ущерб от хищения бензина ему возмещен в полном объеме (л. 

<

...> т. 1).

Как следует из справки ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» от 20 ноября 2017 года, в период с __.__.______г. по __.__.______г. цена 01 литра бензина АИ-92 на АЗС №27 «Красноборск» составляет 36 рублей 79 копеек (л. д. 53, т. 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от __.__.______г., автомобиль А.А. «УАЗ-***» с государственным регистрационным знаком *** имеет крышки горловин топливных баков. В ходе осмотра А.А. пояснил, что заправлял бензин в левый бак, крышка данного бензобака не закрывалась, повреждений не имеет (л. д. 23-25, т. 1).

По факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору с незаконным проникновением в гараж А.А. с __.__.______г. по __.__.______г.

Потерпевший А.А., чьи показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что принадлежащий ему гараж расположен в 

<

адрес>, где он хранит бензин. __.__.______г. он был в своем гараже и признаков хищения не обнаружил. __.__.______г., отрыв замок и зайдя в гараж, он увидел, что отсутствуют три пластиковые канистры с бензином, одна из которых емкостью 30 литров, другая – 20 литров, и третья – 10 литров. Все три канистры были наполнены бензином АИ-92, общим объемом 60 литров. Цена за один литр этого бензина составляет 36 рублей 79 копеек, общий ущерб от хищения топлива составил 2207 рублей 40 копеек. Три пластиковые канистры он оценивает с учетом их износа по 300 рублей каждую, ущерб от кражи канистр составил 900 рублей (л. 

<

...> т. 1).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от __.__.______г. гараж А.А. в деревянном исполнении, имеет двустворчатые ворота, выходящие на 

<

адрес>, которые заперты на замок. В ходе осмотра А.А. пояснил, что из гаража были похищены три канистры с бензином, при осмотре были изъяты навесной замок со штатным ключом и след обуви (л.д. 14-21, т. 1).

В результате осмотра места происшествия от __.__.______г. – лесного массива на южной окраине 

<

адрес> в 30-40 метрах к западу от автодороги «***» 52 км. – обнаружена пластиковая канистра синего цвета с крышкой красного цвета (л. д. 28-29, т. 1).

Согласно заключению эксперта № *** от __.__.______г. на навесном замке, изъятом при осмотре гаража А.А. следов орудий взлома не имеется, замок технически исправен, пригоден для отпирания и запирания. Данный замок не взламывался и не отпирался посторонним предметом, за исключением случаев отпирания замка ключом, подобранным с достаточной степенью точности (л. д. 60-61, т. 1).

На основании протокола обыска жилища от __.__.______г. в квартире по адресу: 

<

адрес>, обнаружена и изъята обувь, принадлежащая ФИО2 (л. д. 70-74, т. 1).

В силу заключения эксперта № *** от __.__.______г. след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра гаража А.А., вероятно был образован обувью ФИО2, изъятой при обыске жилища __.__.______г. (л. д. 80-82, т. 1).

Канистра пустая емкостью 30 литров из полимерного материала синего цвета; навесной замок со штатным ключом; гипсовый слепок следа подошвы обуви; обувь ФИО2, которые были изъяты при проведении названных следственных действий, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (л. 

<

...>, т. 1).

Стоимость канистр емкостью 10, 20 и 30 литров на сентябрь 2017 года согласно товарному чеку составляет, соответственно, 350, 400 и 450 рублей (л. д. 55, т. 1).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства - в совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им деяний полностью подтвердилась.

Органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, то есть в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Кроме того, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть в преступлении, предусмотренном п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании в полном объеме поддержал предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение и квалифицировал их действия аналогично квалификации органа следствия.

Действия ФИО1 по факту кражи бензина из автомобиля А.А. в один из дней *** года суд также квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. По факту кражи бензина из гаража А.А. в период с __.__.______г. по __.__.______г. действия ФИО1 суд квалифицирует по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

По факту кражи бензина из гаража А.А. в период с __.__.______г. по __.__.______г. действия ФИО2 суд квалифицирует по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Умысел подсудимого ФИО1 при совершении кражи в один из дней *** года был направлен на тайное хищение имущества, принадлежащего А.А., преступление совершено им совместно с лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, о чем они предварительно договорились, в условиях неочевидности для окружающих, то есть тайно. 

При совершении кражи в период с __.__.______г. по __.__.______г. умысел подсудимых ФИО1 и ФИО2 также был направлен на тайное хищение имущества вместе, то есть группой лиц, в условиях неочевидности для окружающих. О совершении хищения ФИО1 и ФИО2 договорились заранее, то есть предварительно. При совершении преступления со стороны подсудимых имело место незаконное проникновение в гараж потерпевшего, который обособлен от жилых построек и использовался им для хранения материальных ценностей. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления (кража в один из дней *** года) подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшего А.А., показаниями подсудимого ФИО2, а также исследованными в судебном заседании и приведенными в настоящем судебном акте письменными доказательствами, в том числе справкой о стоимости бензина.

По факту кражи канистр с бензином в период с __.__.______г. по __.__.______г. вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 также подтверждена показаниями подсудимых, оглашенных в судебном заседании, показаниями потерпевшего, протоколами осмотров мест происшествия, заключениями экспертов, представленными в материалы дела вещественными доказательствами.

Приведенные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и в своей совокупности изобличают подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется, поэтому за совершенные подсудимыми деяния необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные об их личностях, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Также суд учитывает положения ст. 67 УК РФ, определяющей правила назначения наказания за преступления, совершенные в соучастии.

ФИО1 ранее судим, совершил два умышленных корыстных преступления средней тяжести, с предъявленным обвинением согласен. 

Из характеристики участкового уполномоченного полиции на ФИО1 следует, что он характеризуется в целом удовлетворительно, трудоустроен, жалоб и заявлений на него со стороны соседей, жителей поселка и местной администрации не поступало (л. д. 169, т. 1)

В характеристике на ФИО1, представленной органом местного самоуправления, указано, что в его семье отношения дружелюбные, к административной ответственности он не привлекался, жалоб на него не поступало (л. д. 171, т. 1). 

По сведениям ГБУЗ АО «Красноборская ЦРБ» ФИО1 у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога на учете не состоит, имеет ряд заболеваний (л. 

<

...>, т. 1).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает по каждому из совершенных им преступлений полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку им в ходе предварительного следствия даны правдивые и полные показания, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, при допросе в качестве подозреваемого __.__.______г. по факту кражи бензина из гаража потерпевшего в период с __.__.______г. по __.__.______г. ФИО1 добровольно сообщает о совершенном им преступлении в один из дней *** года, подробно указывая фактические обстоятельства содеянного, о чем ранее органам следствия известно не было (л.д. 106-110, т. 1). При такой ситуации суд расценивает эти показания ФИО1 как явку с повинной и учитывает их как смягчающее обстоятельство при назначении ему наказания за преступление, совершенное в один из дней августа 2017 года.

Применительно к преступлению, совершенному в период с __.__.______г. по __.__.______г., обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд также признает активное способствование розыску части имущества, добытого в результате преступления, поскольку в своих показаниях он добровольно сообщает о месте нахождения похищенной пластиковой канистры.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 по каждому из совершенным им преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает все обстоятельства совершенных им преступлений, характер и степень их общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние его здоровья (наличие имеющихся у него заболеваний), смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, мнение потерпевшего. 

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору *** районного суда *** области от __.__.______г.. 

Примененные к ФИО1 ранее меры исправительного воздействия не оказали на него позитивного влияния, а потому его исправление возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы. Назначение ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

ФИО2 ранее судим, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, с предъявленным обвинением согласен. 

По сведениям ГБУЗ АО «Красноборская ЦРБ» ФИО2 у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога на учете не состоит, имеет ряд заболеваний (л. 

<

...>, т. 1).

Из характеристики участкового уполномоченного полиции на ФИО2 следует, что он злоупотребляет спиртными напитками, на него поступали жалобы от соседей в связи с нарушением тишины и покоя в ночное время (л.д. 25, т. 2).

По месту жительства ФИО2 характеризуется в целом удовлетворительно, в быту ведет себя скромно (л.д. 26, т. 2).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску части имущества, добытого в результате преступления, поскольку им в ходе предварительного следствия даны правдивые и полные показания с указанием места нахождения обуви, в которой он находился в момент инкриминируемого ему деяния, в своих показаниях он добровольно сообщает о месте нахождения похищенной пластиковой канистры, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает все обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень его общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья (наличие имеющихся у него заболеваний), смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего и приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы.

ФИО2 совершил преступление в период отбывания условного наказания по приговору *** районного суда *** области от __.__.______г.. Примененные к ФИО2 ранее меры исправительного воздействия не оказали на него позитивного влияния. Назначение ФИО2 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания, либо назначения им иных видов наказаний суд не находит. Не имеется оснований при назначении наказания подсудимым и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. 

Суд также не находит оснований и для применения к подсудимым положений ст. 73 УК РФ, а к подсудимому ФИО1 - ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает им дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую. 

Поскольку ФИО2 преступление совершено в период испытательного срока по приговору от __.__.______г. *** районного суда *** области, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение. Оснований для сохранения ему условного осуждения с учетом его характеризующих данных суд не находит и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. 

Местом отбывания ФИО1 наказания, с учетом того, что он совершил преступления при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

ФИО2, учитывая, что он совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, принимая во внимание, что наказание ему назначается по правилам ст. 70 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства на основании положений ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: канистру пустую емкостью 30 литров из полимерного материала синего цвета и навесной замок со штатным ключом следует передать владельцу А.А.; гипсовый слепок следа подошвы обуви - уничтожить; изъятую обувь вернуть ФИО2

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам Коптяеву А.В. и Головину А.П. в размерах 10200 рублей 00 копеек и 6664 рубля 00 копеек, соответственно, за оказание юридической помощи ФИО1 и ФИО2 на стадии предварительного расследования по назначению следователя, а также из сумм, выплаченных тем же адвокатам в размерах 7786 рублей 00 копеек и 4998 рублей 00 копеек, соответственно, за оказание юридической помощи подсудимым на стадии судебного разбирательства по назначению суда, подлежат на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ взысканию с ФИО1 и ФИО2

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек по делу, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27 декабря 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок наказания время его задержания и содержания под стражей с 01 ноября 2017 года по 26 декабря 2017 года включительно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу на апелляционный период оставить без изменения. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору от __.__.______г. *** районного суда *** области.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от __.__.______г. *** районного суда *** области окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 27 декабря 2017 года. Зачесть ФИО2 в срок наказания время его задержания и содержания под стражей с 01 ноября 2017 года по 26 декабря 2017 года включительно. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу на апелляционный период оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: канистру пустую емкостью 30 литров из полимерного материала синего цвета и навесной замок со штатным ключом передать владельцу А.А.; гипсовый слепок следа подошвы обуви - уничтожить; изъятую обувь вернуть ФИО2

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам Коптяеву А.В. и Головину А.П. в размерах 10200 рублей 00 копеек и 6664 рубля 00 копеек, соответственно, за оказание юридической помощи ФИО1 и ФИО2 на стадии предварительного расследования по назначению следователя, а также из сумм, выплаченных тем же адвокатам в размерах 7786 рублей 00 копеек и 4998 рублей 00 копеек, соответственно, за оказание юридической помощи подсудимым на стадии судебного разбирательства по назначению суда, взыскать в указанных размерах с ФИО1 и ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденные имеют право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденные в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должны указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий подпись А.Л. Баумгертнер

Копия верна.

Председательствующий А.Л. Баумгертнер