Дело № 2- К 313/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каменка 05 августа 2019 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Шпак В.А., единолично,

при секретаре Степановой И.И.,

с участием 

истца ФИО1,

представителя истца - ФИО3,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Каменского муниципального района Воронежской области об установлении факта владения и пользования имуществом на праве собственности, о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Каменского муниципального района Воронежской области об установлении факта владения и пользования имуществом на праве собственности, о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО2. 

При жизни ФИО2 владела на праве общей долевой собственности 1/670 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью 27 680 000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Данная доля была предоставлена ФИО2 на основании постановления администрации Каменского района Воронежской области от 15.08.1994 года №263.

Однако при оформлении документов на земельную долю была допущена ошибка, фамилия его матери была указана как «ФИО13».

Он в порядке и сроки, установленные законом, за оформлением своих наследственных прав не обратился. Вместе с тем, непосредственно после смерти ФИО2 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства: произвел похороны матери, распорядился всем принадлежащим ФИО2 имуществом. 

На данный момент в ином, несудебном, порядке подтвердить факт принятия им наследства после смерти ФИО2 не представляется возможным, в то время как установление данного факта влечет для него юридические последствия, позволяя реализовать свое право на наследство. 

Ссылаясь на изложенное, полагая, что ФИО2 в силу действующего законодательства на момент смерти являлась собственником земельной доли, просил установить факт владения и пользования ФИО12 ФИО4 ФИО5 1/670 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, общей площадью 27 680 000 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> включить указанную земельную долю в состав наследственного имущества ФИО2, установить факт принятия им наследства, оставшегося после смерти ФИО2 и признать за ним право собственности на указанную земельную долю в порядке наследования.

В судебном заседании истец и представитель истца – ФИО3, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, исковые требования поддержали в полном объеме.

Третье лицо - ФИО6 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика - администрации Каменского муниципального района Воронежской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в своем письменном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена пунктом 6 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

По смыслу статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей на день открытия наследства, и в соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, следует, что в случае, если у заявителя имелись необходимые документы о владении и пользовании недвижимым имуществом, но были утрачены и их восстановление невозможно, спор о признании права собственности в порядке наследования на указанное имущество может быть разрешен судом на основании иных доказательств, свидетельствующих о факте владения и пользования наследодателя недвижимым имуществом на праве собственности.

Судом установлено, что на основании постановления администрации Каменского района Воронежской области от 15.08.1994 года №263, ФИО2 была предоставлена земельная доля площадью 4, 57 га в ТОО «Татарино» без выделения границ в натуре.

В соответствии с копией свидетельства о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Территориальный отделом ЗАГС Управления ЗАГС Воронежской области, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). 

Согласно копии свидетельства на право собственности на землю серии № в собственность ФИО9 предоставлена земельная доля площадью 4,57 га пашни в ТОО «Татарино» без выделения границ в натуре (л.д. №).

Копией свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного 10.01.2006 года Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, подтверждено право общей долевой собственности ФИО11 на 1/670 долю на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>», площадью 27 680 000 кв.м, кадастровый № (л.д. №).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что ей хорошо знакома семья истца. После смерти матери ФИО2 в 2014 году всем имуществом умершей распорядился истец. В том числе он получал арендную плату за находившуюся в собственности умершей земельную долю. 

Таким образом, на основе анализа исследованных доказательств у суда не возникает сомнений в том, что умершая ФИО2 владела на праве общей долевой собственности 1/670 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, общей площадью 27 680 000 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>», а истец ФИО1 совершил действия, по своему характеру указывающие на фактическое принятие им наследства после смерти матери ФИО2

Согласно ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части имущества означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу абзаца 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 14,57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 218, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить факт владения и пользования ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности земельной долей в размере 1/670 в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью 27 680 000 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>». 

Включить в состав наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельную долю в размере 1/670 в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью 27 680 000 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Установить факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на 1/670 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью27 680 000 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>». 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий 

судья В.А. Шпак

Мотивированное решение составлено 08 августа 2019 года.