№

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«28» января 2020 года с. Екатеринославка

Октябрьский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Новорецкой Е.П.,

при секретаре Рыбальченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, обратилась с настоящими требованиями к ФИО2 и просит признать его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, а также обязать МО МВД России «Октябрьский» снять ФИО2 с регистрационного учета по данному адресу, по тем основаниям, что 21 августа 2019 года она с детьми приобрела в общедолевую собственность у ФИО2 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из спорной квартиры, но с регистрационного учета сниматься в добровольном порядке не желает, при этом членом ее семьи не является, какого-либо соглашения о порядке проживания не заключали, поэтому просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета, так как он добровольно выехал с указанного места жительства, а регистрация ответчика препятствует ей в осуществлении прав по распоряжению спорным жилым помещением. Также просит взыскать с ответчика госпошлину в сумме 300 рублей. 

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица МО МВД России «Октябрьский» в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Согласно заявления истца просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивает. Согласно телефонограмме ответчика просит также дело рассмотреть в его отсутствие, с иском согласен.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ее несовершеннолетние дети ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9 являются собственниками квартиры расположенной по адресу: у.Молодежная, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Судом установлено, что указанная квартира приобретена ФИО1 и ее несовершеннолетними детьми ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9 в общую долевую собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с прежним собственником, ответчиком ФИО2

В соответствии с п.1.3 данного договора, лица, сохраняющие право проживания и пользования указанным имуществом, согласно ст. 558 ГК РФ, а также лиц, находящихся на регистрационном учете не имеется.

Согласно справок администрации Варваровского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, адресной справки МО МВД России «Октябрьский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 до настоящего времени остается зарегистрированным в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.1д. 

<

адрес>, но фактически проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 на объект недвижимости по 

<

адрес> прекращено ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано его право собственности на жилой дом по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после отчуждения ответчиком ФИО2 квартиры в собственность истца как бывший собственник утратил право пользования спорным жилым помещением. Договор купли-продажи заинтересованными лицами не оспаривается, является состоявшимся, каких-либо доказательств наличия законных оснований сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением после отчуждения квартиры стороной ответчика суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что ответчик добровольно выехал в другое место жительства, коммунальные платежи не оплачивает, его вещей в жилом помещении нет, членом семьи истца не является, договоров и соглашений о проживании ответчика в спорном жилом помещении не заключалось, приходит к выводу о том, что после возникновения права собственности истца на квартиру, право пользования спорным жилым помещением ответчика ФИО2 не сохраняется, а его регистрация по спорному адресу нарушает права истца как собственника данного жилого помещения. Правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования данным жилым помещением не имеется.

Данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком своими правами. Так согласно п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как следует из п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (с последующими изменениями), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, поэтому ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу, в связи с чем требования истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд признает обоснованными требования истца о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ФИО5

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,- удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в 

<

адрес>.

Обязать МО МВД России «Октябрьский» снять с регистрационного учета сведения в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Октябрьский районный суд, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2020 года.