Дело № 2-6819/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В. 

при секретаре Кравченко К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что 07.10.2014 года между АКБ «Банк Москвы» (после реорганизации Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор У, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1243 000 рублей на срок по 18.10.2021 года с взиманием за пользование кредитом 19% годовых. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, связи с чем, по состоянию на 30.03.2018 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 827560 рублей 59 копеек, в том числе, просроченный основной долг в размере 814182 рубля 49 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 8 715 рублей 88 копеек, проценты на просроченный долг в размере 4662 рубля 03 копейки, пени в размере 0 рублей 19 копеек, которую просят взыскать с ответчика, равно как и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11475 рублей 61 копейка. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена лично, об уважительности причин неявки суд не уведомила, доверила представление своих интересов ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что ответчиком были совершены платежи по кредитному договору, которые не были учтены истцом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся участников процесса на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Судом установлено, что 07 октября 2014 года, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «МаксиКредит», между ОАО Банк Москвы и ФИО1 заключен кредитный договор У на предоставление кредита в размере 1 243 000 руб., сроком по 18 октября 2021 года, под 19% годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 27 015 рублей, кроме первого и последнего, размер последнего платежа составит 6 470 рублей 41 копейка.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в размере 1243 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно индивидуальным условиям договор за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Также судом установлено, что обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком не исполнялось надлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с чем, по состоянию на 30.03 2018 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 830 696 руб. 19 коп., в том числе, просроченный основной долг в размере 801 166 руб. 31 коп., проценты за пользование кредитом в размере 22857 руб. 15 коп., проценты на просроченный долг в размере 6672 руб. 73 коп., пени в размере 0 руб. 19 коп..

Истцом в доказательство досудебного урегулирования вопроса о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки предоставлено уведомление, направленное ответчику заказной почтой.

До рассмотрения дела судом от истца поступил расчет задолженности, согласно которой ответчиком были внесены платежи на общую сумму 75000 руб.. 

Суд, исследовав представленный истцом расчет и внесенные ответчиком платежи, приходит к следующему.

Согласно искового заявления расчет задолженности производился истцом по состоянию на 30.03.2018г., при этом истцом заявлен ко взысканию с истца весь объем займа, а также проценты, образовавшиеся на указанную дату. Следовательно, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии с расчетом после 30.03.2018г., в рамках данного иска не заявлялось и не является предметом рассмотрения данного гражданского дела. 

Как видно из данного расчета, ответчиком производились следующие платежи, не учтенные истцом в иске: 17.04.2018г. в размере 20000 руб., 14.05.2018г. в размере 3000 руб., 14.05.2018г. в размере 1000 руб., 15.05.2018г. в размере 10000 руб., 28.06.2018г. в размере 10000 руб.,31.07.2018г. в размере 5000 руб., 01.08.2018г. в размере 3000 руб. 14.08.2018г. в размере 20000 руб., 20.08.2018г. в размере 3000 руб.. Данные платежи были распределены истцом в соответствии со ст.319 ГК РФ: в погашение процентов, после чего в погашение основного долга. Поскольку платежами от 14.05.2018г. задолженность по процентам, возникшая на 30.03.2018г., погашена в полном объеме, данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку обязанность по оплате заявленных ко взысканию в иске процентов исполнена истцом на момент рассмотрения иска в полном объеме.

Распределение истцом части платежей в счет погашения текущих процентов, за период с 17.04.2018г. по 20.08.2018г., также является обоснованным, поскольку соответствует правилам, установленным ст.319 ГК РФ. Истцом зачтено в погашение основного долга 13016 руб. 18 коп., в связи с чем размер задолженности по основному долгу должен быть уменьшен на указанную сумму.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит основной долг в размере 801166 руб. 31 коп. и пени в размере 19 коп..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 610 от 26 июля 2018 года оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом произведенных до подачи иска платежей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 07.10.2014г. У в размере 801166 рублей 50 копеек, в том числе: 801 166 рублей 31 копейку - основной долг, 19 копеек - пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 258 рублей 29 копеек, а всего взыскать 817086 рублей 82 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.В.Басинская