Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

<

адрес> 26 июня 2017 года

Судья суда района имени 

<

адрес> ФИО4, 

с участием представителя ОСП по району имени Лазо УФССП по 

<

адрес> – заместителя старшего судебного пристава УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, 

рассмотрев жалобу представителя ОСП по району имени Лазо УФССП по 

<

адрес> – заместителя старшего судебного пристава УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № района имени 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа села Георгиевка муниципального района имени 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № района имени 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа села Георгиевка муниципального района имени 

<

адрес> (МБОУ СОШ 

<

адрес>), в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ОСП по району имени Лазо УФССП по 

<

адрес> ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. МБОУ СОШ 

<

адрес> не уплатило административный штраф в сумме 70000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № района имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ в срок, предусмотренный КоАП РФ. Из показаний директора МБОУ СОШ 

<

адрес> ФИО2 установлено, что административный штраф в сумме 70000 рублей в срок не уплачен. Мировой судья, считает, что директором учреждения предпринимались меры для изыскания денежных средств, а также то, что учреждением предпринимались все необходимые меры по соблюдению норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, что в бездействии МБОУ СОШ 

<

адрес> отсутствовал умысел на совершение вменяемого ему административного правонарушения. Помимо того, что директором учреждения предпринимались меры для изыскания денежных средств для уплаты административного штрафа, направлялась информация в МКУ «ЦБУ и ТОМООУ», которое является распорядителем бюджетных средств, данные действия, а равно как и отсутствие средств для оплаты административного штрафа не являются основанием для прекращения исполнения постановления о назначении административного правонарушения наказания в соответствии со 31.7 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ) в соответствии с ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ. Руководитель учреждения не воспользовалась своим законным правом обращения в суд для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения административного наказания, то есть у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В связи с этим, допуская бездействие МБОУ СОШ 

<

адрес> в период исполнения административного наказания предвидело его вредные последствия и сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Очевидно, что вышеизложенное совершено должником МБОУ СОШ 

<

адрес> умышленно, при этом, имеет место и установлено полная совокупность обязательных элементов правонарушения (состав правонарушения). 

Возражений на жалобу не поступило.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава по району имени Лазо ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи судебного участка № отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель МБОУ СОШ 

<

адрес> на рассмотрение жалобы по делу не явился, будучи уведомленным о времени и месте надлежащим образом. 

Заслушав представителя ОСП по району имени Лазо УФССП по 

<

адрес>, исследовав доводы жалобы, письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

На основании требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Всесторонность и полнота исследования всех обстоятельств дела означает, что должны быть выяснены все имеющие значение обстоятельства для правильного рассмотрения дела.

Статья 20.25 часть 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № района имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ СОШ 

<

адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок уплаты указанного административного штрафа, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо ФИО3 в отношении юридического лица МБОУ СОШ 

<

адрес> по факту неуплаты в установленный срок административного штрафа, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Как следует из указанного протокола об административном правонарушении, юридическое лицо МБОУ СОШ 

<

адрес> в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 70000 рублей, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № района имени 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением мирового судьи судебного участка № района имени 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка № района имени 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым МБОУ СОШ 

<

адрес> предоставлена отсрочка уплаты административного штрафа на срок 1 месяц, до ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № района имени 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении МБОУ СОШ 

<

адрес>, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно постановления, директором учреждения предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку не может считаться достаточным основанием для освобождения юридического лица от обязанности оплатить административный штраф и соответственно исполнить назначенное наказание при привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предпринятые им меры по направлению заявок в Управление образования администрации района имени 

<

адрес> о необходимости выделения дополнительного финансирования.

Отсутствие у юридического лица денежных средств, достаточных для оплаты административного наказания в виде административного штрафа, не является основанием для освобождения от обязанности исполнить назначенное наказание. Поскольку юридическим лицом в установленный законом срок административный штраф в добровольном порядке не оплачен, судья районного суда соглашается с доводами жалобы должностного лица. 

Районный судья приходит к выводу, что прекращение производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, что влечет отмену обжалуемого постановления мирового судьи. 

По смыслу п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым обязанность не была выполнена к определённому нормативным правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составляет два месяца.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения МБОУ СОШ 

<

адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что вынесенное мировым судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № района имени 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении МБОУ СОШ 

<

адрес> муниципального района имени 

<

адрес>, отменить, производство делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Жалобу должностного лица ФИО1 считать удовлетворенной частично.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья ФИО4