Гр.дело № 2-327/2023

УИД 25RS0024-01-2023-000411-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка 06 сентября 2023 года

Октябрьского округа Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.А.,

при секретаре Чирковой Е. В.

с участием представителя истца М.О.,

ответчика А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «Новолитовский» к А.К. о взыскании суммы долга по ученическому договору и возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец СХПК «Новолитовский» обратилось в Партизанский районный суд Приморского края с иском к ответчику А.К. с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано следующее.ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен ученический договор № в связи с необходимостью работодателя в специалисте, выполняющем работу по должности «ветеринарный фельдшер», с условием после завершения обучения заключить трудовой договор. Согласно условиям договора продолжительность обучения ответчика составляет 2 года 10 месяцев, в период обучения ученику ежемесячно выплачивается стипендия в размере 1000 рублей. Размер стипендии, выплаченной ответчику за период обучения, составил 260000 рублей. В соответствии с пунктом 2.3 ученического договора ученик обязан после получения диплома об окончании учебного заведения, заключить трудовой договор и отработать не менее 10 лет у истца. После окончания обучения ответчик приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в СХПК «Новолитовский» по специальности «Ветеринарный фельдшер». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-К с А.К. были прекращены трудовые отношения по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику вручено требование о добровольном возврате денежных средств, понесенных работодателем на его обучение. Ответчиком путем внесения в кассу СХПК были частично выплачены денежные средства в размере 58563,0 рублей. Ссылаясь на ст. ст. 207, 249 ТК РФ просит взыскать с ответчика сумму подлежащей возмещению стипендии в размере 201437,0 рублей и возместить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5214 рублей. 

Определением Партизанского районного суда Приморского края гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд Приморского края. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором указано, что фактически ответчиком отработано в СХПК «Новолитовский» 7 месяцев, в связи с чем с учетом требования ст. 249 ТК РФ с учетом фактически отработанного ответчиком времени, а также суммы возвращенной истцом добровольно, сумма стипендии, подлежащая взысканию составляет 186270 рублей, исходя из расчета: 260000 рублей: 120 месяцев = 2166,66 рублей в месяц х 7 месяцев = 15167 рублей, таким образом, 260000 рублей – 73730 рублей (15167 рублей за фактически отработанное время + 58563 рублей (возвращено добровольно) = 186270 рублей. Просит взыскать указанную денежную сумму и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца М.О., участие которой было обеспечено путем проведения видео-конференцсвязи, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик А.К. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, так как считает, что отработала всю сумму, требуемую истцом, в полном объеме, с учетом ненормированного рабочего времени, трудилась без выходных дней и в ночное время, при этом доплата ей не производилась, доказательствами этому служат составленные ею табеля учета рабочего времени, подписала заявление об увольнении по собственному желанию, так как ей так сказали, хотя считает, что уволилась вынужденно, из-за постоянной переработки и ненормированного рабочего дня. Действия и приказы работодателя не обжаловала, за защитой своих трудовых прав не обращалась. 

Изучив требования истца, выслушав ознакомившись с материалами гражданского дела и заключением прокурора, суд приходит к следующему.

В силу частей и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в стаье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй названной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться, в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 24.03.2015 № 498-О, обучаясь за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между СХПК «Новолитовский» (работодателем) и А.К. (учеником) заключен ученический договор №, в соответствии с которым ввиду необходимости работодателя в специалисте, выполняющем работу по должности ветеринарный фельдшер, работодатель направляет ученика на обучение по очной форме обучения, продолжительностью 2 года 10 месяцев по специальности «ветеринария» в Краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Уссурийский агропромышленный колледж» (п.1.1, 1.2,1.3,1.4). Ученик обязан после получения диплома об окончании учебного заведения заключить трудовой договор и отработать не менее десяти лет у работодателя, полностью возместить организации денежные средства, выплаченные работодателем в качестве стипендии за весь период обучения в случаях: отчисления ученика по инициативе учебного заведения за академическую неуспеваемость, нарушении учебной дисциплины, правил внутреннего распорядка учебного заведения, отчисления ученика из учебного заведения по собственному желанию без уважительных причин (п.2.3). На протяжении всего периода обучения ученику ежемесячно, каждого пятого числа месяца выплачивается стипендия в размере 10 000 рублей путем получения денежных средств в кассе СХПК «Новолитовский» (п.3.1). Ученик возмещает указанные в договоре расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством, в том числе в случае увольнения до истечения срока отработки, определенного договором, по собственному желанию (п.п.4 п.4.1). 

Ученик освобождается от обязанности возместить расходы работодателя на обучение в случае невыхода на работу или увольнения до истечения срока отработки, установленного договором по следующим уважительным причинам: непредставление работы по полученной учеником специальности (профессии, квалификации); расторжение трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников; ликвидация работодателя (п.4.2). При неисполнении или ненадлежащем исполнении сторонами обязательств, принятых на себя в соответствии с договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (п.4.3). 

Согласно представленным истцом расходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом выплачена ответчику стипендия в размере 260000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между СХПК «Новолитовский» и А.К. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым она принимается на работу в отрасль животноводства на должность ветеринарного фельдшера (п.1.1), на основании которого издан приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме А.К. на работу в СХПК «Новолитовский» на должность ветеринарного фельдшера.

ДД.ММ.ГГГГ А.К. обратилась к истцу с заявлением об увольнении ее с занимаемой должности, просила признать последним днем работы ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ с А.К. расторгнут трудовой договор в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено требование о возврате денежных средств, выплаченных истцом в связи с обучением ответчика. 

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ А.К. внесено в кассу СХПК «Новолитовский» 58563,0 рублей.

Свидетель Р.А. в судебном заседании пояснила, что работала вместе с ответчиком в СХПК «Новолитовский» с 2021 года по январь 2023 года, практически каждый день она и ответчик работали больше 8 часов, с 4.00 утра до 23.00 вечера, бывало оставались ночевать на работе, выполняли не только свои обязанность ветеринарного врача-фельдшера, но и лаборанта, переработка никак не оформлялась, доплаты не производились, письменно никуда не обращались, не обжаловали, вынуждены были уволиться из-за ненормированного рабочего дня. 

Свидетель Н.Г. в судебном заседании пояснила, что А.К. работала в СХПК «Новолитовский» в должности ветеринара-фельдшера, непосредственно подчинялась ей, перед началом работы ее ознакомили с должностными обязанностями, рабочее время составляло не более 8 часов в день с учетом выходных дней: суббота и воскресенье, иногда выходили на работу позже 8. 00 утра и задерживались после 18.00 по необходимости, оставались на обед 1 час 30 минут, А.К. недовольства не высказывала, распоряжения о работе в выходные дни в ночное время ей не давались, рабочее время предусмотрено трудовым договором, оно соблюдалось, на предприятии велись табеля учета рабочего времени, составлялись в бухгалтерии. 

По ходатайству истца представлены табеля учета рабочего времени за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым начислена и выплачена заработная плата А.К. данные табеля учета рабочего времени составлены в соответствии с унифицированной формой № Т-13, утвержденной Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ №, содержат подписи ответственного лица их составившего, подписи руководителя структурного подразделения и работника кадровой службы. 

Ответчик в подтверждение своих доводов о ненормированном рабочем времени предоставила табеля учета рабочего времени, которые вела самостоятельно, выполненные в виде таблиц помесячно с июля по декабрь 2022 года СХПК «Новолитовский».

Суд не может принять в качестве допустимого доказательства представленные ответчиком А.К. табеля учета рабочего времени, поскольку они составлены произвольно, не содержат сведений о должностных лицах, их составивших, в них отсутствуют подписи, надлежащим образом не заверены.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СХПК «Новолитовский» и взыскании с ответчика А.К. понесенные работодателем расходы по ученическому договору в размере 186270,0 рублей, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком принятого на себя по ученическому договору обязательства проработать в СХПК «Новолитовский» не менее десяти лет после окончания обучения, в связи с чем у работодателя возникло право требовать с ответчика возмещения указанных расходов. При этом суд учитывает, что доказательства наличия у А.К. уважительных причин для увольнения и неисполнения взятого на себя по ученическому договору обязательства, в материалы дела ответчиком представлено не было. 

Судом учтено, что трудовой договор расторгнут на основании личного заявления работника в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ до истечения установленного договором 10 летнего срока, каких-либо объективных уважительных причин, исключающих возможность продолжения работы до окончания установленного ученическим договором срока заявление не содержит. Заявление о расторжении трудового договора по указанным выше основаниям подписано лично ответчиком, принадлежность подписи ответчиком в судебном заседании не отрицалась. 

Доказательств принуждения и отсутствия волеизъявления А.К. на подписание трудового договора, в последующем на подписание заявления о его расторжении по инициативе работника, ответчиком не представлено. 

Доводы ответчика о вынужденном увольнении в связи с ненормированным рабочим днем ничем не подтверждены, кроме того, опровергнуты представителем истца, а именно показаниями свидетеля Н.Г., табелями учета рабочего времени, копией трудового договора. 

В соответствии со статьей 379 Трудового Кодекса РФ в целях самозащиты трудовых прав работник, известив работодателя или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя в письменной форме, может отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, а также отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью.

Вместе с тем, как пояснила А.К. письменно к работодателю об отказе от работы, не предусмотренной трудовым договором, она не обращалась, приказы и распоряжения работодателя не обжаловала, расчет и размер выплаченной заработной платы не обжаловала. 

Показания свидетеля Р.А. о выполнении работы, не предусмотренной трудовым договором, также не подтверждены документально. 

По смыслу статьи 250 ТК РФ правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. 

Судом с учетом части 2 статьи 56 ГПК РФ на обсуждение сторон вынесен вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника в соответствии со статьей 250 ТК РФ. 

Представитель истца М.О. возражала против снижения размера ущерба, не усматривая к этому оснований, указав, что договор об обучении заключен был добровольно, работодателем выполнены все условия, выплачена стипендия, предоставлено рабочее место, доказательств затруднительного материального положения не предоставлено, ответчик трудоспособна, имеет место работы. 

Ответчик А.К. в случае принятия судом решения об удовлетворении исковых требований просила снизить размер ущерба, так как ее заработная плата составляет 40 000 рублей в месяц, она несет расходы на аренду жилого помещения в размере 11 000 рублей. 

Суд учитывая материальное положение ответчика, наличие постоянного места работы и источника дохода, отсутствие на иждивении нетрудоспособных лиц, оснований для уменьшения размера взыскиваемого ущерба в соответствии со ст.250 ТК РФ не усматривает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5124,0 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Исходя из объема удовлетворенных требований, суд в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ взыскивает с ответчика пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4925,4 рублей.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.40 НК государственная пошлина в размере 288,6 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сельскохозяйственного производственного кооператива «Новолитовский» (ИНН 

<

***>) к А.К. (паспорт № выдан УМВД России по приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании суммы долга по ученическому договору и возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с А.К. в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Новолитовский» долг по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186270 рублей. Взыскать с А.К. в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Новолитовский» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4925,4 рублей.

Государственную пошлину в размере 288,6 рублей возвратить истцу.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края. 

Судья Т.А. Григорьева

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2023 года ( с учетом выходных дней)