ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 4 апреля 2024 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиевой К.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании от 4 апреля 2024 года 

гражданское дело № 2-379\2023 (УИД № 05RS0018-01-2023-009822-27) по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о:

-признании ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и иных (при наличии) зарегистрированных или проживающих с ними лиц утратившими право пользования жилым помещением по адресу: РД, 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, (ранее- пр. А.Акушинского, 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>),

-снятии с регистрационного учета ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и иных (при наличии) зарегистрированных или проживающих с ними лиц из жилого помещения по адресу: РД, 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, (ранее -пр. А.Акушинского, 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>),

-выселении ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и иных (при наличии) зарегистрированных или проживающих с ними лиц из незаконно занимаемого ими жилого помещения по адресу: РД, 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, (ранее -пр. А.Акушинского, 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>), принадлежащего на праве собственности АО «ДОМ.РФ», 

-взыскании с ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и иных (при наличии) зарегистрированных или проживающих с ними лиц расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о:

-признании ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и иных (при наличии) зарегистрированных или проживающих с ними лиц утратившими право пользования жилым помещением по адресу: РД, 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, (ранее- пр. А.Акушинского, 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>),

-снятии с регистрационного учета ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и иных (при наличии) зарегистрированных или проживающих с ними лиц из жилого помещения по адресу: РД, 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, (ранее -пр. А.Акушинского, 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>),

-выселении ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и иных (при наличии) зарегистрированных или проживающих с ними лиц из незаконно занимаемого ими жилого помещения по адресу: РД, 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, (ранее -пр. А.Акушинского, 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>), принадлежащего на праве собственности АО «ДОМ.РФ», 

-взыскании с ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и иных (при наличии) зарегистрированных или проживающих с ними лиц расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что ранее АО «Агентство по ипотечному кредитованию» (ныне –АО «ДОМ.РФ») предоставило ФИО4 кредит, ответчик ФИО4 свои обязательства по договору не выполнил, не возвратил кредит, в связи с чем АО «Агентство по ипотечному кредитованию» обратилось в суд с иском к ФИО4 с иском о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество- 

<

адрес>-«б» по 

<

адрес>, решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данные требования были удовлетворены, решение вступило в законную силу, впоследствии в рамках исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» квартира была передана в собственность АО «Агентство по ипотечному кредитованию», право собственности АО «ДОМ.РФ» зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости запись за № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в этой квартире продолжает проживать семья ФИО4, в связи с чем истец лишен доступа в квартиру, ответчики проживают в квартире незаконно, не освобождают ее.

Ответчики свои возражения на иск не представили, ответчик ФИО4 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ не отрицал приведенные факты, при этом просил предоставить ему возможность урегулировать спор с истцом, такая возможность ему была предоставлена.

Однако, впоследствии ответчики перестали появляться в суде по вызовам суда.

О судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчики были уведомлены, всем им судебные извещения были вручены ДД.ММ.ГГГГ, однако, они в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем на основании статьи 233 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Прокурор, который также извещен о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем дело рассмотрено также и в отсутствие прокурора.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из исследованной в судебном заседании выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что 

<

адрес>-«а» принадлежит АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и данное право собственности зарегистрировано записью за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что в данной квартире проживают и зарегистрированы ответчики, что не отрицал ответчик ФИО4, который принимал участие в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованного в судебном заседании решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кировским районным судом 

<

адрес> рассматривался спор по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на спорную квартиру, которая была предметом залога.

Названным решением суда с ФИО4, ФИО1 и ФИО2 в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору и судебных расходов в общей сумме 1 230 991 руб.

В деле отсутствуют какие-либо данные о том, что эти ответчик имеют и сохраняют за собой право пользования квартирой.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением собственником и членами его семьи.

Из приведенных выше обстоятельств следует, что в рамках исполнения названного решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру перешло от ответчиков ФИО4, ФИО1 и ФИО2 перешло к АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Это означает, что право пользования данной квартирой, которое имели ответчики и остальные члены их семьи, прекратилось.

Соответственно, право пользования данной квартирой, которое имелось у ответчиков, прекратилось с момента перехода права собственности на квартиру к истцу, при этом основания для сохранения права пользования квартирой и регистрации за ответчиками в спорном жилом помещении не имеются, доказательств сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением ответчиками, которые не явились в суд, суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поэтому, требования истца о признании ответчиков и членов их семьи утратившими право пользования спорной квартирой и их выселении из нее подлежат удовлетворению.

Согласно Правилам о регистрационном учете и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие граждан с регистрационного учета производится на основании судебных решений о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением.

Несмотря на то, что ответчики добровольно выехали из квартиры, освободив ее, они продолжают оставаться зарегистрированными по данному адресу, который перестал являться местом их жительства, что нарушает права истца как собственника квартиры.

В силу пункта 3 статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (с изменениями и дополнениями) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суд.

Поскольку ответчики признаются утратившими право пользования квартирой и подлежат выселению из нее, требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета в квартире также подлежит удовлетворению, поскольку данная квартира перестает быть местом их жительства.

Устранение нарушений права истца возможно путем удовлетворения его требований, препятствий к которому суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Признать:

-ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>,

-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, 

-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>,

-ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроже нку 

<

адрес>

и проживающих с ними с ними лиц утратившими право пользования жилым помещением по адресу: РД, 

<

адрес> «А», 

<

адрес>.

Выселить:

-ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>,

-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, 

-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>,

-ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроже нку 

<

адрес>

и проживающих с ними с ними лиц из жилого помещения по адресу: РД, 

<

адрес> «А», 

<

адрес>.

Снять 

-ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>,

-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, 

-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>,

-ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>

и проживающих с ними с ними лиц с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: РД, 

<

адрес> «А», 

<

адрес>.

Ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО2 вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд 

<

адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО2 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> только в случае отказа в удовлетворении их заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Прокурор вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.