Дело № 2-156/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 13 января 2026 года

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего Рапицкой Н.Б.

при секретаре Алиеве Н.А.,

с участием представителя САО «ВСК» ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 156/2026 по заявлению САО «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в части,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-25-80851/5010-008 от 08 августа 2025 года в части взыскания с САО «ВСК» в пользу ФИО3 убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 223725 рублей 00 коп.

В обоснование требований указано, что решение о взыскании убытков противоречит действующему законодательству, регулирующему отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков примирителем вреда Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах установленных этим законом. В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО лимит ответственности по возмещению страхового возмещения составляет 400000 рублей. Законом об ОСАГО предусмотрен специальный порядок расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме – по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) подлежащих замене.

Разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба возмещает причинитель вреда. Финансовый уполномоченный взыскал убытки, определенные на основании стоимости ремонта по Методически рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, что противоречит положениям Закона об ОСАГО. После получения потерпевшим страхового возмещения, определенного на основании Единой методики, взыскание ущерба, рассчитанного по Методике Минюста возможно только с причинителя вреда, что исключает взыскание убытков со страховщика. Однако финансовый уполномоченный не установил, что действительный понесенный ущерб, превышает размер выплаченного страхового возмещения, не запросил документы, подтверждающие размер убытков для рассмотрения обращения.

Представитель САО «ВСК» ФИО1 в судебном заседании поддержала требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО2, которая возражала против требований САО «ВСК». Представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении требований САО «ВСК», указав на то, что ФИО3 выплачено страховое возмещение, однако ремонт не производился.

Третьи лица ФИО4,А., АО «Тверьгорэлектро», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

АО «Тверьгорэлектро» представили письменные возражения на исковое заявление, указав на то, что страховщик не произвел ремонт транспортного средства. С учетом положений ст. 393 ГК РФ, ст. 15 ГК РФ и Закона об ОСАГО при неисполнении обязательств страхования компания выплачивает убытки, которые не ограничены лимитом страхового возмещения.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 27.06.2024 вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный №, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Suzuki, государственный регистрационный №, 2008 года выпуска.

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №.

3.07.2024 года от представителя заявителя ФИО2, действовавшего на основании нотариальной доверенности 69 АА 3148493, САО «ВСК» получено заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

В заявлении о страховом возмещении от 03.07.2024 Представитель просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).

03.07.2024 САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. 05.07.2024 страховщиком проведен дополнительный осмотр транспортного средства, по результатам которого также составлен акт осмотра.

18.07.2024 САО «ВСК» выдала ФИО3 направление на технический ремонт № 10076767 от 18.07.2024 на СТОА ИП ФИО5, расположенную по адресу: 

<

...>, для проведения восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства, с указанием лимита ответственности в размере 400 000 рублей 00 копеек (РПО № 80101398931528).

26.07.2024 страховщиком проведен дополнительный осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. 31.07.2024 САО «ВСК» от СТОА ИП ФИО5 поступило уведомление об отсутствии возможности осуществить восстановительный ремонт.

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-ЭКСПЕРТИЗА» № ОСАГО145804 от 02.08.2024, подготовленному по инициативе САО «ВСК», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 318075 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 190620 рублей 00 копеек.

Страховщик письмом исх. № 00-94-04/30205 от 07.08.2024 уведомила Заявителя об отсутствии возможности осуществить восстановительный ремонт на СТОА.

07.08.2024 САО «ВСК» перечислила страховое возмещение в размере 318 075 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 85157.

04.09.2024 страховщиком от истца получено заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требования о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки.

24.09.2024 финансовая организация перечислила истцу неустойку в размере 50 892 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 4623.

19.02.2025 страховщиком от истца получено заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требования об организации и оплате восстановительного ремонта на СТОА, о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки, расходов на проведение дефектовочных работ, расходов на проведение независимой экспертизы (ED302628525RU).

К заявлению о восстановлении нарушенного права было приложено экспертное заключение № Э080524 от 27.08.2024 согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 659 000 рублей 00 копеек.

Финансовая организация письмом исх. № 00-94-04/19862 от 17.03.2025 уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с отказом, ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №У-25-80851/5010-008 от 08 августа 2025 года требования ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения САО «ВСК» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки, расходов на проведение дефектовочных работ, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату почтовых услуг удовлетворены частично. Финансовым уполномоченным постановлено: взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 223 725 (двести двадцать три тысячи семьсот двадцать пять) рублей 00 копеек. Оставить без рассмотрения требование ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании расходов на оплату почтовых услуг по отправке заявления о восстановлении нарушенного права. Отказать в удовлетворении требований ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, расходов на проведение дефектовочных работ, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату почтовых услуг по отправке Обращения.

Разрешая требования ФИО3, изложенные в обращении, финансовый уполномоченный руководствовался следующим.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно абзацу третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31) страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются:

- срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического

обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

- критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

- требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 Постановления Пленума ВС РФ № 31, если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным Правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт «е» пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Таким образом, страховщик наделен правом выплаты страхового возмещения в денежной форме только в случае отсутствия возможности осуществить ремонт Транспортного средства на СТОА, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, и организация восстановительного ремонта Транспортного средства страховщиком невозможна (пункт 37 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31).

У САО «ВСК» заключены договоры на проведение восстановительного ремонта Транспортного средства со СТОА ООО «Автомобиль», ИП ФИО5

Указанные СТОА отвечают требованиям и критериям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, в отношении Транспортного средства истца.

18.07.2024 САО «ВСК» направило истцу направление на СТОА ИП ФИО5, расположенную по адресу: 

<

...>, для проведения восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства, с указанием лимита ответственности в размере 400 000 рублей 00 копеек (РПО № 80101398931528).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно почтовому отслеживанию № 80101398931528 письмо от 18.07.2024 принято в отделение связи 19.07.2025, прибыло в место вручения 25.07.2025, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 26.08.2024.

С учетом того факта, что в направлении на ремонт не был определен срок его действия, Финансовый уполномоченный приходит к выводу о возможности расчета указанного срока в течение 30 дней с даты получения направления. Таким образом, направление на ремонт действовало в период с 26.08.2024 по 26.09.2024.

31.07.2024 в САО «ВСК» от СТОА ИП ФИО5 поступило уведомление об отсутствии возможности осуществить восстановительный ремонт.

Финансовая организация письмом исх. № 00-94-04/30205 от 07.08.2024 уведомила представителя об отсутствии возможности осуществить восстановительный ремонт на СТОА, аннулировании направления и выплате страхового возмещения на банковские реквизиты (РПО № 80090699389094).

07.08.2024 САО «ВСК» перечислила представителю страховое возмещение в размере 318 075 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 85157.

Финансовая организация как сильная сторона отношений из Договора ОСАГО имела возможность с учетом прав, которыми она наделена в силу Закона № 40-ФЗ, разрешить вопрос о надлежащей форме страхового возмещения.

Согласно части 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

САО «ВСК» уведомило представителя истца о том, что направление на СТОА аннулировано, выплата страхового возмещения будет осуществлена на банковские реквизиты.

Вместе с тем в ответ на запрос САО «ВСК» не предоставлены сведения о выдаче направления на ремонт на СТОА ООО «Автомобиль» и уведомление от вышеуказанного СТОА о невозможности проведения ремонта поврежденного транспортного средства.

С учетом изложенного, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что САО «ВСК» должным образом не исполнила принятую на себя обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства.

Для решения вопроса о том, имели ли место обстоятельства, предусмотренные подпунктами «а», «д», пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, позволяющие страховщику осуществить страховое возмещение в денежной форме, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства с привлечением ООО «АВТО-АЗМ».

Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» от 23.07.2025 № У-25-80851/3020-004, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 264 100 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 157 000 рублей 00 копеек, стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 791200 рублей 00 копеек.

Финансовый уполномоченный исходя из материалов выплатного дела, а также с учетом результатов экспертного заключения ООО «АВТО-АЗМ» от 23.07.2025 № У-25-80851/3020- 004,, обстоятельств, позволяющих САО «ВСК» осуществить страховое возмещение в денежной форме, не установил.

Суд соглашается с выводами финансового уполномоченного.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 38 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31, в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Единая методика определения размера расходов утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее - Положение № 755-П).

Пунктом 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ к указанным в подпункте «б» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Таким образом, при наличии действующих договоров со СТОА, Финансовая организация в нарушение положений пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не исполнила свое обязательство по организации и проведению восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя.

Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед потерпевшим, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Из приведенных положений закона следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства не было исполнено финансовой организацией надлежащим образом

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, САО «ВСК» обязано возместить убытки в сумме, позволяющей истцу восстановить поврежденное транспортное средство, с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг.

Из установленных судами обстоятельств не следует, что страховщик, действуя разумно и добросовестно при исполнении обязательства, предлагал потерпевшему организовать ремонт его автомобиля на СТОА, указанной в абзаце шестом п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, или обсуждал с потерпевшим вопрос об организации ремонта в соответствии с п. 15.3 этой же статьи.

При этом положения пп. "е" п. 16.1 и абзаца шестого п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО не могут быть истолкованы как допускающие произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем незаключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания.

В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме.

При этом отсутствие в Законе об ОСАГО нормы о последствиях неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие установленных законом оснований не лишает потерпевшего права требовать полного возмещения убытков в виде стоимости ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий.

По настоящему делу судом установлено, что страховщик изменил страховое возмещение в виде ремонта автомобиля истца с заменой поврежденных деталей на новые, то есть без учета износа автомобиля, на денежную выплату с учетом износа транспортного средства, не подтвердив наличие для этого предусмотренных Законом об ОСАГО оснований, а истец предъявил к нему требование о возмещении убытков в виде разницы между действительной стоимостью ремонта автомобиля, который должен был, но не был выполнен САО «ВСК» в рамках страхового возмещения, и выплаченной суммой страхового возмещения.

В связи с чем, оснований для отмены решения в части взыскания убытков не имеется.

руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

заявление САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-25-80851/5010-008 от 8 августа 2025 года в части взыскания с САО «ВСК» в пользу ФИО3 убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 223725 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы или апелляционного представления через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Б. Рапицкая

В окончательной форме решение изготовлено 19 февраля 2026 года.

Судья Н.Б. Рапицкая