12-458/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Тольятти 17 июля 2020 года

Судья Центрального района гор. Тольятти Самарской области Федорова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района гор. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №116 Центрального судебного района гор. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей за неуплату им штрафа, наложенного постановлением Административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.

Не согласившись с вынесенным постановлением и назначенным наказанием, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Тольятти с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что о вынесенном Административной комиссией Автозаводского района г.о. Тольятти постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ он не знал. Все документы направлялись по адресу, по которому он не проживает около 4-х лет. Копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ он получил ДД.ММ.ГГГГ и оплатил в полном объеме в тот же день, то есть до вынесения обжалуемого постановления. Также заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В обоснование уважительности причины пропуска срока обжалования заявитель указывает на то, что копия обжалуемого постановления им получена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в справочном листе дела, по адресу, на который ему направлялась копия постановления он не проживает около 4-х лет. В материалах дела имеется конверт с отметкой о возврате «за истечением срока хранения».

Положения ч. 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ предусматривают, что в случае пропуска десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Такое решение, по смыслу закона, может быть принято в связи с пропуском срока по уважительным причинам, то есть по обстоятельствам, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство заявителя и восстановить пропущенный срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Из представленных суду материалов дела следует, что постановлением Административной комиссии Автозаводского района г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, назначенный штраф ФИО1 оплачен не был, в связи с чем в отношении него Административной комиссией Автозаводского района г.о. Тольятти был составлен протокол по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 мировым судьей вынесено оспариваемое постановление.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и его виновность, вопреки доводам жалобы, является правильным и обоснованным.

Мировым судьей в подтверждение того, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в установленный срок ФИО1 административный штраф в размере 3 000 рублей не оплатил; постановление о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не обжаловалось заявителем и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В судебном решении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ, дана объективная правовая оценка.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями ст. 31.2 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания мировой судья учел характер и конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что заявитель не получал копию постановления Административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку, в частности, физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Требования части 2 статьи 29.11 КоАП РФ административным органом выполнены, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес заявителя, известный на тот момент: 

<

адрес>.

Довод заявителя о том, что по вышеуказанному адресу он не проживал суд не принимает во внимание, поскольку из копии паспорта на имя ФИО1 следует, что по адресу: 

<

адрес>, он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировым судьей ФИО1 был уведомлен надлежащим образом по месту регистрации, иных сведений о месте жительства заявителя в материалах дела не имелось. При этом ФИО1 несет риск ответственности за неполучение или несвоевременное получение почтовой корреспонденции по месту своей регистрации.

Доводы заявителя о том, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ им было исполнено до вынесения оспариваемого постановления, в подтверждении чего представлена копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, суд также не принимает во внимание, поскольку из указанной квитанции видно, что оплата произведена в счет погашения долга по исполнительному производству №-ИИ от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что оплата произведена именно в счет погашения долга по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено. Кроме того, оплата произведена по истечении срока, предусмотренного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ. 

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для изменения судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемого постановления не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение или отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Восстановить срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района гор. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО3 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроке, установленных главой 30 КоАП РФ.

Судья: А.П. Федорова