АППЕЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 мая 2017 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикчурина А.Х. с участием помощника прокурора Кировского района г. Уфы ФИО4, осужденного ФИО1, защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер серии №, при секретаре ФИО2, рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес> Кармаскалинского района БАССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Башкортостан, 

<

адрес>, образование высшее, не женатого, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.2 ст.146, ч.2 ст.146, ч.2 ст.146, ч.3 ст.30 – ч.2 ст.146 УК РФ, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и дополнения к ней, апелляционное представление государственного обвинителя по делу ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка №10 судебного района Кировский район г.Уфы Республики Башкортостан от 10 февраля 2017года, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №10 судебного района Кировский район г. Уфы ФИО3 от 10 февраля 2017 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.146, ч.2 ст.146, ч.2 ст.146, ч.3 ст.30 – ч.2 ст.146, ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ с отбыванием наказания не свыше 4 часов в день.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На указанный выше приговор государственным обвинителем по делу ФИО4 внесено апелляционное представление, в котором просит отменить приговор в связи с мягкостью назначенного наказания. 

17 февраля 2017 года на указанный выше приговор, осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, 25 апреля 2017года представлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых просит приговор отменить, и вынести оправдательный приговор, ссылаясь на допущенные судом нарушения ст.ст.75,89 УПК КФ, указывает на незаконность проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

В суде апелляционной инстанции прокурор ФИО4, поддержал представление, просит удовлетворить. Подсудимый ФИО1 и адвокат ФИО5 поддержали апелляционную жалобу ФИО1, по доводам, изложенным в ней, а также в дополнении к жалобе, просят удовлетворить.

Представитель потерпевшего ФИО6, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд находит их не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Фактические обстоятельства содеянного осужденным установлены мировым судьей правильно и полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания представителя потерпевшего ФИО6, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами по делу, в том числе явками с повинной ФИО1, протоколами выемок и осмотра, протоколами очных ставок, детализацией звонков, заключениями специалиста, актами исследования, а также осмотренной видеозаписью ОРМ.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти и иные доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и их совокупности, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все доводы, изложенные ФИО1 в апелляционной жалобе, дополнении к ней аналогичны доводам, приведенным в ходе судебного разбирательства, в том числе, об отсутствии в действиях осужденного состава преступления, мировым судьей проверены и обоснованно указано в приговоре о подтверждении вины ФИО1 совокупностью доказательств обвинения.

Кроме того, указанные доводы в виде замечаний на протокол рассмотрены, отклонены постановлением от 06 апреля 2017года о рассмотрении замечаний на протокол.

Суд не усматривает нарушений УПК РФ при ведении протоколов судебного заседания по данному уголовному делу, все они соответствуют требованиям закона, подписаны секретарем и председательствующим, замечания осужденного на протокол судебного заседания председательствующим судьей рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ.

Довод жалобы ФИО1 о том, что обвинение носит заказной характер, для выполнение показателей борьбы с преступностью судом отклоняется, поскольку не подтверждается какими-либо фактами. Данный довод суд расценивает как позицию защиты и попытку избежать наказания за совершенное преступление.

Наказание ФИО11 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, обстоятельств смягчающих наказание, избранное наказание мотивировано. 

Соответственно апелляционное представление прокуратуры удовлетворению не подлежит.

В связи с чем оснований для удовлетворения жалобы осужденного ФИО1 и апелляционного представления суд не находит.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №10 судебного района Кировский район г.Уфы Республики Башкортостан от 10.02.2017г., в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.Х. Бикчурин