Дело № 2-3970/17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года город Липецк 

Советский районный суд г. Липецка 

в составе председательствующего судьи Устиновой Т.В., 

при секретаре Стеганцевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «РСУ-2» о возмещении ущерба, причинного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «РСУ-2» о возмещении ущерба, причинного залитием квартиры, указав, что его квартира расположена на 

<

адрес> многоквартирного жилого дома. В результате течи трубы отопления, расположенной на чердаке дома был причинен материальный ущерб его квартире. Полагает, что залитие произошло по вине ответчика, поскольку ООО «УК «РСУ-2» управляет данным домом. ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «РСУ-2» составлен акт о залитии, однако в данном акте не учтено все поврежденное имущество и внутренняя отделка. Истец обратился к независимому эксперту для определения объема и размера ущерба, в связи с чем просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 98257 руб. и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности М.А. исковые требования поддержала, ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Ю.И. исковые требования признала, подтвердила, что за ООО «УК «РСУ-2» закреплен 

<

адрес>, в связи с чем ответчик несет ответственность за течь трубы, расположенной на чердаке дома.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. п. 1,2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются: общедомовая системы отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных( общедомовых) приборов учета тепловой энергии а так же другого оборудования, расположенного на этих сетях. 

В соответствии с п.5 указанных Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам от ДД.ММ.ГГГГ, потребитель имеет право на получение коммунальных услуг в необходимых объемах и надлежащего качества, безопасных для жизни и здоровья потребителя, и не причиняющих вреда его имуществу; требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие непредставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» установлено, что «коммунальные услуги надлежащего качества» - коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства РФ, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством РФ и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю, за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. 

Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии с постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате течи трубы отопления, диаметром 32 мм., расположенной на чердаке 

<

адрес> был причинен материальный ущерб квартире истцу.

Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 

<

адрес>.

Обслуживание и управление указанным домом осуществляется ответчиком ООО «Управляющая компания «РСУ-2», что не оспаривалось в судебном заседании.

Истец обращался к ответчику с заявлением на обследование его квартиры и составление акта о залитии. 

Ответчик составил акт о состоянии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан инженером ООО «УК «РСУ-2» Н.Н. и начальником ФИО2 в присутствии жильца В.В. Из указанного акта следует, что помещения квартиры (

<

данные изъяты>

В связи с тем, что в данном акте не учтено все поврежденное имущество и внутренняя отделка истец обратился к независимому эксперту для определения объема и размера ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в управляющую компанию с претензией с требованием возместить материальный ущерб, приложив копию экспертного заключения, однако выплата не была произведена.

В обоснование размера ущерба ФИО1 представила заключение ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому рыночная стоимость восстановительного внутреннего ремонта квартиры, расположенной в 

<

адрес>, поврежденной в результате залива с учетом износа составляет 84257 руб., что не оспорено представителем ответчика. Стоимость оценки составила 14000 руб.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает необходимым при определении стоимости ущерба руководствоваться указанным заключением, поскольку оно отвечает принципу возмещения причиненного ущерба в том объеме, в котором оно было повреждено, сторонами данное заключение не оспорено.

Оснований сомневаться в представленных доказательствах факта залития у суда не имеется.

Таким образом, анализируя нормы права и сопоставляя их с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что коль скоро ущерб причинен истцам в результате ненадлежащего содержания труб отопления, лицом ответственным за причиненный ущерб, является ООО «УК «РСУ-2». Ответчик признал исковые требования.

В соответствии ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации).

Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования о возмещении ущерба, причинного залитием квартиры, с ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ООО «УК «РСУ-2» в пользу истца подлежит взысканию в возмещение материального ущерба 84257 руб. Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по оплате досудебной оценки в сумме 14000 руб.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 7000 руб., исходя из категории сложности дела, предмета доказывания и объема представленных доказательств, степени участия представителя истца как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании, объем удовлетворенных требований.

Всего с ответчика в пользу истца взыскиваются денежные средства в размере 105257 руб. (84257 руб. + 14000 руб. + 7000 руб.).

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с «ООО Управляющая компания РСУ-2» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 105257 руб.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «РСУ-2» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2728 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2017 года