Дело № 12-115/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 18 мая 2018 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Криворотова М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 17 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 17 апреля 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

В поданной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, а производство по делу прекратить, поскольку у него отсутствовала возможность исполнить требования ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми о предоставлении налоговой отчетности, ввиду того, что бывший руководитель ФИО5 не исполнил обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. Полагает, что постановление вынесено с нарушением правил подсудности, поскольку местом совершения административного правонарушения является г. Воркута. Судом не исследован вопрос о малозначительности административного правонарушения.

В возражениях на жалобу и.о. начальника ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми ФИО6 указывает, что в ходе сверки отчетности налоговым органом установлено наличие у ООО «СП Фоника» объекта недвижимого имущества (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес>, налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2014, 2015, 2016 год в установленные законодательством сроки в ИФНС России по г. Воркуте Республике Коми не представлены. Согласно сведений ЕГРЮЛ ООО «СП Фоника» состоит на учете в Межрайонной ИФНС № 1 по ЯНАО, юридический адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, физическое лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица - конкурсный управляющий ФИО1 ФИО4. Налоговым органом в адрес ООО «СП Фоника» направлено требование от 13.02.2018 о предоставлении налоговых деклараций, которое получено адресатом 01.03.2018 г. В установленные сроки требование не исполнено, в связи с чем в отношении ФИО1 составлен протокол. Считает, что постановление мировым судьей вынесено в соответствии с правилами подсудности.

Для участия в рассмотрении жалобы ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, рассматривающий жалобу, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 14.02.2018 г. ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми в адрес ООО «СП Фоника» по адресу: 

<

адрес>, направлено требование о предоставлении налоговой декларации по налогу на имущество организации за 2014 г., 2015 г., 2016 г. в срок до 02.03.2018 г. Данное требование получено обществом 01.03.2018 г.

Однако конкурсным управляющим ООО «СП Фоника» ФИО1 в установленный срок до 02.03.2018 г. налоговая отчетность по налогу на имущество организации за 2014 г., 2015 г., 2016 г. в ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми не представлена.

По данному факту 12 марта 2018 года главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 3 ИФНС Росси по г. Воркуте Республики Коми в отношении конкурсного управляющего ООО «СП Фоника» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ (л.д. 2-3).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения конкурсного управляющего ООО «СП Фоника» ФИО1 к административной ответственности.

Мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1 допущено неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора.

Указанные действия квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

С такими выводами согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

В случае, если налоговая декларация (расчет) не представлена налогоплательщиком - контролирующим лицом организации, признаваемым таковым в соответствии с главой 3.4 настоящего Кодекса, или иностранной организацией, подлежащей постановке на учет в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса, в налоговый орган в установленный срок, уполномоченные должностные лица налогового органа вправе провести камеральную налоговую проверку на основе имеющихся у них документов (информации) о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в течение трех месяцев со дня истечения срока представления такой налоговой декларации (расчета), установленного законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

В силу ч. 1 ст. 386 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога), по месту нахождения имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу.

Ч. 3 указанной статьи установлено, что налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Следовательно, ООО «СП Фоника» должно было предоставить налоговые декларации по налогу на имущество за 2014 год – не позднее 30 марта 2015 г., за 2015 год – не позднее 30 марта 2016 года, за 2016 год – не позднее 30 марта 2017 года.

При этом камеральная налоговая проверка в отношении ООО «СП Фоника» должны была быть проведена не позднее 30 июня 2015, 2016 и 2017 годов. В указанный период времени уполномоченные должностные лица налогового органа вправе были истребовать у ООО «СП Фоника» необходимые для проверки документы.

Однако проверки в отношении ООО «СП Фоника» проведены не были. Данное обстоятельство находит свое подтверждение в материалах дела, поскольку впервые требование о предоставлении налоговой отчетности было направлено в адрес ООО «СП Фоника» 14.02.2018 г.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования, изложенные должностным лицом ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми, не могут быть признаны законными и обоснованными. 

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ). 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего ООО «СП Фоника» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о нарушении правил подсудности рассмотрения дела, суд находит несостоятельными, поскольку местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 17 апреля 2018 года, вынесенное в отношении конкурсного управляющего ООО «СП Фоника» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 17 апреля 2018 года, вынесенное в отношении конкурсного управляющего ООО «СП Фоника» ФИО1 ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ, путем подачи надзорной жалобы председателю суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья М.В. Криворотова