УИД № 17RS0017-01-2025-002250-24 

Дело № 2-3027/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кызыл 

11 июня 2025 года 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

судьи Кужугет М.А.

при секретаре Дамба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО18 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО13, представителя ответчика Свидетель №4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, указав следующее. ФИО4 является собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Ответчик в 2000 г. продал истцам дом и земельный участок, получил денежные средства, с этого времени истцы стали проживать в доме. В силу незнания истцы не стали письменно оформлять сделку, договор купли-продажи не заключали. 

Вступившим в законную силу решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО19 к ФИО1, ФИО2, ФИО20, ФИО21, ФИО22 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано. Данным решением установлено, что ФИО4 в 2000 году на возмездной основе пустил истцов в жилой дом, который находился в его собственности. Фактически между сторонами состоялась сделка по купле-продаже дома. Так, собственник ФИО4 передал правоустанавливающие документы на дом ФИО2 и ФИО1, а последние с тех пор вселились в дом и проживают в нем, оплачивают коммунальные услуги, хотя и по лицевому счету, открытому на имя ответчика. Фактически сделка состоялась в 2000 г., с этого времени истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют имуществом как своим собственным, несут бремя его содержания, оплачивают коммунальные услуги. 

В иске истцы ФИО1, ФИО2 просят признать за ними в силу приобретательной давности право общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве собственности у каждой) на недвижимое имущество - жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, прекратить с момента вступления решения суда в законную силу право собственности ФИО3 на вышеуказанное недвижимое имущество с погашением регистрационных записей.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 поддержали иск, просили удовлетворить его, пояснив, что они хотели купить дом. Им позвонили, предложили посмотреть дом, это был ответчик. Он торопил истцов с расчетом, так как хотел на вырученные средства приобрести автомобиль. У истцов были деньги, накопилась пенсия. Заключая сделку, истцы не знали о том, что надо составить расписку и заключить договор. Затем, позже они пытались оформить сделку, но, поскольку ответчик полицейский, то всегда был занят, какое-то время служил в Чеченской Республике, тогда с истцами общалась супруга ответчика.

Представитель истцов ФИО13 поддержал иск.

Представитель ответчика Свидетель №4 поддержала доводы ответчика, изложенные в письменном возражении, просила отказать в иске, указав, что собственником спорного недвижимого имущества является ФИО4, намерения отчуждать имущество истцам у него не было.

Ответчик ФИО4, представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены. 

Выслушав истцов ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО13 и представителя ответчика Свидетель №4 изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (к примеру, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ19-55 и др.).

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО4-оолович.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Вступившим в законную силу решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО23 к ФИО1, ФИО2, ФИО24 ФИО25, ФИО26 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

Данным решением суда установлено, что ФИО4 в 2000 году пустил истцов в жилой дом, который находился в его собственности на возмездной основе. Фактически имело место заключение договора купли-продажи жилого дома, что подтверждается передачей ФИО4 правоустанавливающих документов на дом истцам, беспрепятственным вселением последних в спорный дом.

Из письменного возражения ответчика ФИО3 следует, что он не устранялся от владения недвижимым имуществом, напротив, ежегодно своевременно он оплачивает налоги за жилой дом и земельный участок. Ответчик неоднократно предлагал истцам освободить принадлежащий ему дом.

На запрос суда о предоставлении сведений об оплате земельного налога и налога на недвижимость на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, а также на земельный участок по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № за период с 2000 г. по настоящее время с указанием ФИО плательщика, УФНС по 

<

адрес> сообщило, что начисление имущественных налогов физических лиц производится на основании сведений, поступающих в соответствии с требованиями п.4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

По полученным из Управления Росреестра по 

<

адрес> сведениям вышеуказанные объекты недвижимости принадлежат ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и соответственно с указанного периода налог начисляется собственнику недвижимого имущества. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у правообладателя за данные объекты недвижимости задолженность отсутствует. 

На запрос суда АО «Россети Сибирь Тываэнерго» представило расчет суммы по финансово-лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, потребителем указан ФИО4, адрес 

<

адрес>, также платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО2 за электричество по этому же лицевому счету №. 

В ходе судебного заседания по ходатайству истцов были допрошены свидетели. 

Свидетель Свидетель №1, которая является племянницей истца ФИО1, подтвердила, что истцы купили дом по адресу 

<

адрес>, примерно в 2000 г. у молодого человека по имени ФИО8, фамилии не помнит, и стали проживать там сразу, дом был свободный. В настоящее время в данном доме проживает ФИО2, ФИО1 проживает вместе с младшей дочкой. 

ФИО6, ФИО7, являющиеся соседями истцов, которые проживают в 

<

адрес>, подтвердили, что истцы являются их соседями с 2000 

<

адрес> ФИО3 не знают.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобрана подписка, которая приобщена к материалам дела.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С 2000 года истцы добросовестно, открыто и непрерывно и как своим собственным имуществом начали владеть спорным недвижимым имуществом, оплачивая жилищно-коммунальные услуги.

В подтверждение проживания и несения бремени содержания недвижимого имущества истцы представили абонентскую книжку лицевого счета № АО «Тываэнергосбыт», квитанции об оплате за электричество по лицевому счету №, копия уведомления об оснащении приборами учета на имя ФИО2, копии актов о нарушении правил пользования электрической энергией по лицевому счету №, квитанции об оплате земельного налога, копию выписки ФИО2 из роддома в 2017 г., копии протоколов судебных заседаний по гражданскому делу №, копию классного журнала МБОУ СОШ № 

<

адрес>, в котором указан адрес учащейся ФИО2 

<

адрес>.

Таким образом, судом установлено, что владея открыто и добросовестно, спорным жилым помещением ФИО1, ФИО2 несли расходы, связанные с его содержанием. Длительное добросовестное владение истцами спорным имуществом и несение ими бремени содержания такого имущества свидетельствует о владении и пользовании им как своим собственным. 

Поведение ответчика свидетельствует о том, что он фактически произвел отчуждение дома, в том числе им переданы истцам правоустанавливающие документы на дом. Проживание истцов в доме в течение 25 лет нельзя отнести к временному.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцами подтверждено, что они непрерывно длительное время с 2000 г. открыто и добросовестно владеют и пользуются спорными жилым домом и земельным участком. 

При этом то обстоятельство, что ответчик с иском не согласен, полагает имущество своим, судом расценивается как способ защиты, на правоотношения не влияет.

Поведение ответчика свидетельствует о том, что в 2000 г. он фактически произвел отчуждение дома, в том числе им были переданы истцам документы, касающиеся имущества.

Соответственно то, что сделка купли-продажи дома и земельного участка не была зарегистрирована в установленном законом порядке и право собственности на спорный объект недвижимости осталось за ФИО4, не может служить основанием для отказа в удовлетворения иска о признании права собственности в силу приобретательной давности (аналогичный подход отражен в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-16).

В данном случае титульный собственник спорного земельного участка перестал осуществлять в отношении данного имущества свои права, предусмотренные частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО27 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (№) к ФИО28 (паспорт №) о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности с момента вступления решения суда в законную силу, в равных долях – по 1/2 доле у каждой на жилой дом и земельный участок.

Прекратить с момента вступления решения суда в законную силу право собственности ФИО29 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья 

М.А. Кужугет 

Мотивированное решение

изготовлено 1 июля 2025 г.