Дело № 1-23/2025 

УИД 43RS0043-01-2024-001347-10

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

«06» марта 2025 года пгт Арбаж Кировской области

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Смирнова И.В.,

при секретаре судебного заседания Когут Е.В., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Арбажского района Кировской области Попова А.С., 

подсудимого ФИО6, 

защитника - адвоката Важенина В.П., предоставившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...> от 22.01.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца дер. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: Кировская область, Арбажский район, пгт Арбаж, ул. 

<

данные изъяты>, д. № 

<

...>, кв. № 

<

...>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, женатого, на иждивении никого не имеющего, нетрудоустроенного, имеющего доход от временных заработков, военнообязанного, судимого:

<

ДД.ММ.ГГГГ> Яранским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф уплачен 

<

ДД.ММ.ГГГГ>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил управление иным механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

...> Яранского судебного района Кировской области № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение сдано 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Административный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей ФИО6 оплатил частично, срок лишения права управления транспортными средствами истечёт 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

18.10.2024 года в вечернее время около 18 часов 20 минут у ФИО6, находящегося по адресу: Кировская область, Арбажский район, пгт Арбаж, ул. 

<

данные изъяты>, являющегося лицом, лишённым права управления транспортными средствами, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление принадлежащем его родственнице ФИО1 мотоблоком марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, сочленённым с прицепом, оборудованным местом для водителя, имеющим в совокупности две оси, приводимым в движение двигателем внутреннего сгорания марки 

<

данные изъяты>, имеющим объем 

<

данные изъяты> см3, мощностью 

<

данные изъяты> л.с., с ул. 

<

данные изъяты> пгт Арбаж Арбажского района Кировской области.

Реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 33 минут 18.10.2024 года, ФИО6, находясь по адресу: Кировская область, Арбажский район, пгт Арбаж, ул. 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, подошёл к принадлежащему его родственнице ФИО1 мотоблоку марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, сочленённому с прицепом, оборудованному местом для водителя, имеющему в совокупности две оси, приводимому в движение двигателем внутреннего сгорания марки 

<

данные изъяты>, имеющему объём 

<

данные изъяты> см3, мощностью 

<

данные изъяты> л.с., завёл на нём двигатель и на данном мотоблоке, сочленённом с прицепом начал движение, совершив поездку по улицам пгт Арбаж Арбажского района Кировской области до дома № № 

<

...> по улице 

<

данные изъяты> пгт Арбаж Арбажского района Кировской области, где в 18 часов 33 минуты был остановлен сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>».

В связи с тем, что у ФИО6 имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, он был отстранён ст. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО2 от управления транспортным средством - мотоблоком марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, сочленённым с прицепом, оборудованным местом для водителя, имеющим в совокупности две оси, приводимым в движение двигателем внутреннего сгорания марки 

<

данные изъяты>, имеющим объём 

<

данные изъяты> см3, мощностью 

<

данные изъяты> л.с., о чём 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 18 часов 45 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 43 ОТ № № 

<

...>. Далее ст. инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО2., ввиду наличия признаков алкогольного опьянения у ФИО6, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, предложил ФИО6 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор 

<

данные изъяты> заводской № 

<

...> (дата последней поверки 

<

ДД.ММ.ГГГГ>), с применением видеофиксации, по результатам которого у ФИО6 в 18 часов 46 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> было установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 

<

данные изъяты> мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 

<

данные изъяты> миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, установленную примечанием в ст. 12.8 КоАП РФ, о чём был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 43 НС № № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, и факт пребывания ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения был зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он собственноручно сделал запись о согласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО6 своими действиями нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающие водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался в соответствии со статьёй 51 Конституции Российской Федерации. 

Из показаний ФИО6, оглашённых на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) следует, что в ходе предварительного расследования он также полностью признавал вину в инкриминируемом преступлении, дав показания по своему содержанию соответствующие описанию преступного деяния в описательной части приговора (Том 1 л.д. 93-97).

В судебном заседании подсудимый ФИО6 подтвердил правильность оглашённых показаний.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО1 с учетом показаний, данных им в период предварительного расследования (Том 1 л.д.71-73), оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем, пояснила, что она проживает по адресу: Кировская область, Арбажский район, пгт Арбаж, ул. 

<

данные изъяты>, д.№ 

<

...>, кв.№ 

<

...> одна. ФИО6 ее зять. В 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, когда ее супруг был еще жив, они с ним приобрели мотоблок марки 

<

данные изъяты>. Мотоблок они покупали за свои личные накопленные денежные средства, ни ФИО6, ни ее дочь деньгами с ними не складывались. После смерти мужа, в 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, мотоблок перешёл в её собственность, она разрешила своему зятю ФИО6 на данном мотоблоке культивировать свой и её участок, вывозить мусор на нём, перевозить дрова, кроме того, она знает, что у Ю. имелось водительское удостоверение тракториста. Так же мотоблок у неё хранится в гараже, Ю. берёт его у неё только с разрешения и всегда в трезвом виде. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в утреннее время Ю. пришёл к ней и попросил мотоблока, доехать до работы и потом вывезти мусор от своего дома. На вид он был трезвый, она ему разрешила. Ю. уехал на мотоблоке с прицепом. Вечером того же дня к ней обратились сотрудники ГИБДД и сообщили, что Ю. на мотоблоке с прицепом остановили на ул. 

<

данные изъяты> пгт Арбаж Арбажского р-на Кировской области в состоянии опьянения. Она дала объяснения и приложила к ним руководство по эксплуатации мотоблоком марки 

<

данные изъяты>, которое шло вместе с ним при продаже.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: Кировская область, Арбажский район, пгт Арбаж, ул. 

<

данные изъяты>, д.№ 

<

...>, кв.№ 

<

...> совместно со своим супругом ФИО6 Её мать ФИО1 имеет в собственности мотоблок марки 

<

данные изъяты>, который они покупали еще при жизни отца. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в утреннее время Ю. ушёл на работу, она тоже ушла на работу, с работы она вернулась около 18 часов, Ю. дома не было, она ему звонила на сотовый телефон, он ей сначала не отвечал. Потом уже, после 19 часов, она ему смогла дозвониться, и он ей рассказал, что его на мотоблоке с прицепом, который он взял у её матери, остановили сотрудники полиции, так как он был выпивший. Мотоблок с прицепом у него изъяли, домой он пришел пешком. По приходу домой, она увидела, что Ю. был выпивший, где он употреблял спиртное, она не знает, он ей не рассказывал.

Из показаний свидетеля ФИО2., данных в ходе предварительного расследования (Том 1 л.д. 61-64), оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>». Он нёс службу в период с 17 часов 

<

ДД.ММ.ГГГГ> до 02 часов 

<

ДД.ММ.ГГГГ> совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» ст. лейтенантом полиции ФИО4 При движении по ул. 

<

данные изъяты> пгт Арбаж Арбажского района Кировской области они заметили, что впереди их в попутном с ними направлении двигался мотоблок сочленённый с прицепом, мотоблоком управлял мужчина. В прицепе так же сидел мужчина. При этом водитель мотоблока, сочленённого с прицепом, двигался по проезжей части дороги в темное время суток без света, создавая аварийную ситуацию, поэтому ими было принято решение о его остановке. Увидев патрульный автомобиль, мотоблок сочленённый с прицепом остановился напротив дома №№ 

<

...> по ул. 

<

данные изъяты> пгт Арбаж Арбажского района Кировской области, подъехав к указанному мотоблоку, сочленённому с прицепом, они так же остановились, времени было 18 часов 33 минуты 

<

ДД.ММ.ГГГГ> При выходе из патрульного автомобиля ими было установлено, что мотоблоком, сочленённым с прицепом управлял гражданин ФИО6 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., им данный гражданин был знаком, так как зимой этого – 2024 года, в отношении него составлялся административный материал по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и он был лишён права управления транспортными средствами. У ФИО6 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта и нарушение речи. Его попросили пройти в патрульную автомашину ДПС, для оформления административного материала, где был составлен соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством № № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> После чего ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства алкотектора 

<

данные изъяты>, номер прибора № 

<

...>, с датой поверки от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. На проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО6 был согласен. При освидетельствовании на состояние опьянения было установлено у ФИО6 состояние алкогольного опьянения с результатом: 

<

данные изъяты> мг/л. После чего был составлен Акт 43 НС № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО6 согласился и поставил свою подпись. Процедура оформления документов, разъяснения прав и предложения о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были зафиксированы посредством видеозаписи. Позже им данные видеозаписи были перенесены на диск, который находиться у него и готов его добровольно выдать. На место остановки транспортного средства была вызвана следственно-оперативная группа для документирования и проведения следственных действий. Мотоблок марки 

<

данные изъяты>, сочлененный с прицепом, без регистрационного знака, под управлением ФИО6 был изъят и транспортирован во двор ПП «

<

данные изъяты>» МО МВД России «

<

данные изъяты>» по адресу: Кировская область, Арбажский район, п. Арбаж, ул. 

<

данные изъяты>, д. № 

<

...>. Так же было установлено, что указанный мотоблок с прицепом является собственностью гражданки ФИО1

Из показаний свидетеля сотрудника ГИБДД ФИО4., данных им в ходе предварительного расследования (Том 1 л.д. 65-68), оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что свидетель ФИО4 дал аналогичные показания, что и свидетель сотрудник ГИБДД ФИО2

Из показаний специалиста ФИО5, данных в ходе предварительного расследования ( Том 1 л.д. 77-79), оглашённых в судебном заседании, следует, что он работает в Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кировской области, в должности заместителя руководителя с января 2024 года. В его должностные обязанности входит регистрация самоходных машин, технический осмотр самоходных машин, выдача и замена удостоверений машиниста-тракториста, приём экзаменов на права управления самоходными машинами. Мотоблок, сочлененный с прицепом, является механическим транспортным средством, так как приводится в движение двигателем внутреннего сгорания. Мотоблок, сочлененный с прицепом, по своим техническим характеристикам является самодельной самоходной машиной, предназначенной для движения по дорогам. При управлении указанным транспортным средством водитель обязан иметь удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) категории «В».Что касается конкретного мотоблока марки 

<

данные изъяты> без регистрационного знака, сочлененного с прицепом, с двигателем марки 

<

данные изъяты>, мощностью 

<

данные изъяты> л.с., объем двигателя 

<

данные изъяты> см3, он так же является самодельной самоходной машиной и для его управления необходимо наличие удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) категории «В». Гражданин ФИО6, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., по вопросу регистрации самоходных машине в инспекцию гостехнадзора не обращался. ФИО6 удостоверение тракториста-машиниста получил 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с категориями BCEF. Но ФИО6 лишен права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев на основании Постановления мирового судьи судебного участка № 

<

...> Яранского судебного района Кировской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судом также исследованы письменные материалы дела, представленные стороной обвинения.

Рапорт об обнаружении признаков преступления в КУСП № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о том, что в действиях ФИО6 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (Том 1 л.д.5).

Протокол осмотра места происшествия от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с фототаблицей, в ходе которого осмотрен мотоблок марки 

<

данные изъяты> с телегой (прицепом) без регистрационного знака по адресу: п. Арбаж, ул. 

<

данные изъяты>, у дома № № 

<

...>, который стоит на участке земли на правой стороне обочины по ходу движения, на четырёх колёсах, двигатель не заведён, который на момент осмотра, находился по данному адресу и который в ходе осмотра был изъят (Том 1 л.д. 6-13).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством 43 ОТ № № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которого 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 18 часов 45 минут ФИО6 отстранён от управления транспортным средством мотоблоком марки 

<

данные изъяты> с прицепом (Том 1 л.д. 27).

Бумажный носитель – чек алкотектора «

<

данные изъяты>» номер прибора № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которого в 18 часов 46 минут у гражданина ФИО6 установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 

<

данные изъяты> мг/л (Том 1 л.д. 28).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 43 НС № № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которого у ФИО6 в 18 часов 46 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> установлено состояние алкогольного опьянения (Том 1 л.д. 29).

Копия свидетельства о поверке средства измерения № № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которого алкотектор 

<

данные изъяты> заводской № 

<

...> прошёл поверку 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и признан пригодным к применению (Том 1 л.д. 30).

Постановление по делу об административном правонарушении № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено ввиду того, что в действиях ФИО6 содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (Том 1 л.д. 46).

Постановление по делу об административном правонарушении № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, вступившее в законную силу 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в отношении ФИО6, согласно которого ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (Том 1 л.д. 180-181).

Постановление № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которого ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов (Том 1 л.д. 44-45).

Выписка из постовой ведомости и график работы взвода ДПС ГИБДД ПП «

<

данные изъяты>» МО МВД России «

<

данные изъяты>» за 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которых ФИО2 и ФИО4 с 17 часов 00 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> до 02 часов 00 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> находились на дежурстве (Том 1 л.д. 69-70).

Протокол осмотра предметов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которого осмотрен мотоблок марки 

<

данные изъяты> с телегой (прицепом) без регистрационного знака (Том 1 л.д. 153-160). 

Протокол выемки от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которого у свидетеля ФИО2 изъяты документы: руководство по эксплуатации мотоблоком марки 

<

данные изъяты> и 1 диск: DVD+R с видеозаписями оформления материала в отношении ФИО6 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (Том 1 л.д. 125-129).

Протокол осмотра предметов и документов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которого осмотрено изъятое в ходе выемки у свидетеля ФИО2 руководство по эксплуатации мотоблоком марки 

<

данные изъяты> (Том 1 л.д. 130-138).

Протокол осмотра предметов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которого осмотрен изъятый в ходе выемки у ст. ИДПС ФИО2 DVD+R диск с видеозаписями отстранения от управления транспортным средством ФИО6 и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (Том 1л.д.142-150).

Заключение эксперта № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которого проведена автотехническая экспертиза мотоблока марки 

<

данные изъяты> сочленённого с прицепом. Данный мотоблок, сочленённый с одноосным прицепом, с технической точки зрения, является механическим транспортным средством ( Том 1 л.д. 113-114).

Справка Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кировской области № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которой мотоблок марки 

<

данные изъяты>, сочленённый с самодельным прицепом, имеющий в совокупности две оси, приводимый в движение двигателем внутреннего сгорания, имеющий объем 

<

данные изъяты> см3, оборудованный местом для водителя, подпадает под определение «Механическое транспортное средство», так как предназначено и используется гражданами для перевозки по дорогам людей и грузов. Данное устройство можно отнести к самодельной самоходной машине, предназначенной для движения по дорогам. При управлении данным транспортным средством водитель обязан иметь удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) категории «В» ( Том 1 л.д. 203).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО6 в инкриминируемом ему преступлении.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого ФИО6 и свидетелей ФИО2., ФИО4., ФИО1 и ФИО3 Все эти показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются друг с другом, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Кроме того, показания свидетелей в полной мере подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе рапортом об обнаружении признаков преступления в КУСП № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с фототаблицей, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 43 ОТ № № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, бумажным носителем – чеком алкотектора «

<

данные изъяты>», актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 43 НС № № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, копией свидетельства о поверке средства измерений № № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, постановлением по делу об административном правонарушении № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, постановлением по делу об административном правонарушении № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, постановлением № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, выпиской из постовой ведомости и графиком работы взвода ДПС ГИБДД ПП «

<

данные изъяты>» МО МВД России «

<

данные изъяты>» за 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, протоколом осмотра предметов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, протоколом выемки от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, протоколом осмотра предметов и документов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, протоколом осмотра предметов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, заключением эксперта № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, справкой Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кировской области № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, поэтому являются допустимыми доказательствами. Их достоверность сторонами не оспаривалась и у суда сомнений не вызывает.

Противоправные действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление иным механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО6, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 и 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО6 совершил преступление небольшой тяжести при неснятой и непогашенной судимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учётах у врачей психиатра и нарколога ФИО6 не состоит.

<

данные изъяты> (Том 1 л.д. 119-121).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности данного заключения, так как оно научно обоснованно, непротиворечиво, согласуется с другими доказательствами по делу, основано не только на анализе материалов уголовного дела и данных медицинской документации, но и на полном, всестороннем и непосредственном обследовании ФИО6, соответствует положениям ст. 204 УПК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Сведений о наличии иных смягчающих обстоятельств у ФИО6 сторонами суду не представлено и судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, являющийся у ФИО6 простым.

Поскольку состояние алкогольного опьянения является составообразующим элементом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то оснований для применения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в отношении ФИО6 не имеется.

При назначении наказания подсудимому судом учтено состояние его здоровья.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что назначение ФИО6 наказания в виде лишения свободы на определенный срок за совершённое преступление обеспечит достижение целей наказания и будет справедливым.

По мнению суда только такой вид наказания будет соответствовать личности ФИО6, степени общественной опасности им содеянного, его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО6, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Так же суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения ФИО6 наказания с применением ст.53.1 УК РФ, исходя из обстоятельств дела и характеризующих подсудимого данных, суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении его категории на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

При этом, назначая ФИО6 наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным применить положения ч. 2 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которой, при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Полагая возможным применить в отношении ФИО6 условное осуждение, суд учитывает, что совершённое им преступление является преступлением небольшой тяжести, каких-либо тяжких последствий от содеянного им не наступило, наличие у него указанного выше смягчающих обстоятельств и отсутствие иных кроме рецидива отягчающих обстоятельств, в целом по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, после совершения преступлений чем-либо себя не скомпрометировал (доказательств обратному суду не представлено), официально трудоустроен, имеет устойчивые социальные связи.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ФИО6 следует назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого суд считает необходимым не избирать.

Поскольку признанный вещественным доказательством мотоблок марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, сочленённый с самодельным прицепом, хоть и использовался ФИО6 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, но, как следует из материалов дела, не принадлежит подсудимому, то оснований для его конфискации в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: DVD+R диск следует хранить в материалах уголовного дела, мотоблок марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, сочленённый с самодельным прицепом и руководство по эксплуатации мотоблоком марки 

<

данные изъяты> следует считать переданными владельцу ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи защитнику и о процессуальных издержках разрешён судом одновременно с вынесением приговора отдельным постановлением в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год.

Применить к назначенному ФИО6 наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ и считать данное наказание условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО6 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в течение испытательного срока являться на регистрацию в указанный орган, расположенный по месту жительства осужденного.

Назначенное ФИО6 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять в соответствии со ст. 47 УК РФ, предусматривающей условия и порядок применения данного вида наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО6 не избирать.

После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО6 в виде обязательства о явке, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD+R диск следует хранить в материалах уголовного дела; мотоблок марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, сочленённый с самодельным прицепом и руководство по эксплуатации мотоблоком марки 

<

данные изъяты> следует считать переданными владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,. о наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление.

Судья Смирнов И.В.