К делу № 1-243/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 22 августа 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Темрюкского района Владыкиной А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Данилова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Трусове О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющего гражданство РФ, среднее образование, неженатого, работающего 

<

адрес>», военнообязанного, имеющего регистрацию в 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 07:00 часов, более точное время предварительный следствием не установлено, ФИО1, находясь в коридоре общежития, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где временно проживал в одной из комнат, проходя мимо третьей справа от входа жилой комнаты, увидел висящий на стене на гвоздике ключ от указанной жилой комнаты, куда он не имел свободного доступа, но из которой решил совершить хищение находившегося там имущества, принадлежащего жильцам указанной комнаты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями и, преследуя цель извлечения для себя материальной выгоды, путем причинения материального вреда собственнику имущества, на которое посягает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с помощью обнаруженного им ключа от входной двери жилой комнаты, расположенной третьей справа от входа, открыл замок двери, после чего незаконно проник в нее, где из кошелька, находившегося в сумке, принадлежащей К, висевшей на вешалке, тайно взял банковскую карту №, выданную ПАО «Сбербанк России» на имя К, вместе с листком бумаги, на котором имелась запись персонального идентификационного кода карты, состоящая из четырех цифр, не представляющие для К материальной ценности. 

Далее, он – ФИО1, преследую цель тайного хищения денежных средств, находившихся на банковском счете у К, около 07:50 часов ДД.ММ.ГГГГ прибыл к банкомату № № ПАО «Сбербанк России», расположенному по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в период времени с 07:52:37 часов по 07:57:33 часов с помощью указанного банкомата, вставив в него банковскую карту ПАО «Сбербанк России №, с лицевого банковского счета К №, произвел четыре банковские операции по списанию денежных средств суммами 3000 рублей, 20000 рублей, 16000 рублей и 10000 рублей с последующим их обналичиванием. Совершив, таким образом, тайное хищение денежных средств, принадлежащих К в сумме 49000 рублей, ФИО1, возвратился в помещение общежития и возвратил в сумку К с целью сокрытия следов преступления банковскую карту с листком бумаги, имеющим запись пин-кода, а с похищенными деньгами скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей К значительный ущерб на общую сумму 49000 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 07:00 часов, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь по месту временного проживания, в здании общежития расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, зная о месте нахождения ключа от замка входной двери в третью справа от входа жилую комнату, расположенную в том же общежитии, решил совершить кражу имущества, принадлежащего постояльцам указанной комнаты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями и, преследуя цель извлечения для себя материальной выгоды, путем причинения материального вреда собственнику имущества, на которое посягает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с помощью найденного им ключа от замка входной двери жилой комнаты, расположенной третьей справа от входа, занимаемой проживающими в ней женщинами, оставленным последними на гвоздике возле входной двери, открыл указанную дверь, после чего незаконно проник в данную жилую комнату.

Находясь в указанной жилой комнате, ФИО1 на одной из двухъярусных кроватей увидел женскую сумочку, оставленную К, из которой тайно похитил, принадлежащие последней серьги из золота 500 пробы, весом 3,72 грамма, стоимостью 6803 рубля, а из женской сумочки, оставленной К, висевшей на вешалке – тайно похитил кольцо из золота 375 пробы, весом 2,34 грамма, стоимостью 2810 рублей. С похищенными золотыми изделиями ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей К ущерб на сумму 2810 рублей, а потерпевшей К значительный ущерб на сумму 6803 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, признал полностью и раскаялся в содеянном.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии своего защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании выяснено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Данилова А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, и соглашается с ним в полном объеме.

Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд, на основании ст. 316 УПК РФ не проводил судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Потерпевшие К и К, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, не явились. В заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали, также просили применить к подсудимому меру наказания не связанную с лишением свободы (т№).

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, а также по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории тяжких преступлений. 

Из данных о личности подсудимого следует, что ФИО1 ранее не судим (№), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л№), по месту регистрации в 

<

адрес> К характеризуется положительно (т№), по месту 

<

адрес>» и учебы в 

<

адрес>» также положительно (т. 1 №). По месту временного проживания в 

<

адрес> ФИО1 характеризуется посредственно №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (по обоим эпизодам преступлений), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований обсуждать вопрос об изменении категории преступлений и возможности считать наказание условным.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств, совершенных им преступлений, наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствия, отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможны только в условиях изоляции от общества.

При этом суд не назначает подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как при назначении реального вида наказания применять к подсудимому указанные дополнительные виды наказания суд считает нецелесообразным.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

У суда нет сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, так как он адекватно вел себя в судебном заседании, четко и ясно давал ответы на поставленные вопросы, у врача-психиатра на учете не состоит. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на один год 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу:

– CD-диск с видеозаписью с камеры банкомата расположенного в 

<

адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах дела в течение срока хранения последнего;

– золотое обручальное кольцо из металла желтого цвета, 375 пробы, весом 2,34 грамма, карту Сбербанка России №, хранящиеся под сохранной распиской у К, по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности К

– золотые серьги из металла желтого цвета, 500 пробы, весом 3,72 грамма, хранящиеся под сохранной распиской у К, по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности К

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: С.А. Коблев