Дело № 2а-3539/2021

УИД 32RS0027-01-2021-003229-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 г. г. Брянск 

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Петрачковой И.В.,

при секретаре Рождественской И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Брянской городской администрации к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИСП УФССП по Брянской области ФИО1, МОСП по ОИСП УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Брянская городская администрация обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИСП УФССП по Брянской области ФИО1 находится исполнительное производство №...-ИП от 3 марта 2021 г. об обязании Брянской городской администрации предоставить Ш. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории муниципального образования «город Брянск», по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленным в г.Брянске. 

13 апреля 2021 г. Брянской городской администрацией получено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. Данное постановление административный истец считает незаконным, поскольку Брянская городская администрация является бюджетной организацией с объемом муниципального долга в размере 2263,0 млн. руб., из которых задолженность по кредитным ресурсам – 2181,0 млн. руб., при этом бюджет БГА имеет социальную направленность. Взыскание исполнительского сбора повлечет увеличение расходов БГА, что скажется на эффективности исполнения первоочередных задач социальной сферы, в том числе по выплате заработной платы работникам муниципальных учреждений, социальных пособий и компенсаций, пенсионному обеспечению, оплате питания в дошкольных и общеобразовательных учреждений города Брянска, а также на эффективности работы в отношении иных исполнительных производств.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИСП УФССП по Брянской области от 7 апреля 2021 г. № 32033/21/17906 о взыскании исполнительного сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока, незаконным. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИСП УФССП по Брянской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела не направили, о причинах неявки не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.150 КАС РФ. 

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции РФ установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регламентированы Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также принимать меры принудительного исполнения, перечень которых, предусмотренный законом, не является исчерпывающим; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий и мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит непосредственно от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 13 указанного Закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.

В соответствии с ч. 11 ст.30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого же Федерального закона.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено этим же законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, приведенные выше нормы права связывают начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором приставом-исполнителем должнику установлен этот срок. 

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В соответствии со ст. 107 названного Федерального закона в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (часть 1); исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2).

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора. 

В силу ч. 6 ст. 112 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

По смыслу ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Пунктом 1 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИСП УФССП по Брянской области ФИО1 находится исполнительное производство №...-ИП от 3 марта 2021 г. об обязании Брянской городской администрации предоставить Ш. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории муниципального образования «город Брянск», по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленным в г.Брянске. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 3 марта 2021 г. с установлением 5-ти дневного срока для добровольного исполнения, административным истцом получено 11 марта 2021 г.

13 апреля 2021 г. Брянской городской администрацией получено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. от 7 апреля 2021 г. Указанным постановлением установлен новый срок для исполнения решения суда до 28 апреля 2021 г. 

До настоящего времени решение суда административным истцом не исполнено. Постановление о прекращении исполнительного производства не выносилось.

Сведений о наличии препятствий к исполнению судебного решения, принятию мер к исполнению решения суда со стороны административного истца не представлено. Административный истец не обращался в суд за разъяснением решения суда, отсрочке его исполнения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что судебный пристав- исполнитель, действуя в соответствии с требованиями исполнительного документа, закона «Об исполнительном производстве», в рамках возложенных на судебного пристава полномочий, обоснованно и правомерно вынес оспариваемое постановление. Исполнительский сбор установлен в размере 50000 руб., то есть в размере, предусмотренном ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера для должников-организаций.

Доводы административного истца о том, что постановление является незаконным, поскольку БГА является бюджетной организацией с объемом муниципального долга в размере 2263 млн.руб., не имеют правового значения, поскольку, исполнительский сбор представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, отсутствие денежных средств у административного ответчика не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

В материалах дела административным истцом не представлено доказательств реального нарушения прав и законных интересов административного истца. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пропуск срока на подачу заявления о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец обратился с настоящим административным иском 17 мая 2021 г., оспаривая постановление от 7 апреля 2021 г., которое получено 13 апреля 2021 г., исходя из чего срок для обращения с заявленными требованиями пропущен, ходатайства о восстановлении срока не заявлено, не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока. В связи с изложенным, административный иск также не подлежит удовлетворению по причине пропуска срока обращения с заявленными требованиями.

При этом суд считает необходимым отметить, что Брянская городская администрация, исходя из сведений о затруднительном финансовом положении, не лишена права обратиться с заявлением об уменьшении, снижении суммы исполнительского сбора или освобождении от его уплаты в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст. 177-178, 227 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Брянской городской администрации к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИСП УФССП по Брянской области ФИО1, МОСП по ОИСП УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконным постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд Брянской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Петрачкова 

Решение принято в окончательной форме 3 августа 2021 г.