№ 2 - 958 / 2019.

Поступило 02.09.2019 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Маслянино 26 сентября 2019 года

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

при секретаре Фокиной А.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что (дата) в ............ минут водитель транспортного средства «Лифан Х60» с государственным номером № ФИО2) на перекрестке улиц ________ совершила нарушение: Нарушила Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Управляя автомобилем «Лифан Х60» ............ двигаясь по второстепенной ________, в нарушении п. 13.9 ПДД ответчик не предоставила преимущества в движении автомобилю «Лада 219110» с государственным номером 

<

***> под управлением водителя ФИО3, двигавшегося по ________, являющейся главной, пользующемуся приоритетом в движении, совершила столкновение с ним. В момент столкновения она, как пассажир автомобиля «Лифан Х60» ............, получила травмы, оцененные при проведении судебно-медицинской экспертизы как легкий вред здоровью (Заключение СМЭ № от (дата)). Согласно протоколу ________ об административном нарушении от (дата) своими действиями ответчик совершил административное правонарушение, ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате вышеуказанного ДТП истцу были причинены нравственные или физические страдания, что является моральным вредом. Моральный вред выразился в том, что ей были причинены физические страдания, выразившееся в телесных повреждениях: рана на лице в лобной области, подкожная гематома в области левого плечевого сустава и подкожная гематома в верхней трети правой голени. Ей был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения повреждений (до 21 дня включительно), так как этот срок потребовался для заживления раны, поэтому, указанные повреждения в совокупности, оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (Заключение СМЭ № от (дата)). Вследствие, причиненного ей легкого вреда здоровью, к труду ей разрешено приступить только с (дата), в связи с чем, в период с (дата) по (дата) она отсутствовала на рабочем месте по болезни, наблюдалась в лечебном учреждении. По причине отсутствия по болезни, за июль 2019 года ей выплачено 11 557 рублей 31 копейка, тогда как согласно справке от (дата), выданной индивидуальным предпринимателем ФИО4 по месту её работы, ее среднемесячный доход в период с (дата) по (дата) составил 12 412 рублей за вычетом налогов и удержаний. На её иждивении находится малолетний сын ФИО5 (дата) года рождения. В связи с этим меньший доход за июль 2019 года по сравнению с остальными месяцами предыдущего рабочего года, является причиной нравственных её переживаний. Так как она работает в отделе ювелирных изделий в должности продавец-консультант, к которому предъявляются требования к внешнему виду, что обусловлено необходимостью нахождения в постоянном взаимодействии с посетителями. В результате раны на лице в лобовой части образовался шрам, что негативно влияет на её психическое и душевное состояние, по причине того, что приходится находиться в постоянном общении с посетителями, она испытывает неудобства, дискомфорт от того факта, что посетители отдела обращают внимание на указанное увечье. Вышеизложенные доводы свидетельствуют о нравственных её страданиях. Причиненный моральный вред, руководствуясь своим внутренним убеждением, она оценивает в размере 80 000 рублей. Также на лечение ею были потрачены денежные средства в размере 2 324 рубля 55 копеек, что подтверждается кассовыми чеками. (дата) в целях досудебного урегулирования спора она направила досудебную претензию ответчику, но ответа не получила. Добровольно урегулировать спор ответчик отказался. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 80000 руб., материальный вред в сумме 2324 руб.55 коп., возврат государственной пошлины в сумме 700 руб. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 3500 руб. 

Определением суда от (дата) требование в части взыскания материального вреда за вред причиненный здоровью, 

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что виновником ДТП является она, вину признает в полном объеме. В день ДТП на месте происшествия она выдала истцу 3000 рублей и через несколько дней после ДТП выдала еще 1000 рублей на лечение, при этом расписки с неё не брала. Просит суд в иске отказать.

Выслушав истца, ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего, что иск о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования о взыскании морального вреда, подлежащими удовлетворению частично. 

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что (дата) в 09 часов 10 минут ФИО2 управляла автомобилем Лифан Х60 ............ на перекрестке улиц ________ совершила нарушение: Нарушила Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Управляя автомобилем «Лифан Х60» с государственным номером № двигаясь по второстепенной ________, в нарушении п. 13.9 ПДД ответчик не предоставила преимущества в движении автомобилю «Лада 219110» с государственным номером № под управлением водителя ФИО3, двигавшегося по ________, являющейся главной, пользующемуся приоритетом в движении, совершила столкновение с ним. В момент столкновения пассажир автомобиля «Лифан Х60» государственный номер № ФИО1 получила травмы, оцененные при проведении судебно-медицинской экспертизы как легкий вред здоровью (Заключение СМЭ № от (дата)) (л.д.46,24-27).

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства собственником автомобиля Лифан Х60 государственный номер № является ФИО6. 

Согласно страхового полиса серии № от (дата), выданного Либерти Страхование (АО), ФИО2 допущена к управлению автомобилем Лифан Х60 государственный номер № по водительскому удостоверению № (л.д.42,43).

Из медицинских документов следует, что (дата) в 11-11 часов после ДТП ФИО1 обратилась к неврологу ГБУЗ НСО «Маслянинская ЦРБ» с головными болями, где ей был поставлен предварительный диагноз: .............Ушибленная рана головы», впоследствии хирургом ей был поставлен заключительный диагноз: ............. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана лобной области. Дисторсия ШОП. Ушиб мягких тканей области левого плечевого сустава, право голени. ФИО1 находилась на амбулаторном лечении в ЦРБ с (дата) по (дата), ей был выдан листок нетрудоспособности (л.д.13).

(дата) ст.инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ________ возбуждено административное дело об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ, что подтверждается определением ________ от (дата) (л.д.18).

Постановлением Черепановского районного суда от (дата) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 2500 рублей.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего (дата), виновником которого является ФИО2, истцу причинен легкий вред здоровью. 

Анализируя вышеизложенное, следует, что на ответчика ФИО2 возлагается обязанность возместить потерпевшей ФИО1 причиненный ей моральный вред.

Учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, тот факт, что истец проходила амбулаторное лечение, была временно нетрудоспособна, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшей, требования разумности и справедливости, а также материальное положение ответчика, которая работает, имеет доход, на иждивении трех несовершеннолетних детей, супруг не работает, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор оказания юридических услуг от (дата), квитанция к приходному кассовому ордеру № от (дата) (л.д.54,55,56).

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, стоимость схожих услуг в регионе, суд считает, что расходы истца на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в общем размере 3500 рублей.

Требования истца о взыскания с ответчика потери в заработной плате в сумме 854 руб.69 коп., не подлежат удовлетворению, поскольку не нашли своего подтверждения.

Так в судебном заседании было установлено, что истцу, в связи с нахождением на лечении, была выплачена заработная плата за июль 2019 год 11557 рукб.31 коп. и пособие по временной нетрудоспособности 1335 руб., 06 коп, всего 12892 руб.37 коп., тогда как ее среднемесячный заработок составляет 12412 руб. Следовательно, в данной части требований истцу следует отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В данном случае истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 700 рублей, но расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика только в размере 300 руб., - за требования неимущественного характера, поскольку требования имущественного характера не подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, родившейся (дата) гогда в ________, в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 10000 ( десять тысяч) рублей, судебные расходы за оплату услуг представителя 3500 (три тысячи пятьсот ) и возврат государственной пошлины в сумме 300 (семьсот ) рублей, всего 13800 (тринадцать тысяч восемьсот ) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Черепановский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.А.Кузнецова

Мотивированное решение составлено (дата) года

Судья В.А.Кузнецова