Дело № 2а-219/2024

УИД 24RS0024-01-2023-002911-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Глущенко Ю.В., 

при секретаре Гаврилица В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория»» судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2, ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО1, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, по тексту которого, ссылаясь на основания, подробно в нем изложенные, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3, выразившееся в неисполнении требований содержащихся в исполнительном листе ФС 099652223, а именно в не совершении полного комплекса исполнительных действий, в том числе неосуществлении проверки жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества по адресу проживания, неустановлении наличия у должника долей в уставном капитале обществ, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях путем обращения в ФНС России, непроведении проверки семейного положения должника с целью установления совместно нажитого в период брака имущества, содержащего супружескую долю (недвижимость, транспортные средства); обязать ответчика применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по г.Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2. 

Представитель административного истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, уведомлена надлежащим образом, представила письменные возражения на административное исковое заявление, в котором административные исковые требования не признала, пояснила, что на исполнении в ОСП по г. Канску и Канскому району находится исполнительное производство на основании исполнительного документа исполнительный лист (1)№ ВС 099652223 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок N 147 в г. Канске (Код по ОКОГУ 2400400; Адрес: 663600, Россия, 

<

адрес>,,) по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 22 860 р. в валюте по ОКБ: 643, в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО3, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.

<

адрес> д. УИП 1010№, адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: АО "Группа страховых компаний "Югория", адрес взыскателя: 

<

адрес>. 22.03,2022года в ОСП по г. Канску и Канскому району возбуждено исполнительное производство №Б/22/24065-ИП.

Также в ОСП по г. Канску и Канскому району возбуждено исполнительное производство №П от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) № ФС 002924171 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Канский городской суд (Код по ОКОГУ 1400026) но делу N° 1-410/2014, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Ущерб, причиненный преступлением ст. 158 ч. 4, ст. 162 ч. 4 УК РФ в размере: 101 162.58 р. в валюте по ОКБ: 643, в отношении должника: ФИО3, ИНН 

<

***>, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, СНИЛС №, адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ФИО4, адрес взыскателя: 

<

адрес>. Задолженность по ущербу от преступления в настоящее время составляет 101162.58 рублей.

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство 57575/22/24065-СД от 05.12.2023г.

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту фактического места жительства должника, с целью проверки имущественного положения, застать дома ни кого не представилось возможным, составлен соответствующий акт, судебным приставом- исполнителем неоднократно направлялись запросы в финансово- кредитные учреждения, регистрирующие органы, и осуществлялся выход по месту жительства должника, в целях установления денежных средств, доходов и имущества.

Согласно ответам, полученным на запросы, было установлено, что на имя должника открыты лицевые счета в ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", АО "Тинькофф Банк". Постановлениями судебного пристава - исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, 11.01.2023г. года обращено взыскание на денежные средства должника поступающие на счета.

Согласно ответу РЭО ГИБДД на имя должника транспортных средств не зарегистрировано.

В соответствии с ФЗ « Об исполнительном производстве» существует очередность удовлетворения требований взыскателей. На основании ст. 111 ФЗ « Об исполнительном производстве» удержанные денежные средства из заработной платы должника перечисляются по первоочередным платежам, а именно: ущерб причиненный преступлением.

Согласно сведениям, предоставленным ФНС, должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Согласно сведениям, предоставленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, согласно полученных ответов, на имя должника зарегистрированного имущества принадлежащего должнику не установлено.

Согласно ответам Гостехнадзора и ГИМС, сведений об имуществе на имя должника не зарегистрировано.

05.12.23г., 13.05.2023г., 06.07.2022г. направлялись запросы об истребовании информации в территориальный ЗАГС.

03.12.2023г., 02.06.2023г. вынесены постановление о временном ограничение на выезд должника из РФ.

Административные соответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, представители административных ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г.Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании оставила решение на усмотрение суда. 

Заинтересованные лица ФИО3, судебные приставы –исполнители ОСП по г.Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Оснований для отложения судебного разбирательства административного дела по основаниям, предусмотренным ст.150 КАС РФ, судом не установлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, и исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требований отсутствуют.

По смыслу ч.1 ст.46 Конституции РФ исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). 

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. 

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 данного закона).

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

На основании ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1, 4 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. 

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Как установлено в п.7 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. 

В соответствии с ч.1 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в ОСП по г. Канску и Канскому району находится исполнительное производство на основании исполнительного документа исполнительный лист (1)№ ВС 099652223 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок N 147 в г. Канске (Код по ОКОГУ 2400400; Адрес: 

<

адрес>,,) по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 22 860 р. в валюте по ОКБ: 643, в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО3, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>. УИП 1010№, адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: АО "Группа страховых компаний "Югория", адрес взыскателя: 

<

адрес>. 22.03,2022года в ОСП по г. Канску и Канскому району возбуждено исполнительное производство №Б/22/24065-ИП.

Также в ОСП по г. Канску и Канскому району возбуждено исполнительное производство №П от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) № ФС 002924171 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Канский городской суд (Код по ОКОГУ 1400026) но делу N° 1-410/2014, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Ущерб, причиненный преступлением ст. 158 ч. 4, ст. 162 ч. 4 УК РФ в размере: 101 162.58 р. в валюте по ОКБ: 643, в отношении должника: ФИО3, ИНН 

<

***>, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, СНИЛС №, адрес должника: 663600, Россия, 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ФИО4, адрес взыскателя: 

<

адрес>. Задолженность по ущербу от преступления в настоящее время составляет 101162.58 рублей.

Исполнительные производства объединены в сводное 57575/22/24065-СД от 05.12.2023г.

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту фактического места жительства должника, с целью проверки имущественного положения, застать дома ни кого не представилось возможным, составлен соответствующий акт, судебным приставом- исполнителем неоднократно направлялись запросы в финансово- кредитные учреждения, регистрирующие органы, и осуществлялся выход по месту жительства должника, в целях установления денежных средств, доходов и имущества.

Согласно ответам, полученным на запросы, было установлено, что на имя должника открыты лицевые счета в ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", АО "Тинькофф Банк". Постановлениями судебного пристава - исполнителя 02.05.2022г., 11.01.2023г. года обращено взыскание на денежные средства должника поступающие на счета.

Согласно отвезу РЭО ГИБДД на имя должника транспортных средств не зарегистрировано.

В соответствии с ФЗ « Об исполнительном производстве» существует очередность удовлетворения требований взыскателей. На основании ст. 111 ФЗ « Об исполнительном производстве» удержанные денежные средства из заработной платы должника перечисляются по первоочередным платежам, а именно: ущерб причиненный преступлением.

Согласно сведениям, предоставленным ФНС, должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Согласно сведениям, предоставленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, согласно полученных ответов, на имя должника зарегистрированного имущества принадлежащего должнику не установлено.

Согласно ответам Гостехнадзора и ГИМС, сведений об имуществе на имя должника не зарегистрировано.

05.12.23г., 13.05.2023г., 06.07.2022г. направлялись запросы об истребовании информации в территориальный ЗАГС.

03.12.2023г., 02.06.2023г. вынесены постановление о временном ограничение на выезд должника из РФ. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району действовал в соответствии с законом в пределах своих полномочий, поскольку в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе направлялись запросы в регистрирующие имущество органы, органы ЗАГС, ГУ МВД с целью установления сведений о регистрации должник, а также запросы в банковские организации с целью определения имущества должника, в том числе расчетных счетов, вынесены постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, совершены выходы в адрес регистрации должника.

При этом, суд учитывает, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание характер и последовательность действий судебного пристава-исполнителя, суд полагает установленным факт того, что судебный пристав предпринимал все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, и оснований считать их несоответствующими закону, как и оснований считать их недостаточными не имеется; в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя о непроведении полного перечня исполнительных действий, равно как в части необращения взыскания на доходы должника, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства должника, неустановлении имущества, зарегистрированного на супруга должника, о чем заявляет свои требования административный истец, у суда не имеется. Согласно представленным материалам исполнительного производства на денежные средства должника в банках обращено взыскание, вынесено постановление об ограничении на выезд должника, неоднократно совершены выезды по месту регистрации и жительства должника и установлено отсутствие имущества должника, подлежащего описи и аресту.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, ГИМС, ЗАГС, УФМС, ИФНС, банки, ПФР, что подтверждается материалами исполнительного производства. Согласно ответам ФНС должник в качестве индивидуального предпринимателя и учредителя юридического лица не зарегистрирован, транспортное средство, зарегистрированное на имя должника, не установлено, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Согласно ответу Росреестра за должником прав на недвижимое имущество не зарегистрировано. Относительно семейного положения должника представлены сведения на неоднократные запросы об отсутствии актовых записей о регистрации брака. 

В силу положений ст. ст. 64, 68 ФЗ № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Само по себе несогласие с объемом совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Согласно положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершаются все необходимые действия по взысканию денежных средств, исковые требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, оснований для вывода о незаконном бездействии административных соответчиков, выразившемся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, не установлено. 

Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, вопреки принципу диспозитивности и ст. 62 КАС РФ, истцом суду не представлено, равно как и доказательств невозможности исполнения исполнительного документа. 

Проанализировав, таким образом, материалы исполнительного производства, суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «ГСК «Югория». Оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения по материалам дела также не усматривается, в связи с отсутствием указанных административным истцом нарушений.

В таком положении, доводы административного истца являются несостоятельными и необоснованными, в связи с чем, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «Группа страховых компаний «Югория»» судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2, ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Глущенко Ю.В. 

Решение в окончательной форме принято 12 апреля 2024 года.