Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленоградск 13 февраля 2017 года

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ильин М.С., при секретаре Бксень Е.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зеленоградского района Калининградской области Конновой Ю.В. 

подсудимого ФИО1

его защитника Донсковой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Шабловского ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого,

- 10 марта 2016 года мировым судьей 1-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области по ч.1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 4 месяца, наказание отбыто, копию обвинительного заключения получившего 31.01.2017 года 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 27 декабря 2016 года в период времени с 14 часов 00 минут до 22 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения находился в гостях у Потерпевший №1, в кухне 

<

адрес> поселке 

<

адрес>, где увидел лежащий на столе мобильный телефон марки «АСУС» (ASUS) модель «Зенфон ЗБ452КГ» (Zenfone ZB452KG) Имей (Imei) 1) №; 2) №, находящийся в чехле, принадлежащий Потерпевший №1, который решил тайно похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в указанном месте, в указанное время, ФИО1, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, достоверно зная о том, что Потерпевший №1 отвернулась от стола и за его действиями не наблюдает, протянул руку и тайно похитил со стола мобильный телефон марки «АСУС» (ASUS) модель «Зенфон ЗБ452КГ» (Zenfone ZB452KG) Имей (Imei) 1) №; 2) №, стоимостью 5 900 рублей, в котором находились сим карты операторов «Теле-2» и «МТС», не представляющие материальной ценности, в чехле, марка которого входе следствия не установлена, не представляющем материальной ценности. 

После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, в дальнейшим распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество стоимостью 5900 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает

Участники уголовного судопроизводства согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые подсудимому понятны. Вина подсудимого полностью подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление относятся к категории средней тяжести. 

ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов ФИО5, ФИО6 положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> несовершеннолетних детей.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

При этом суд приходит к выводу, что наказание должно быть определено только в виде обязательных работ.

Суд исходит из того, что другие меры наказания, согласно санкции данной статьи не могут быть применены, так как они не достигнут цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а так же предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1 суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминированного ему преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шабловского ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: упаковочную коробку и мобильный телефон марки «АСУС» (ASUS) модель «Зенфон ЗБ452КГ» (Zenfone ZB452KG) Имей (Imei) 1) №; 2) № вернуть потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районным суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий судья М.С. Ильин