Советский районный суд г. Махачкалы

судья Валетдинова Р.Р.

номер дела в суде первой инстанции 2а-3162/2025

УИД 05RS0038-01-2025-005050-26

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 г., дело № 33а-2480/26, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующей Минтиненко Н.С.,

судей Магомедова М.А. и Шуаева Ш.Ш.,

при секретаре Эскендеровой З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФНС России по Республике Дагестан о признании безнадежными к взысканию задолженностей по транспортному налогу и пени, по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 28 августа 2025 г.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УФНС России по Республике Дагестан и просила признать безнадежной налоговую задолженность по транспортному налогу за 2023 г. в размере 12659 руб., за 2022 г. в размере 35175 руб., за 2021 г. в размере 35175 руб., за 2020 г. в размере 34920 руб., за 2019 г. в размере 4381,07 руб. и пени в общем размере 82119,37 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что на лицевом счете ЕНС за ФИО1 числится задолженность по вышеуказанным обязательным платежам и пени. Административный истец полагает, что налоговый орган утратил право на взыскание задолженности по недоимкам и пени, поскольку сроки для взыскания указанной задолженности истекли, административным ответчиком меры для принудительного взыскания задолженности не приняты.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 28 августа 2025 г. в удовлетворении указанного административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административного истца ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Участники судебного разбирательства, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по данному административному делу не установлены.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу пункта 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Одновременно законодатель установил, что налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 52 НК РФ).

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу абз.1 п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ч. 2 ст. 75 НК РФ). Порядок списания недоимки и задолженности по пеням штрафам, признанных безнадежными к взысканию, установлен статьей 59 НК РФ, пунктом 1 которой определен перечень оснований признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Как следует из пункта 1 Приказа ФНС России от 30.11.2022 № ЕД-7-8/1131@ к числу безнадежной к взысканию задолженности относятся задолженность, числящаяся за налого-плательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4 статьи 59 НК РФ.

Таким образом, задолженностью, безнадежной к взысканию, может быть признана задолженность, которая повлекла формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица.

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных норм статей 44 и 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщиц возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержден Приказом Федеральной налоговой службы от 30 ноября 2022 г. № ЕД-7-8/1131@ (зарегистрирован в Минюсте России 29 декабря 2022 г. № 71896) (далее - Порядок).

Из пункта 1 приложения к Порядку следует, что данный документ применяется, в частности, в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ. Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, приведен в приложении № 2 к приказу от 30 ноября 2022 г. № ЕД-7-8/1131@.

В соответствии с п. 1 указанного Порядка, он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их изыскания, в том числе, вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 являлась собственником следующих транспортных средств: 

<

.> в период с 26 июня 2015 г. по 06 января 2017 г., 

<

.> с 27 сентября 2017 г. по 03 марта 2023 г., с 05 января 2023 г. по 03 августа 2023 г. 

<

.>

Согласно детализации отрицательного сальдо ЕНС по состоянию на 16 июня 2025 г. за ФИО1 ИНН 

<

.> числится задолженность по обязательным платежам в общем размере 208420,72 руб., в том числе:

- по транспортному налогу за 2019 г. в размере 4380,97 руб., за 2020 г. в размере 34920 руб., за 2021 г. в размере 35175 руб., за 2022 г. в размере 35175 руб., за 2023 г. в размере 12 659 руб.;

- пени в общем размере 86 110,75 руб.

Из представленных административным ответчиком материалов следует, что по транспортному налогу за 2019 г. применены меры принудительного взыскания, вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № 48 Республики Дагестан № 2а-888/2021, который отменен по возражениям должника 24 октября 2022 г.

Вступившим в законную силу решением Гергебильского районного суда Республики Дагестан от 11 сентября 2023 г. по делу № 2а-218/2023 г. с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС № 10 по Республике Дагестан взыскана задолженность по транспортному налогу за 2019 г. в размере 34 919 руб. и пени по нему в размере 318 руб.

По транспортному налогу за 2020 г. применены меры принудительного взыскания, вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № 48 Республики Дагестан № 2а-556/2022, который отменен по возражениям должника 23 мая 2022 г. Вступившим в законную силу решением Гергебильского районного суда Республики Дагестан от 11 сентября 2023 г. по делу № 2а-194/2023 г. с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС № 10 по Республике Дагестан взыскана задолженность по транспортному налогу за 2020 г. в размере 34 920 руб. и пени по нему в размере 158 руб.

По транспортному налогу за 2021 г., 2022 г. и 2023 г. мировым судьей судебного участка № 48 Республики Дагестан вынесен судебный приказ № 2а-227/2025 от 05 марта 2025 г., который отменен по возражениям должника 30 апреля 2025 г.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ответчика неуплаченной суммы задолженности по недоимкам, в настоящее время налоговым органом не утрачена возможность принудительного взыскания заявленной задолженности.

Исходя из установленных обстоятельств, а также закрепленной в ст. 57 Конституции РФ обязанности каждого платить законно установленные налоги, суд, проанализировав нормы Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о том, что правовые основания для признания безнадежной к взысканию налоговым органом задолженностей по транспортному налогу за 2023 г. в размере 12 659 руб., за 2022 г. в размере 35 175 руб., за 2021 г. в размере 35 175 руб., за 2020 г. в размере 34 920 руб., за 2019 г. в размере 4 381,07 руб. и пени в общем размере 82 119,37 руб. не имеются, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Из материалов дела следует, что налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности и в установленном законом порядке, уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налогов, доводы о том, что налоговым органом не было предпринято своевременных мер взыскания, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ, безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о вынесении судом определения об отказе налоговому органу в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности с ФИО1

Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговым органом не были своевременно приняты меры к взысканию возникшей задолженности, являются несостоятельными и опровергаются материалами административного дела из которых следует, что в целом налоговым органом приняты в установленные сроки и системном порядке меры к взысканию спорных сумм, проведена процедура досудебного порядка урегулирования спора.

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом.

Вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела; утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока сама по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца.

С учетом приведенных норм действующего налогового законодательства, налоговым органом после формирования требования об уплате административным истцом задолженности, сведения о которой содержатся на его ЕНС, не утрачена возможность ко взысканию указанных в нем в сумм, при том, что в отношении ряда обязательств налоговый орган уже принял мер к взысканию задолженности в судебном порядке, сроки взыскания не истекли.

При этом административный истец, достоверно знал о наличии у него публичной обязанности по уплате налогов, которая им не исполнена, в том числе и после вынесения судебных приказов, в связи с чем его доводы фактически направлены на уклонение от исполнения такой обязанности.

Доказательства того, что налоговым органом исчерпаны предусмотренные законодательством возможности для принудительного взыскания с ФИО1 указанной задолженности, отсутствуют.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцененные судом первой инстанции применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность его выводов об отказе в удовлетворении административного иска.

Предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 28 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.С. Минтиненко

судьи М.А. Магомедов

Ш.Ш. Шуаев

Мотивированное определение составлено 26 февраля 2026 г.