Дело № 1 -3 /2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинская область 30 марта 2017 года 

Увельский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Симоновой М.В., 

при секретарях Колдаевой А.В., Кочетковой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Увельского района Компелецкого В.В., 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

представителя потерпевшего Представитель потерпевшего,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Кобелева Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого: 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 40 минут 15 мая 2016 года, находясь во дворе квартиры № 2 дома № 6, расположенного по ул.Новая в п.Синий Бор Увельского района Челябинской области, умышленно применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении инспекторов дорожно-патрульной службы 3 роты Полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Челябинской области Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей по охране и обеспечению общественного порядка, выявлению и пресечению правонарушений, при следующих обстоятельствах. Старший лейтенант полиции Потерпевший №1 назначен приказом начальника ГУ МВД России по Челябинской области № 1533 л/с от 28.10.2013 на должность инспектора дорожно-патрульной службы 3 роты Полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Челябинской области. Лейтенант полиции Потерпевший №2 назначен приказом начальника ГУ МВД России по Челябинской области № 910 л/с от 12.07.2012 на должность инспектора дорожно-патрульной службы 3 роты Полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Челябинской области (далее по тексту - ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области).

Инспектор ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области старший лейтенант полиции Потерпевший №1 и инспектор ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области лейтенант полиции Потерпевший №2, обладая правами сотрудников полиции, которые предусмотрены ст. ст. 12, 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», осуществляя функции по охране общественного порядка, предотвращению, пресечению преступлений и административных правонарушений, являясь представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в период времени с 16 часов 00 минут 15 мая 2016 года до 01 часа 00 минут 16 мая 2016 года в соответствии с графиком несения службы личным составом 6-го взвода 3-й роты полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области на май 2016 года, утвержденного командиром полка ДПС ГИБДД МВД России по Челябинской области 26.04.2016, находились на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляя свои служебные полномочия. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Потерпевший №1 и Потерпевший №2, являясь сотрудниками полиции, наделены правом лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях, для пресечения преступлений и административных правонарушений; доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. В соответствии с п.п. 1,2 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции имеют право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в случаях отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции, пресечения преступления или административного правонарушения.

В период времени с 16 часов 00 минут 15 мая 2016 года до 01 часа 00 минут 16 мая 2016 года инспекторы ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Потерпевший №1 и Потерпевший №2, согласно утвержденного командиром полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области 10 мая 2016 года плана проведения личным составом Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области специального мероприятия с 11 мая 2016 года по 17 мая 2016 года, несли службу на территории п. Синий Бор Увельского района Челябинской области.

Около 22 часов 30 минут 15 мая 2016 года инспекторами ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые несли службу на патрульном автомобиле марки «

<

данные изъяты>», бортовой номер «№», и двигались в п. Синий Бор Увельского района Челябинской области, был замечен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который двигался со стороны ст.Формачево Увельского района Челябинской области. 

В соответствии с п. 4.1 плана проведения личным составом Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области специального мероприятия с 11 мая 2016 по 17 мая 2016 года, в полномочия инспектора ДПС, при проведении специального мероприятия входит осуществление остановки транспортных средств для проверки регистрационных документов, документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров, документов на перевозимый груз. На основании данного положения, инспекторами ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Потерпевший №1 и Свидетель №1 было принято решение об остановке автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 

В вышеуказанное время 15 мая 2016 года инспектор ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Потерпевший №1 остановил патрульный автомобиль на проезжей части, включив проблесковые маяки, а инспектор ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Свидетель №1 вышел из патрульного автомобиля и жестом об остановке, с использованием жезла, предпринял попытку остановить автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, проигнорировав законное требование инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Свидетель №1 об остановке, продолжил движение по дороге п.Синий Бор Увельского района Челябинской области. Инспекторы ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Потерпевший №1 и Свидетель №1 начали преследование автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, запросив помощь в преследовании у инспекторов ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Потерпевший №2 и Свидетель №2, которые несли службу на патрульном автомобиле марки «

<

данные изъяты>» бортовой номер «№ 

В период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 40 минут 15 мая 2016 года водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1, уходя от преследования патрульного автомобиля, игнорируя законные требования инспекторов ДПС об остановке, двигаясь по ул.Новая в п.Синий Бор Увельского района Челябинской области, свернул во двор своей квартиры № 2 дома № 6 по ул.Новая в п.Синий Бор Увельского района Челябинской области, где остановил автомобиль. Инспекторы ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Потерпевший №1 и Свидетель №1, осуществляя преследование автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, проследовали за указанным автомобилем и остановили патрульный автомобиль перед воротами двора квартиры № 2 дома № 6 по ул. Новая в п.Синий Бор Увельский район Челябинской области, куда в это же время подъехал второй экипаж ДПС в составе инспекторов ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Потерпевший №2 и Свидетель №2 В указанное время в указанном месте инспекторы ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Потерпевший №1 и Свидетель №1 подбежали к автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В этот момент ФИО1, с целью не быть привлеченным к административной ответственности, пересел с водительского на переднее пассажирское сидение своего автомобиля. Далее, инспекторы ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 и Свидетель №1, открыв двери автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обнаружили, что ФИО1 находился на переднем пассажирском сидении, и у ФИО1 имелись объективные признаки состояния алкогольного опьянения, в связи с чем инспектор ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Потерпевший №1 в соответствии с п.70 Приказа МВД РФ N 185 от 2 марта 2009 года «Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», предложил ФИО1 выйти из автомобиля для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В свою очередь ФИО1 на законные требования инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Потерпевший №1 ответил отказом. 

После отказа ФИО1 выполнить законные требования сотрудника полиции, Потерпевший №1 предупредил его о возможном применении физической силы и специальных средств, в связи с оказываемым неповиновением законным требованиям сотрудника полиции. В свою очередь ФИО1 в очередной раз проигнорировал законные требования представителя власти Потерпевший №1 и продолжил оказывать неповиновение законным требованиям сотрудника полиции. Непосредственно после этого, инспекторы ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Потерпевший №1 и Свидетель №1, действуя законно и обоснованно, в связи с оказываемым сопротивлением со стороны ФИО1, и для проверки признаков выявленного ими в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения», применяя физическую силу, предприняли попытку извлечь последнего из салона автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В свою очередь инспектор ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Потерпевший №1 пытался своими руками схватить руки ФИО1, чтобы извлечь последнего из салона вышеуказанного автомобиля. Прибывший на место происшествия во втором экипаже ДПС инспектор ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Потерпевший №2, с целью оказания помощи инспектору ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Потерпевший №1 по извлечению ФИО1 из салона автомобиля, также подбежал к правой передней пассажирской двери автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, где находился ФИО1 В период с 22 часов 30 минут до 23 часов 40 минут 15 мая 2016 года у ФИО1, находившегося в салоне автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованного во дворе квартиры № 2 дома № 6 по ул.Новая в п.Синий Бор Увельского района Челябинской области, с целью оказания сопротивления законным действиям представителей власти, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Реализуя свой единый умысел, направленный на применение в отношении представителя власти - инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1, находясь в указанный период времени в указанном месте, осознавая, что Потерпевший №1 одет в форменную одежду сотрудника полиции, является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти и находится при исполнении своих служебных и должностных обязанностей, приискав в салоне автомобиля неустановленный следствием предмет, нанёс потерпевшему Потерпевший №1 не менее одного удара в область его лица, в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей, тем самым причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде поверхностной раны левой щечной области, не повлекшей за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и которая не причинила вреда здоровью. В связи с противоправными действиями ФИО1, выразившимися в оказании неповиновения и примененным насилием в отношении представителя власти, сотрудником полиции Потерпевший №2 было принято законное и обоснованное решение о задержании ФИО1 с целью установления его личности и составления протокола об отстранении от управления транспортным средством. В этой связи, действуя законно и обоснованно, в соответствии с требованиями ст.ст.20, 21 Федерального закона РФ «О полиции», сотрудник полиции Потерпевший №2, как представитель власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, применил в отношении ФИО1 физическую силу, а именно, нагнувшись над сидящим на переднем пассажирском сидении ФИО1, попытался руками обхватить его ноги с целью извлечь последнего из салона автомобиля. После чего, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на применение в отношении представителя власти инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области лейтенанта полиции Потерпевший №2, насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением Потерпевший №2 своих должностных обязанностей, осознавая, что Потерпевший №2, одетый в форменную одежду сотрудника полиции, является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти и находится при исполнении своих служебных и должностных обязанностей, умышленно, с целью оказания сопротивления законным действиям представителя власти, нанес не менее одного удара коленом ноги в область носа потерпевшего Потерпевший №2, а также руками с силой отстранял руки потерпевшего Потерпевший №2, пытавшегося извлечь ФИО1 из салона автомашины, тем самым ФИО1 причинил Потерпевший №2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области носа, ссадины в области левой кисти и трех кровоподтеков в области левого предплечья, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Непосредственно после этого, действуя законно и обоснованно, в соответствии с требованиями ст.ст.20, 21 Федерального закона РФ «О полиции», сотрудник полиции Потерпевший №1, как представитель власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, применил в отношении ФИО1 физическую силу и специальные средства, а именно браслеты ручные, тем самым пресёк совершение противоправных действий ФИО1 После этого сотрудниками ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в отношении ФИО1 были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении не признал, показания данные им в ходе предварительно следствия, подтвердил и пояснил, что 15 мая 2016 года около 22 часов он на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. поехал на ст. Формачево, где забрал своего друга ФИО9, который сел на заднее пассажирское место, и они поехали домой в п. Синий Бор. По пути следования он скорость не превышал, никто его автомобиль не останавливал, проблесковых маяков на служебном автомобиле не видел. Подъехав к своему дому, он на автомобиле заехал во двор, с ФИО9 хотели выйти из автомобиля, у его автомашины открылись снаружи двери автомобиля, и какие-то люди стали их вытаскивать. От неожиданности он вцепился в руль, он посчитал, что на них совершается нападение. Двое неизвестных ему людей стали тянуть его в разные стороны, ничего не объясняя, в связи с чем он переместился на пассажирское сидение, затем практически сразу на его руки надели наручники и заломили руки за спинку сидения, отчего ему пришлось выгнуться. После чего кто-то из людей пытался его вытащить из автомобиля, а другой наносил ему удары, данные действия продолжались в течении 15 минут. Через 15-20 минут около правой пассажирской двери он увидел людей в форме, в светоотражающих жилетах. На его вопрос кто они такие и что происходит, они ответили, что он не остановился на их требования. Они ему не представлялись, а форменная одежда не является доказательством того, что данные люди являются сотрудниками полиции. Он им ответил, что он не имеет возможности выйти из автомобиля, так как его держат. Он также не видел, что возле его дома стоят служебные автомобили с проблесковыми маяками, так как был прикован наручниками и не мог повернуться. Руки его держал Потерпевший №1, затем сотрудник полиции предположительно Свидетель №1, стал его душить, а Потерпевший №2 стал на носить ему удары руками и ногами по его рукам и ногам. При этом он упирался ногами о дно автомобиля. Сотрудники полиции били его около одного часа по всем частям тела и голове, нанесли более 10 ударов. Избивать его престали после того, как к автомобилю подошла ФИО2. Сотрудникам полиции он удары не наносил, так как не имел возможности, поскольку был закован в наручниках и не мог двигаться. Во дворе ходили соседи, к автомобилю подходили Свидетель №4 и ФИО3, но он их о помощи не просил. Около 24 часов сотрудники полиции отпустили его руки, но не сняли с него наручники. В наручниках он находился около полутора часов. По его рукам бежала кровь, также его лицо было в крови. Сначала они пытались с ним урегулировать вопрос, затем предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, составили протокол об административном правонарушении. Предположил, что Свидетель №1 является сотрудником полиции, так как он составил протокол. На следующий день у него повысилась температура тела, также были телесные повреждения, он обратился в больницу. После чего его вызвали в полицию, сам он в полицию не обращался. Считает действия сотрудников ДПС незаконными. В салоне на полочке автомобиля были маленькие ножницы, предполагает, что когда сотрудники ДПС его тянули из автомобиля ножницы и другие мелкие вещи выпали на улицу. Исковые требования потерпевших не признал.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 201-206, 224-226, т.2 л.д 138-140), из которых следует, что 15 мая 2016 года около 22 часов он на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поехал на ст. Формачево, где забрал своего друга ФИО9, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и они поехали к нему домой в 

<

...>. Подъехав к своему дому, он на автомобиле заехал в открытые ворота двора дома. Как только они с ФИО9 хотели выйти из автомобиля, у его автомашины открылись снаружи все четыре двери. Какие-то незнакомые ему люди пытались их с ФИО3 вытащить из автомобиля. ФИО3 сразу же вытащили из автомашины. А он от неожиданности вцепился за рулевое колесо автомобиля. Его со стороны водительской двери мужчина тянул на себя, а со стороны передней пассажирской двери другой мужчина выталкивал его наружу. Так как во дворе было темно, освещения никакого нет, он не мог разглядеть данных мужчин, которые пытались его вытащить из машины. Уже позже, когда свет от фар автомобилей, находившихся сзади, немного освещал место, он увидел, что четверо мужчин, которые его пытались вытащить из машины, были в зеленых светоотражающих жилетах, также мелькали находящиеся на них значки сотрудников ДПС. Никто из этих людей ему не представлялся сотрудниками ДПС и не называл причину, по которой они его пытаются вытащить из автомобиля. Затем четверо сотрудников ДПС стали пытаться его вытащить из автомобиля, кто-то тянул за руки, кто-то за ноги. Он стал упираться и не хотел выходить из автомобиля, так как из сотрудников ДПС ему никто ничего не объяснял, он не знал, какие у тех намерения в отношении него, так как считает, что никаких правил дорожного движения не нарушал, находился в своем собственном дворе. Далее, в процессе борьбы, то есть когда он оказывал сопротивление сотрудникам ДПС, он каким-то образом оказался на переднем пассажирском сидении, то есть переместился туда. Там сотрудники полиции применили к нему наручники. Сначала зафиксировали руки спереди, затем один из сотрудников ДПС сел на заднее пассажирское сидение, откуда заломил ему руки так, что они оказали в наручниках за спинкой сидения, отчего он почувствовал физическую боль. Сотрудник ДПС коленями встал на водительское сидение и левой рукой, точнее кистью, обхватил его шею и начал ее сжимать, а именно душил его. Он считает, что сотрудник ДПС хотел его придушить немного, чтобы он обмяк, чтобы легче его было вытащить из машины. От действий сотрудника ДПС он чувствовал физическую боль. Далее двое сотрудников ДПС, которые находились со стороны передней пассажирской двери, начали его избивать. А именно, двое сотрудников ДПС одновременно начали наносить ему удары руками и ногами по его ногам, по животу, грудной клетке, и один удар пришелся по лицу, куда именно и чем попали, не помнит. Нанесли более 10 ударов руками и ногами. При этом один сотрудник ДПС удерживал его руки в наручниках сзади, а еще один продолжал рукой прижимать его шею к спинке сидения. В это время уже в его дворе собрались жители п. Синий Бор, которые наблюдали за происходящим. Затем сотрудники ДПС ему пояснили, что якобы он не остановился по их требованию и они его преследовали, он им ответил, что он их не видел. Затем двое сотрудников предлагали заплатить им деньги, чтобы они в отношении него не составляли протокол, но он отказался. Затем домой пришла его мать, которая стала высказывать претензии сотрудникам ДПС, после чего с него сняли наручники. Когда с него сняли наручники, то у него по запястьям стекала кровь. Он им ответил, что он из автомобиля выходить не собирается и садиться в их автомобиль не будет, он им не доверяет. Через какое-то время сотрудники ДПС принесли заполненный протокол об административном правонарушении, в котором он указал, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, сданным протоколом он не согласился. Примерно в 00 часов 30 минут 16 мая 2016 года сотрудники ДПС уехали. Сначала он не рассматривал, какие у него были повреждения, был в шоке и лег спать. Утром, 16 мая 2016 года он почувствовал себя плохо, у него поднялась температура, болело все тело, руки, ноги, голова, обратился в больницу, был направлен к травматологу. У него были зафиксированы повреждения конечностей и головы: ссадины, царапины, гематомы, посттравматический синдром. Он считает, что сотрудники ДПС в отношении него применили насилие, действовали незаконно, правила дорожного движения он не нарушал. В отношении сотрудников ДПС он не применял насилие, не мог этого сделать, поскольку у него не было физической возможности, умысла на совершение подобных действий у него не возникало. Он считает, что сотрудники ДПС его оговаривают, чтобы как-то оправдать свои противоправные действий в отношении него. 07 июля 2016 года он был привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения освидетельствования к лишению права управления автомобилем на 1,5 года и штрафу. Согласно судебно-медицинской экспертизы у него имеются телесные повреждения, которые ему были причинены сотрудниками ДПС, считает, что в их действиях имеются признаки состава преступления – умышленного причинения телесных повреждений, в целях вымогательства у него денежных средств. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в судебном заседании, подтвердил свои показания, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.114- 119), из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области. С 16 часов 00 минут 15 мая 2016 года до 01 часа 00 минут 16 мая 2016 года находился на службе совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 Службу они осуществляли на патрульном автомобиле «

<

данные изъяты>» бортовой номер «

<

данные изъяты>». Патрульный автомобиль оборудован цветографической схемой, СГУ. Сами они были в форменной одежде сотрудников полиции, в светоотражающих жилетах, у них при себе имелись световые жезлы. В соответствии со специальными мероприятиями по выявлению грубых нарушений ПДД и лиц, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения, они совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 находились на маршруте патрулирования на территории Увельского района в п. Синий Бор. Около 23 часов 00 минут 15 мая 2016 года они с Свидетель №1 двигались по окраине в п. Синий Бор, где со стороны ст. Формачево Увельского района с правой стороны ими был замечен автомобиль 

<

данные изъяты> белого цвета и вызвал подозрение у них, так как его водитель вел автомобиль посередине проезжей части. Ими было принято решение остановить указанный автомобиль под управлением ФИО1 для выяснения обстоятельств и причин подобного управления автомобилем водителем. Они остановили патрульный автомобиль, включили проблесковые маяки синего и красного цвета. Свидетель №1 вышел из патрульного автомобиля, включил светящийся жезл, находился в форменной одежде сотрудника ДПС, в светоотражающем жилете и жестом регулировщика потребовал, чтобы указанный автомобиль 

<

данные изъяты> прижался к правой стороне проезжей части. ФИО1 данное законное требования сотрудника ДПС проигнорировал и продолжил движение, увеличив скорость. В связи с нарушением водителем ПДД, они приняли решение о преследовании автомобиля 

<

данные изъяты>. Неоднократные требования сотрудника ДПС через громкоговоритель об остановке транспортного средства ФИО1 игнорировал. Также на их патрульной автомашине были включены световые огни синего и красного цвета и звуковая сирена. Далее по радиостанции они сообщили второму экипажу ДПС в составе инспекторов Потерпевший №2 и Свидетель №2, бортовой номер «

<

данные изъяты>» о том, что преследуют автомобиль 

<

данные изъяты> белого цвета, государственный регистрационный знак №, водитель которого проигнорировал законные требования сотрудника ДПС об остановке. Преследуя указанный автомобиль, двигаясь по ул. Новая в п. Синий Бор, они увидели, как ФИО1, по отношению к ним, свернул налево, заехав в открытые ворота двора дома № 6-2 по ул. Новая в п. Синий Бор. Они проследовали за автомобилем 

<

данные изъяты>, остановились у ворот указанного дома. Свидетель №1 первый выбежал из патрульного автомобиля и побежал к водительской двери автомобиля 

<

данные изъяты>, он следом за Свидетель №1 выбежал из патрульного автомобиля, побежал к автомобилю 

<

данные изъяты>, оббежав его со стороны передней части, к передней пассажирской двери. В этот момент он видел, как ФИО1 перелез с водительского места на переднее пассажирское. Когда они с инспектором Свидетель №1 подбегали к автомобилю 

<

данные изъяты>, то с правой задней пассажирской двери автомобиля вышел пассажир и отошел в сторону от автомобиля. Далее они с инспектором Свидетель №1 открыли передние двери автомобиля. Он стал высказывать ФИО1 законные требования выйти из автомобиля, так как, когда открыли дверь автомобиля, от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя и того необходимо было освидетельствовать на состояние опьянения. ФИО2 категорически отказывался выходить из автомобиля, говорил, что автомобилем не управлял, сидит у себя во дворе, никуда не ехал и не понимает, что они тут делают, оскорблял их. Инспектор Свидетель №1 представился ФИО2 сотрудником ДПС, назвал свои должность, звание, фамилию и причину, по которой они находятся во дворе его дома. Кроме этого, неоднократно ФИО2 они говорили, что если тот будет отказываться выполнять их законные требования выйти из машины, то в соответствии со ст. 20 ФЗ № 3 «О полиции» в отношении него будет применена физическая сила. Но ФИО2 по-прежнему игнорировал их законные требования, сказал, что из автомобиля не выйдет. В соответствии со ст. 20 ФЗ № 3 «О полиции» они совместно с инспектором Свидетель №1 попытались применить физическую силу в отношении ФИО2, а именно пытались схватить того за руки, чтобы извлечь из автомобиля. В этот момент ФИО2 стал махать руками в его сторону, вел себя агрессивно, вырывался, в руке у него оказался металлический предмет, похожий на ножницы, и этим предметом ФИО2 умышленно нанес удар в область его лица, задев по касательной область лица слева, отчего он почувствовал физическую боль. Он тогда выхватил из рук ФИО2 данный металлический предмет и выбросил на улицу возле автомобиля. Впоследствии он видел, что у передней пассажирской двери на земле валялись металлические ножницы и предполагает, что именно данными ножницами ФИО2 мог причинить ему повреждение в области лица слева. Повреждение у него было слева на лице в виде царапины, которая немного кровоточила. ФИО2 ими был предупрежден, что к нему будут применяться наручники для пресечения его противоправного поведения. В это время на месте уже находился второй экипаж ДПС в составе инспекторов ДППотерпевший №2 и Свидетель №2. Инспектор Свидетель №2 беседовал с пассажиром автомобиля 

<

данные изъяты>, которого не подпускал к ним, чтобы тот не мешал осуществлению ими своих должностных обязанностей. А инспектор ДППотерпевший №2 также оказывал им с инспектором ДПС Свидетель №1 помощь в извлечении ФИО2 из автомобиля. Далее он присел на заднее пассажирское сидение автомобиля 

<

данные изъяты> с целью оказания помощи инспектору Потерпевший №2, который в этот момент пытался вытащить ФИО2 из автомобиля, то есть пытался схватить того за ногу, и в этот момент инспектор ДПС отошел назад. Он спросил у Потерпевший №2, что случилось, на что тот ответил, что ФИО2 ударил его коленом в область носа. С целью пресечения дальнейших противоправных действий ФИО2, ими к нему были применены наручники, которые фиксировали его руки спереди. В это время во дворе дома уже находились жители п. Синий Бор, более 10 человек, которые успокаивали пассажира и ФИО2, после того, как они надели наручники на ФИО2. После этого в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. О произошедшем сообщили в дежурную часть отдела полиции « Увельский», где им сообщили, что дежурная группа занята. После чего они убыли для дальнейшего несения службы. Впоследствии, у инспектора Потерпевший №2 он видел покраснение на лице в области носа от удара ФИО2. На следующий день он обратился в травмпункт МУЗ «ЮЦГБ» для оказания медпомощи и фиксации повреждения, которое ему умышленно причинил ФИО2. Никто из инспекторов ДПС ударов ФИО2 не наносил, на месте ФИО2 на здоровье не жаловался, не говорил, что его избили сотрудники ДПС. Считает, что ФИО1 применил в отношении него и инспектора ДППотерпевший №2 насилие в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Повреждения в области верхних конечностей ФИО1 могли быть причинены при применении к нему специальных средств – наручников, в области нижней конечности ФИО1 мог получить самостоятельно, ударившись об окружающую его обстановку салона автомобиля, когда оказывал сопротивление, ссадины головы также ФИО1 могли быть получены от ударов об окружающую обстановку. Никто из сотрудников ДПС ФИО2 данные повреждения умышленно не наносил. Просил взыскать в подсудимого моральный вред в размере 50000 рублей, у него были повреждения на лице, он испытал физическую боль, просил строго наказать подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №2, допрошенный в судебном заседании, подтвердил свои показания, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.136-141, т.2 л.д.102-104), из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области. Он с 16 часов 00 минут 15 мая 2016 года до 01 часа 00 минут 16 мая 2016 года находился на службе на патрульной автомашине «

<

данные изъяты>» с бортовым номером «

<

данные изъяты>», совместно с инспектором Свидетель №2 Около 23 часов 00 минут 15 мая 2016 года находились в районе патрулирования в п. Синий Бор Увельского района, были одеты в форменную одежду со знаками отличия. В указанное время по радиосвязи от экипажа ДПС бортовой номер «

<

данные изъяты> в составе инспекторов Свидетель №1 и Потерпевший №1 получили сообщение об оказании помощи в задержании автомобиля 

<

данные изъяты> белого цвета, государственный знак №, водитель которого проигнорировал требование об остановке транспортного средства и двигался в направлении от ст. Формачево на выезд из п. Синий Бор. Далее, с целью оказания помощи экипажу ДПС, они на патрульной автомашине выехали навстречу нарушителю и преследовавшему его экипажу ДПС в район выезда из п. Синий Бор. Они впереди увидели ехавший в их сторону автомобиль 

<

данные изъяты>, схожий по описанию с автомобилем нарушителя и преследовавший его патрульный автомобиль с включенной СГУ. Далее увидели, как автомобиль 

<

данные изъяты> свернул направо, преследовавший нарушителя патрульный автомобиль проследовал за ним. Они также проследовали за автомобилями. Далее они подъехали к дому № по ул. Новая в п. Синий Бор Увельского района Челябинской области, где перед воротами двора дома стояла патрульная автомашина бортовой номер «

<

данные изъяты>», а во дворе дома, ворота были открыты, стояла автомашина 

<

данные изъяты>. Инспектор Свидетель №1 находился у водительской двери автомобиля 

<

данные изъяты>, а инспектор ФИО2 у передней пассажирской двери автомобиля, водительская и передняя пассажирская двери автомобиля 

<

данные изъяты> были открыты. Также в этот момент он видел, как с задней правой двери автомобиля 

<

данные изъяты> вышел пассажир мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они с Свидетель №2 проследовали к автомашине 

<

данные изъяты> и увидели, что в автомобиле 

<

данные изъяты> на переднем пассажирском сидении находился ранее ему незнакомый ФИО1, от которого исходил запах алкоголя. Со слов Свидетель №1 и Потерпевший №1 он понял, что они видели, как ФИО2 пересаживался в автомобиле с водительского на переднее пассажирское сидение. Инспекторы Свидетель №1 и Потерпевший №1 требовали от Шакирьянова выйти из автомобиля для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как имелись подозрения на это. Но ФИО2 категорически отказывался выходить из автомобиля и продолжал сидеть на переднем пассажирском сидении. Далее он совместно с Свидетель №2 стали отстранять пассажира 

<

данные изъяты> от инспекторов Свидетель №1 и Потерпевший №1, так как тот мешал осуществлению выполнения ими должностных обязанностей, встревал в разговор. После во двор дома № 6-2 по ул. Новая в п. Синий Бор подошли жители п. Синий Бор, с которыми пассажир 

<

данные изъяты> начал конфликтовать. Мужчина-пассажир пошел вглубь двора дома, откуда вышел с металлической трубой, пошел в их сторону, при этом угроз в их сторону не высказывал, они в свою очередь вышли со двора дома за забор. Далее, жители п. Синий Бор, которые находились во дворе, отобрали трубу у мужчины, потом мужчина куда-то ушел, его некоторое время не было видно. После чего, он снова подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> со стороны передней пассажирской двери, где находился Потерпевший №1. ФИО2 по-прежнему сидел на переднем пассажирском сидении, вытянув ноги вперед, чем препятствовал извлечению его из автомобиля. Он пояснял ФИО2 о том, что, если тот не подчиниться законным требованиям и не выйдет из автомобиля, то в отношении него они имеют право применить физическую силу в соответствии со ст. 20 ФЗ № 3 «О полиции». Но ФИО2 отказывался выйти из автомобиля, поясняя то, что их действия незаконны, что они находятся на его территории, что он ничего не нарушал. Тогда как ФИО2 было объяснено, что тот ранее не выполнил требования инспектора ДПС об остановке транспортного средства, от него исходит запах алкоголя, в связи с чем ему предлагается пройти освидетельствование на состояние опьянения. Но ФИО2 продолжал сидеть в автомобиле, чем игнорировал их законные требования. В соответствии с ФЗ № 3 «О полиции», он предпринял попытку извлечь ФИО2 из автомобиля. Для чего он подошел к сидящему на переднем пассажирском сидении ФИО2, обеими руками взялся в районе коленного сустава правой ноги ФИО2, попытался ее согнуть, наклонившись вперед. В этот момент ФИО2 коленом левой ноги умышленно, с силой, видя перед собой его в форме сотрудника полиции, нанес ему один удар в область носа, отчего он почувствовал физическую боль и отошел от ФИО2, так как немного закружилась голова. ФИО1 вел себя агрессивно, выражался в его адрес нецензурной бранью. Для пресечения дальнейших противоправных действий в отношении него и других сотрудников ДПС им было принято решение применить в отношении ФИО2 наручники, о чем тот был заранее предупрежден. Он совместно с инспекторами Потерпевший №1 и Свидетель №1 применили в отношении ФИО2 наручники, зафиксировав его руки спереди. ФИО2 после этого продолжил сидеть на сидении автомобиля, отказывался покидать его. Далее инспектором ДПС Свидетель №1 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. После составления протокола они в первом часу 16 мая 2016 года убыли от дома ФИО2 для дальнейшего несения службы. Никто из инспекторов ДПС ударов ФИО2 не наносил, на месте ФИО2 на здоровье не жаловался, не говорил, что его избили сотрудники ДПС. У инспектора ДПС Потерпевший №1 впоследствии он видел царапину в области лица слева. Со слов Потерпевший №1 знает, что ФИО2 нанес ему в область лица удар металлическим предметом. О произошедшем сообщили руководству. 16 мая 2016 года он обратился в травмпункт МУЗ «ЮЦГБ». Считает, что повреждения в области верхних конечностей у ФИО2 могли образоваться от применения к нему специальных средств – наручников. В области головы ФИО2 повреждения мог получить сам, а именно, при оказании им сопротивления тот мотал своей головой из стороны в сторону и мог ударяться об окружающую обстановку в салоне автомобиля, при таких же обстоятельствах и мог получить повреждение в области нижних конечностей, а именно ударяясь об салон автомобиля при оказании им сопротивления. Также когда нагнулся над ФИО1 с целью извлечь его из автомобиля и стал тянуть того за ногу, ФИО1 ему нанес удары в область левой руки коленом, вероятно попал по кисти и предплечью, но на эти удары он внимания не обратил, так как они были не сильными, а когда ФИО1 нанес ему удар коленом в нос, он почувствовал сильную физическую боль. ФИО1 нанес ему один удар коленом в область носа. Остальные повреждения в области кисти и предплечья на левой руке образовались от того, что ФИО1 пытался убрать его руку, при этом своими ногтями обеих рук царапал ее. Просил взыскать с его пользу моральный вред в размере 50000 рублей, у него были повреждения на лице, он испытал физическую боль, вынужден был нести службу с гематомой на лице, также просил строго наказать подсудимого.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании, подтвердил свои показания, оглашенные в порядкест.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.155-160), из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД Росси по Челябинской области. С 16 часов 15 мая 2016 года он находился на службе совместно с инспектором ДПС Потерпевший №1, они были в форменной одежде сотрудников полиции, в светоотражающих жилетах. Примерно в 23 часа 00 минут 15 мая 2016 года они двигались по окраине п. Синий Бор, в это время со стороны ст. Формачево Увельского района с правой стороны ими был замечен автомобиль 

<

данные изъяты> белого цвета, вызвал у них подозрение, так как его водитель вел автомобиль посередине проезжей части. Тогда ими было принято решение остановить автомобиль 

<

данные изъяты> для выяснения обстоятельств. Затем они остановили патрульный автомобиль, включили проблесковые маяки, он вышел из патрульного автомобиля, включил светящийся жезл и жестом регулировщика потребовал, чтобы автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 прижался к правой стороне проезжей части. Водитель 

<

данные изъяты> его законное требование как сотрудника ДПС проигнорировал и продолжил движение, увеличив скорость. В связи с чем они на своем патрульном автомобиле стали преследовать данный автомобиль, включив сирену и маяки. Но неоднократные требования через громкоговоритель об остановке транспортного средства, ФИО1 игнорировал. Также на их патрульной автомашине были включены световые огни синего и красного цвета. По радиостанции они сообщили второму экипажу ДПС в составе инспекторов Потерпевший №2 и Свидетель №2 о том, что преследуют автомобиль 

<

данные изъяты>, водитель которого не выполнил законные требования сотрудника ДПС об остановке. Затем автомобиль 

<

данные изъяты>, двигаясь по п. Синий Бор, свернул налево, заехав в открытые ворота двора дома № 6-2 по ул. Новая. Они проследовали за автомобилем 

<

данные изъяты>, свернув с дороги, остановились у ворот указанного дома. Он первый выбежал из патрульного автомобиль и побежал к водительской двери автомобиля 

<

данные изъяты>, Потерпевший №1 выбежал следом за ним. Через стекло автомобиля он видел, как ФИО1 с водительского сидения пересел на переднее пассажирское сидение, он открыл водительскую дверь, корпусом тела залез в салон автомобиля, на водительском сидении никого не было, а ФИО1 сидел на переднем пассажирском сидении, а с правой задней пассажирской двери автомобиля вышел пассажир мужчина и отошел в сторону от автомобиля. Потерпевший №1 также открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля, где сидел ФИО1 и стал тому высказывать законные требования выйти из автомобиля, так как от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя и его необходимо было освидетельствовать на состояние опьянения. ФИО1 категорически отказывался выходить из автомобиля, говорил, что автомобилем не управлял, что сидит у себя во дворе, никуда не ехал, и не понимает, что они, то есть инспекторы ДПС, тут делают. Он представился ФИО1 сотрудником ДПС, назвал свои должность, звание, фамилию и причину, по которой они находятся во дворе его дома. Вместе с тем, неоднократно ФИО1 они говорили, что если тот будет отказываться выполнять их законные требования выйти из машины, то в соответствии со ст. 20 ФЗ № 3 «О полиции» в отношении него будет применена физическая сила. Но ФИО1 продолжал игнорировать их требования, отказался выходить из автомобиля. Далее в соответствии со ст. 20 ФЗ № 3 «О полиции» они совместно с инспектором Потерпевший №1 попытались применить физическую силу в отношении ФИО1, а именно, пытались схватить того за руки, чтобы извлечь из автомобиля. То есть он, находясь в салоне автомобиля со стороны водительского сидения, руками пытался вытолкнуть ФИО1 из салона автомобиля, а Потерпевший №1 со стороны передней пассажирской двери руками пытался вытянуть ФИО1 из салона автомобиля на улицу. ФИО2 стал оказывать сопротивление, а именно стал махать руками в сторону инспектора Потерпевший №1, и он видел, что умышленно нанес удар в область лица Потерпевший №1, но он не понял сначала, что ФИО2 нанес удар Потерпевший №1 ножницами, он только видел, что Потерпевший №1 что-то отобрал у ФИО2 и бросил на улицу, позже увидел, что у передней пассажирской двери на земле валялись ножницы, также он видел, что у Потерпевший №1 в области лица слева была рана. ФИО2 ими был предупрежден, что к нему будут применяться наручники для пресечения его противоправного поведения. В это время на месте уже находился второй экипаж ДПС в составе Потерпевший №2 и Свидетель №2. Последний беседовал с пассажиром автомобиля, которого не подпускал к ним, чтобы не мешал осуществлению ими своих должностных обязанностей. А Потерпевший №2 также оказывал им с Потерпевший №1 помощь в извлечении ФИО2 из автомобиля. С целью пресечения дальнейших противоправных действий ФИО2, ими к ФИО1 были применены наручники, которые фиксировали его руки спереди. Далее Потерпевший №1 присел на заднее пассажирское сидение автомобиля с целью оказания помощи инспектору Потерпевший №2, а именно, он фиксировал руки ФИО2 в наручниках, то есть подняв их вверх и удерживая в таком положении, так как до этого ФИО2 уже применил в отношении него насилие. Он вместе с инспектором Потерпевший №2 находились со стороны передней пассажирской двери автомобиля и пытались вытащить ФИО2 из автомобиля. Потерпевший №2 пытался схватить ФИО2 за ногу, нагнувшись над ФИО2, в этот момент ФИО2 ногой ударил Потерпевший №2 в область лица, удар был сильный, отчего Потерпевший №2 отошел в сторону. На его вопрос Потерпевший №2 пояснил, что ФИО2 ударил ему коленом в область носа. Затем ими с ФИО2 были сняты наручники, так как тот перестал себя агрессивно вести, после чего в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Впоследствии у инспектора Потерпевший №2 он видел покраснение на лице в области носа от удара ФИО2. Никто из инспекторов ДПС ударов ФИО2 не наносил, на месте ФИО2 на здоровье не жаловался, не говорил, что его избили сотрудники ДПС, в отношении него законно применялась физическая сила для пресечения его противоправных действий. Повреждения в области верхних конечностей ФИО1 могли быть причинены при применении к тому специальных средств – наручников, в области нижней конечности ФИО1 мог получить самостоятельно, ударившись об окружающую его обстановку салона автомобиля, когда оказывал сопротивление и пинался ногами, ссадины головы также ФИО1 могли быть получены от ударов об окружающую обстановку салона автомобиля также при оказании сопротивления, когда тот мотал из стороны в сторону головой. Никто из сотрудников ДПС ему данные повреждения умышленно не наносил.

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в судебном заседании, подтвердил свои показания, оглашенные в порядкест.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.163-168) из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД Росси по Челябинской области. С 16 часов 15 мая 2016 года он находился на службе совместно с инспектором ДПС Потерпевший №2 на патрульной автомашине с номер № №. 15 мая 2016 года около 23 часов 00 минут по радиосвязи от экипажа ДПС бортовой номер «№» в составе инспектора ДПС Свидетель №1 и инспектора ДПС Потерпевший №1 они получили сообщение об оказании помощи в задержании автомобиля ВАЗ-2107, водитель которого не остановился на требование сотрудников ДПС и двигался в направлении от ст. Формачево на выезд из п. Синий Бор. После чего они выехали навстречу нарушителю и преследовавшему его экипажу ДПС в район выезда из п. Синий Бор и увидели автомобиль нарушителя и стали преследовать его, включив СГУ. Потом увидели, как автомобиль 

<

данные изъяты> свернул к дому № по ул. Новая в п. Синий Бор. Перед воротами дома стояла патрульная автомашина бортовой номер «323», Свидетель №1 находился у водительской двери автомобиля 

<

данные изъяты>, а Потерпевший №1 у передней пассажирской двери автомобиля, водительская и передняя пассажирская двери автомобиля были открыты. В этот момент он увидел, как с заднего правого пассажирского сидения автомобиля вышел пассажир мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они с Потерпевший №2 проследовали к автомашине, где на переднем пассажирском сидении находился ранее ему незнакомый ФИО1, от которого исходил запах алкоголя. Как пояснили Свидетель №1 и Потерпевший №1, они видели, как ФИО2 пересаживался в автомобиле с водительского на переднее пассажирское сидение. Свидетель №1 и Потерпевший №1 требовали от ФИО2, чтобы тот вышел из автомобиля для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как имелись подозрения на нахождение его в состоянии опьянения. На что ФИО2 категорически отказывался выходить из автомобиля и продолжал сидеть на переднем пассажирском сидении. Далее он совместно с Потерпевший №2 стали оказывать действия по отстранению пассажира 

<

данные изъяты> от инспекторов Свидетель №1 и Потерпевший №1, так как тот мешал осуществлению выполнения ими должностных обязанностей. В это время во двор дома подошли жители п. Синий Бор в количестве около 10-15 человек, с которыми пассажир 

<

данные изъяты> стал вступать в конфликтную ситуацию. Мужчина-пассажир пошел вглубь двора дома, оттуда вышел с металлической трубой в руках, пошел в их сторону, они в свою очередь вышли со двора дома за забор, где жители п. Синий Бор, которые находились во дворе, отобрали трубу у мужчины. После Потерпевший №2 пошел к автомобилю 

<

данные изъяты>. Впоследствии ему стало известно, что инспектора Свидетель №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 пытались извлечь ФИО2 из автомобиля, в отношении последнего применялись наручники, составлен протокол об административном правонарушении. Также от инспектора Потерпевший №1 ему стало известно, что когда тот пытался извлечь ФИО2 из автомобиля, последний предметом, похожим на ножницы, нанес Потерпевший №1 удар в область лица, а также инспектору Потерпевший №2 ФИО2 нанес удар в область лица коленом ноги. Никто из инспекторов ДПС ударов ФИО2 не наносил, на месте ФИО2 на здоровье не жаловался, в отношении ФИО2 законно применялась физическая сила для пресечения его противоправных действий. 

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ( т.1 л.д. 188-190), следует, что в вечернее время 15 мая 2016 года, проезжая по ул. Новая в п. Синий Бор, он остановился у одного из домов, где стояли две патрульные машины с «мигалками» и также находились несколько человек, которые наблюдали за происходящем. Во дворе дома стояла автомашина 

<

данные изъяты> и находились четверо сотрудников ДПС, которые были в форменном обмундировании. Было видно, что в автомобиле сидел какой-то человек, сотрудники ДПС то залазили в машину, то вылезали из нее. Что конкретно происходило в автомобиле, он не видел. Также во дворе дома ходил мужчина, который вел себя вызывающе, кричал, был пьян, пытался подойти к мужчине, который сидел в автомобиле. Как он понял, сотрудники ДПС задержали указанный автомобиль. Он не видел, чтобы со стороны сотрудников ДПС в отношении водителя либо второго мужчины совершались какие-то противоправные действия или кто-то из них, наносил удары руками и ногами мужчине. На месте происшествия он находился около 1,5 часов, потом он уехал.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ( т.1 л.д. 174-176), следует, что в вечернее время 15 мая 2016 года после 22 часов он проходил мимо дома своего знакомого ФИО1 и увидел, что перед воротами двора стоят две патрульные автомашины ДПС с включенными маяками. Во дворе дома стоял автомобиль ФИО1, там же находились четыре сотрудника ДПС в форменных обмундированиях. Один из сотрудников ДПС слева, с заднего пассажирского сидения вытащил ФИО3, в это время двое других сотрудников ДПС более 30 минут пытались вытащить из автомобиля ФИО1, который находился на переднем пассажирском сидении. Видел, как один из сотрудников ДПС находился на водительском сидении автомобиля ФИО1, оттуда выталкивал его из салона автомобиля, второй сотрудник ДПС находился на улице, со стороны передней пассажирской двери автомобиля, и руками за руки и за ноги пытался вытянуть из салона автомобиля ФИО2. Место, где стояла автомашина ФИО1, освещалась фарами патрульного автомобиля, который стоял прямо позади автомобиля ФИО2. Затем он ушел, а через 20 минут снова проходил мимо дома ФИО2, но сотрудников ДПС там уже не было. Он не видел, чтобы в отношении ФИО2 сотрудники ДПС применяли наручники, также не видел, чтобы сотрудники ДПС наносили удары ФИО1 руками и ногами. ФИО2 находился в автомобиле, что происходило в автомобиле, он не видел. 

Свидетель Свидетель №4, допрошенный в судебном заседании, подтвердил свои показания, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.191-193), из которых следует, 15 мая 2016 года в вечернее время в районе ул. Новая в п. Синий Бор, он увидел, как по улице движется на большой скорости автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащий ранее ему знакомому ФИО1, а за ним патрульный автомобиль ДПС, со включенными сигнальными маяками, который преследовал автомобиль ФИО1 Затем автомобиль последнего заехал во двор дома, а сотрудники ДПС остановили свой автомобиль перед двором, и двое сотрудников ДПС в форменной одежде и побежали к автомобилю ФИО2. Примерно через минуту ко двору дома подъехал второй патрульный автомобиль ДПС, из которого также вышли двое сотрудников ДПС в форменной одежде и побежали к автомобилю ФИО2. Он видел, как один из сотрудников ДПС открыл левую заднюю пассажирскую дверь, откуда вышел ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который вел себя неадекватно, пытался подходить к ФИО2, мешать сотрудникам ДПС. Также он видел, что на переднем пассажирском сидении сидел ФИО1 РП., а на заднем пассажирском сидении находился сотрудники ДПС, который держал загнутые через подголовник сидения руки ФИО2. Второй сотрудник ДПС находился со стороны передней пассажирской двери и руками пытался вытянуть ФИО2 из салона автомобиля, но ФИО2, как он понял, отказывался выходить. Он к ФИО2 сам подходил и говорил тому, чтобы тот вышел из автомашины, но ФИО2 сказал, что не выйдет, что это беспредел. Когда он подходил к ФИО2, телесных повреждений у того, он не видел. При нем сотрудники ДПС не наносили удары руками либо ногами ФИО2. Через некоторое время он уехал от дома ФИО2, а сотрудники ДПС еще находились на месте. 

Свидетель ФИО6, старший следователь следственного отдела, в судебном заседании пояснил, что он расследовал уголовное дело в отношении подсудимого. В ходе предварительного следствия им была изъята видеозапись с видеорегистратора одного из патрульных автомобиля, которую представил ему потерпевший Потерпевший №1, она была приобщена к материалам уголовного дела и признана вещественным доказательством по делу. Орудие преступления в ходе предварительного следствия изъято не было, так как по истечении длительного времени это обстоятельство было установлено.

Свидетель защиты ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 его сосед, 15 мая 2016 года он стоял около дома 2 по ул. Новая в п. Синий Бор, в вечернее время увидел, что к дому ФИО2 подъехали два патрульных автомобиля со включенной сиреной. Стоя за забором двора, видел, что из автомобиля ФИО2, который находился во дворе дома, сотрудники полиции вытащили ФИО3, а затем стали вытаскивать ФИО1, который находился на переднем пассажирском сидении. Действия сотрудников полиции он описать не может, видел какие - то движения в автомобиле, лица сотрудников полиции он не видел, разговора не слышал. По истечении 10 минут он ушел. 

Свидетель защиты ФИО8 в судебном заседании пояснил, что является знакомым подсудимого, в один из дней, точную дату не помнит, стоял возле дома ФИО7, увидели, что сотрудники ДПС подъехали к дому ФИО1, когда подошли в воротам дома ФИО1, то увидели, что ФИО3 уже стоял на улице и его сотрудник полиции обыскивает, где сидел в автомобиле ФИО1 и что делали сотрудники ДПС - он не видел, у него плохое зрение. Никаких криков во дворе дома ФИО1 он не слышал. 

Свидетель защиты ФИО9 в судебном заседании пояснил, что является знакомым подсудимого, в один из дней, точную дату не помнит, около 22 часов ФИО2 на своем автомобиле забрал его от остановки ст. Формачево, и они поехал домой к ФИО2, он сел в автомобиль на заднее пассажирское сидение, находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе движения автомобиля никакого преследования сотрудниками ДПС не осуществлялось, и на дороги они их не видели. Когда заехали во двор дома ФИО2, через несколько секунд открылись двери автомобиля, и сотрудник полиции его вытащил из автомобиля и стал проводить личный обыск. Он стал кричать, чтобы вышли соседи и увидели происходящее. В тоже время в течении 1,5 минут ФИО2, находящегося в салоне автомобиля, другие сотрудники полиции стали вытаскивать из автомобиля, тянув в разные стороны, после чего вывернули руки и застегнули наручники. Сотрудники полиции им не представлялись, но они были в форменном обмундировании и светоотражающих жилетах. Сначала, в течении 15 минут он не понимал, что данные люди являются сотрудниками полиции, но потом увидел патрульные автомобили. Также он, стоя около автомобиля, видел, что сотрудник полиции, держа ФИО2 за шею, нанес тому 2 удара по телу, кто именно наносил данные удары- он пояснить не может. Потерпевший №1 сидел сзади на пассажирском сидении и выкручивал руки ФИО2. У него случилось нервное расстройство, он кричал, протестовал против действий сотрудников полиции. Помнит все урывками, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Около него стоял сотрудник Потерпевший №2. В конфликт с сотрудниками полиции он не вступал, никакие предметы, в том числе трубу, в руки не брал. Он пытался прекратить действия сотрудников полиции в отношении ФИО2, но его скрутили, положили на землю. Постоянно возле автомобиля он не находился, выходил за двор, ходил к себе домой. Также сотрудники ДПС составляли в отношении подсудимого какие-то документы, а наручники с подсудимого сняли перед тем, как уехать. 

Свидетель защиты ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 ее знакомый, который дружит с ее сыном, также она является депутатом Второго созыва Кичигинского сельского поселения, 15 мая 2016 года в 22 часа 10 минут ей позвонил ее сын ФИО9 и попросил ее, как депутата, приехать и разобраться в происходящем беспределе. После чего они с мужем приехали к дому ФИО2, около сворот дома стояли два служебных автомобиля со включенными маяками. Во дворе она увидела автомобиль ВАЗ, где на пассажирском сидении сидел ФИО2, его руки были выгнуты назад и он был скован наручниками, сзади на пассажирском сидении находился сотрудник полиции. Рядом с автомобилем стояли другие сотрудники полиции. Она всматривалась в их лица, но никаких повреждений она не увидела, а лица сотрудников она не запомнила. Она поздоровалась, но ей никто не ответили и ничего не объяснили, ФИО2 также не ответил на ее вопрос. В ее присутствии сотрудники полиции удары ФИО2 не наносили. У ФИО2 никаких повреждений не видела. Охарактеризовала подсудимого с положительной стороны

Свидетель защиты ФИО4 в судебном заседании пояснила, что подсудимый ее пасынок. 15 мая 2016 года она вернулась домой и увидела, что во дворе ее дома стоит автомобиль, на пассажирском сидении которого находится ФИО1, его руки были подняты вверх и пристёгнуты наручниками, по рукам ФИО2 текла кровь. Сотрудники полиции, находящиеся около автомобиля пояснили, что ФИО1 оказывал сопротивление и нанес им телесные повреждения. Когда она села к ФИО2 в автомобиль, что он ей пояснил, что сотрудники полиции требуют у него деньги, но он им отказал. Затем сотрудники полиции уговаривали ФИО2 подписать какие-то документы, но он отказался их подписывать, но потом согласился подписать, после чего они сняли с него наручники. На следующий день ФИО2 обратился в больницу, у него поднялась температура, его руки не функционировали. У сотрудников полиции она никаких телесных повреждений не заметила.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: рапортом об обнаружении признаков преступления от 18.05.2016 о том, что в следственный отдел по г. Южноуральск СУ СК РФ по Челябинской области из ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области поступил материал о применении 16.05.2016 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. насилия в отношении представителей власти Потерпевший №2 и Потерпевший №1 во дворе квартиры № 2 дома № 6 по ул. Новая в п. Синий Бор Увельского района Челябинской области. ( т. 1 л.д. 6); рапортом начальника смены дежурной части ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский» майора полиции ФИО11 от 16.05.2016 о том, что в 19 часов 00 минут 16.05.2016 в дежурную часть ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский» по телефону 

<

***> поступило сообщение от начальника смены дежурной части МО МВД России «Южноуральский» ФИО12 о том, что в 19 часов 00 минут 16.05.2016 в травмпункт ЮЦГБ с телесными повреждениями обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., телесные повреждения причинили в п. Синий Бор Увельского района ( т. 1 л.д. 9); справкой травмпункта ГБУЗ « Городская больница г.Южноуральск», из которой следует, что 16 мая 2016 года за медицинской помощью обращался Потерпевший №1 с диагнозом: оссадненная рана лица слева ( т.1 л.д. 10); рапортом инспектора ДПС Потерпевший №1 командиру полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 15 мая 2016 года о том, что 15 мая 2016 года при несении им службы, ФИО1 причинил ему повреждения левой части лица ( т.1 л.д. 11); рапортом начальника смены дежурной части ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский» майора полиции ФИО11 от 16.05.2016 о том, что в 20 часов 45 минут 16.05.2016 в дежурную часть ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский» по телефону 

<

***> поступило сообщение от начальника смены дежурной части МО МВД России «Южноуральский» ФИО12 о том, что в 20 часов 05 минут 16.05.2016 в травмпункт ЮЦГБ с телесными повреждениями обратился сотрудник полиции Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( т. 1 л.д. 16); рапортом инспектора ДПС Потерпевший №2 командиру полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 15 мая 2016 года о том, что 15 мая 2016 года при несении им службы, ФИО1 причинил ему удар коленом в область переносицы ( т.1 л.д. 17); справкой из травмпункта ГБУЗ « Городская больница г.Южноуральск», из которой следует, что 16 мая 2016 года за медицинской помощью обращался Потерпевший №2 с диагнозом: оцарапанная рана левой кисти, ушиб костей носа ( т.1 л.д. 20); рапортом начальника смены дежурной части МО МВД России «Южноуральский» майора полиции ФИО12 от 16.05.2016 о том, что 16.05.2016 в травмпункт МУЗ «ЮЦГБ» с телесными повреждениями обратился Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом: ушиб костей носа, царапанная рана левой кисти, получил телесные повреждения 15.05.2016 в 23:00 в п. Синий Бор Увельского района ( т. 1 л.д. 36); рапортом начальника смены дежурной части МО МВД России «Южноуральский» майора полиции ФИО12 от 16.05.2016 о том, что 16.05.2016 в травмпункт МУЗ «ЮЦГБ» с телесными повреждениями обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом: ссадины лица, получил телесные повреждения 15.05.2016 в 23:00 в п. Синий Бор Увельского района ( т. 1 л.д. 46); заключением судебно-медицинской экспертизы № 196 от 02.06.2016, согласно которому в предоставленных медицинских документах на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержатся объективные данные о наличии у него на момент обращения за медицинской помощью 16.05.2016 года поверхностной раны левой щечной области. При непосредственном осмотре гр-на Потерпевший №1, произведенном 24.05.2016 года, был обнаружен участок измененных кожных покровов в левой щечной области, характер и морфологическая характеристика которого не исключают возможности его образования в результате заживления имевшего место поверхностного повреждения соответствующей локализации (раны левой щечной области), причиненного в сроки, указанные в установочной части направительного документа («...В период времени с 23 часов 15.05.2016 до 01 часа 00 минут 16.05.2016...»). Указанная поверхностная рана образовалась в результате не менее 1 травматического взаимодействия области лица, где локализовалось повреждение, с предметом (предметами), следообразующая часть которого обладала свойствами острого предмета. Механизм образования поверхностной раны левой щечной области мог реализоваться при любых обстоятельствах, при условии не менее 1 травматического взаимодействия области лица, где локализовалось повреждение, с предметом (предметами), следообразующая часть которого обладала свойствами острого предмета. Поверхностная рана левой щечной области не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека ( т. 1 л.д. 62-64); заключением судебно-медицинской экспертизы № 197 от 07.06.2016, согласно которому в предоставленных медицинских документах на имя Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержатся объективные данные о наличии у него на момент обращения за медицинской помощью 16.05.2016 года кровоподтека в области носа и ссадины левой кисти. Указанные кровоподтек и ссадина образовались в результате не менее 2 травматических взаимодействий областей тела, где локализовались повреждения, с тупым твердым предметом (предметами). Кровоподтек области носа и ссадина левой кисти, как по отдельности, так и в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. При непосредственном осмотре гр-на Потерпевший №2, произведенном 24.05.2016 года, у него была обнаружена ссадина соответствующей локализации, морфологическая характеристика которой обычно соответствует давности образования повреждения от 5 до 10 суток до момента осмотра, что не исключает возможности ее образования в сроки, рассматриваемые следствием («с 23 часов 15.05.2016 до 01 часа 00 минут 16.05.2016»). Кроме того, при непосредственном осмотре гр-на Потерпевший №2, произведенном 24.05.2016 года, у него были обнаружены кровоподтеки левого предплечья в количестве 3. Указанные кровоподтеки образовались в результате не менее 1 травматического взаимодействия области тела, где локализовались повреждения, с тупым твердым предметом (предметами). Морфологическая характеристика указанных кровоподтеков обычно соответствует давности образования повреждений от 5 до 10 суток до момента осмотра, что не исключает возможности их образования в сроки, рассматриваемые следствием («с 23 часов 15.05.2016 до 01 часа 00 минут 16.05.2016»). Кровоподтеки левого предплечья, как по отдельности, так и в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Механизм образования кровоподтека в области носа, ссадины левой кисти и кровоподтеков левого предплечья мог реализоваться при любых обстоятельствах, при условии не менее 3 травматических взаимодействий областей тела, где локализовались повреждения, с тупым твердым предметом (предметами) (т. 1 л.д. 72-74); постановлением о производстве выемки от 12 июля 2016 года ( т.1 л.д. 88-89); протоколом выемки от 12.07.2016, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят CD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля 

<

данные изъяты> бортовой номер «№» и видеозаписью со служебной видеокамеры за 15.05.2016. ( т. 1 л.д. 90-94); протоколом осмотра предметов от 12.07.2016, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля 

<

данные изъяты> бортовой номер «№» и видеозаписью со служебной видеокамеры за 15.05.2016. ( т. 1 л.д. 95-97); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.07.2016: CD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля Рено-Логан бортовой номер «№» и видеозаписью со служебной видеокамеры за 15.05.2016 (т. 1 л.д. 98, 99); протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2016, согласно которому осмотрена территория двора дома № 6-2 по ул. Новая в п. Синий Бор Увельского района Челябинской области с участием потерпевшего Потерпевший №2 ( т. 1 л.д. 100-103); протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2016, согласно которому осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> белого цвета государственный регистрационный знак №. ( т. 1 л.д. 104-110); выпиской из приказа № л/с от 28.10.2013 по личному составу, согласно которой старший лейтенант полиции Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 3 роты Полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Челябинской области с 21.10.2013. (т. 1 л.д. 124); должностным регламентом инспектора (дорожно-патрульной службы) 3 роты Полка дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, согласно которому инспектор (дорожно-патрульной службы) 3 роты Полка дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области старший лейтенант полиции Потерпевший №1 является должностным лицом, то есть наделен организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости ( т. 1 л.д. 126-128); графиком несения службы личным составом 6-го взвода 3-й роты полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области на май 2016 год, утвержденный командиром полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области 26.04.2016, согласного которому инспектор (дорожно-патрульной службы) 3 роты Полка дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области старший лейтенант полиции Потерпевший №1 и инспектор (дорожно-патрульной службы) 3 роты Полка дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области лейтенант полиции Потерпевший №2 15.05.2016 находились на службе при исполнении своих должностных обязанностей. ( т. 1 л.д. 131); планом проведения личным составом Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области специального мероприятия с 11.05.2016 по 17.05.2016, утвержденный командиром полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области 10.05.2016 ( т. 1 л.д. 132); выпиской из приказа № 910 л/с от 12.07.2012 по личному составу, согласно которого лейтенант полиции Потерпевший №2 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 3 роты Полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Челябинской области с 15.05.2012. (т. 1 л.д. 146); должностным регламентом инспектора (дорожно-патрульной службы) 3 роты Полка дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, согласно которому инспектор (дорожно-патрульной службы) 3 роты Полка дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области лейтенант полиции Потерпевший №2 является должностным лицом, то есть наделен организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. (т. 1 л.д. 148-150); свидетельством о регистрации транспортного средства согласно которому автомобиль 

<

данные изъяты> государственный знак № принадлежит ФИО1 ( т.1 л.д. 235); протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 от 11.07.2016 года, в ходе которой Потерпевший №1 изобличил вину ФИО1, на своих показаниях настаивал (т.2 л.д.1-4); протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Потерпевший №2 изобличил вину ФИО1, на своих показаниях настаивал (т.2 л.д.8-12); протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1 от 10.08.2016 года, в ходе которой Свидетель №1 изобличил вину ФИО1, на своих показаниях настаивал (т.2 л.д.16-21); протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО1 от 12.08.2016 года, в ходе которой Свидетель №2 изобличил вину ФИО1, на своих показаниях настаивал (т.2 л.д.25-28); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 августа 2016 года, согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела в отношении инспекторов ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябиснкой области Потерпевший №1, Свидетель №1, Потерпевший №2, Свидетель №2 за отсутсивем в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст. 285 УК РФ, ст. 286 УК РФ ( т.2 л.д. 42-47); копией постановления по делу об административном правонарушении от 07.07.2016, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (т.2 л.д. 144-147); решением Увельского районного суда от 15.08.2016 года, согласно которому постановление от 07.07.2016 года оставлено без изменения ( т.1 л.д. 148-149); копией заключения служебной проверки от 20 сентября 2016 года, согласно которой действия инспекторов Потерпевший №1 и Потерпевший №2 признаны правомерными. 

Также в судебном заседании был исследован CD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля 

<

данные изъяты> бортовой номер «№» и видеозаписью со служебной видеокамеры за 15.05.2016, из которой следует, что сотрудники ДПС осуществляли преследование автомобиля под управлением ФИО1, который проигнорировал требования сотрудников ДПС об остановке, при этом на патрульном автомобиле работали проблесковые маяки красного и синего цвета, а также запечатлены события, происходившие во дворе дома ФИО1, кроме того, из видеозаписи следует, что около передней пассажирской двери, где находился ФИО2 на земле лежали ножницы. 

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз № 200 от 08.06.2016 и № 372 от 16.09.2016, в представленных документах на имя у ФИО1, содержатся объективные данные о наличии у него на момент обращения за медицинской помощью 16.05.2016 года кровоподтека левого плеча и ссадин головы и конечностей. Указанные кровоподтек и ссадины образовались в результате не менее 3 травматических взаимодействий областей тела, где локализовались повреждения, с тупым твердым предметом (предметами), высказаться о групповых и индивидуальных особенностях следообразующей части которого, а также о давности образования повреждений, имеющейся в предоставленных медицинских документах их морфологической характеристике, не представляется возможным. Кровоподтек левого плеча и ссадины головы и конечностей, как по отдельности, так и в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. ( т.1 л.д. 82-84, т.2 л.д. 116-119). 

Переходя к анализу доказательств, суд приходит к следующим выводам.

За основу обвинительного приговора суд берет показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО6, данные ими в ходе судебного заседания, свидетелей ФИО5, Свидетель №3, данными ими в ходе предварительного следствия, поскольку в целом они последовательны, не противоречат друг другу и другим исследованным судом доказательствам, согласуются с письменными доказательствами по делу, получены в соответствии с нормами УПК РФ, при этом оснований для оговора ими подсудимого, судом не установлено, неприязненных отношений между ними нет. При таких обстоятельствах, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется. 

Свои показания потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, полностью подтвердили на очных ставках, проводимых в ходе предварительного расследования с подсудимым ФИО1 и оглашенными в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что сразу после произошедшего, потерпевшие сообщили своему руководителю о совершенном в отношении них преступлении, обратились в медицинское учреждение. 

К показаниям подсудимого ФИО1, отрицающего свою вину в совершении преступления, суд относится критически, поскольку они противоречат показаниям потерпевших и вышеуказанных свидетелей обвинения, а также письменным доказательствам по делу, а также исследованной в судебном заседании видеозаписи. Данные показания подсудимого направлены на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО4 не опровергают выводы суда о виновности подсудимого в указанном преступлении, данные свидетели защиты не были очевидцами всех событий произошедшего. 

К показаниям свидетеля ФИО9 суд относится критически, поскольку он является другом подсудимого, в период совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, и заинтересован в исходе дела. Показания данного свидетеля опровергаются собранными по делу доказательствами.

Доводы подсудимого о том, что заключения судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевших полностью опровергают их показания, являются необоснованными. Выводы эксперта полны, ясны, мотивированы, сделаны на основании исследованных материалов дела, в связи с чем, суд также берет их за основу обвинительного приговора. Кроме того, заключения экспертов оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами по делу. 

Заключения судебно-медицинских экспертиз в отношении ФИО1 не опровергают выводы суда о виновности в совершенном преступлении, поскольку в судебном заседании установлено, что к ФИО1 были применены специальные средства и подсудимый оказывал активное сопротивление представителям власти.

Доводы подсудимого о противоправных действиях со стороны потерпевших, являются несостоятельными, так как не нашли своего подтверждения в судебном заседании, напротив, были опровергнуты и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, оценка которых, судом приведена выше. 

В судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО1 носили умышленный характер, были направлены на пресечение законной деятельности сотрудников полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2 ФИО1, осознавая, что потерпевшие являются представителями власти, должностными лицами правоохранительных органов и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, применил к ним насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес Потерпевший №1 удар в область лица неустановленным предметом, а также нанес один удар коленом ноги в область носа потерпевшего Потерпевший №2 и с силой отстранял руки последнего, тем самым, причинив потерпевшим телесные повреждения и физическую боль. 

Утверждение подсудимого о нарушениях уголовно –процессуального закона в ходе предварительного следствия ничем не подтверждается и является надуманным.

Достоверность представленных стороной обвинения доказательств не вызывает сомнения, а их совокупность является достаточной для вывода суда о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые являются неустранимыми и создают препятствие для рассмотрения уголовного дела судом, органами следствия не допущено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает совершение преступления впервые, отсутствие судимостей, положительные характеристики с постоянного места работы и места жительства.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что данный вид и мера наказания смогут обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО1 с применением требований ст.64 УК РФ суд не находит.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения норм ч.6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданские иски Потерпевший №2 о возмещении компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей и Потерпевший №1 о возмещении компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом моральных и нравственных переживаний потерпевших, связанных с применением в отношении них, как представителей власти, насилия в общественном месте в присутствии посторонних людей, негативных изменений внешности, испытания боли от действий подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля 

<

данные изъяты> бортовой номер «№» и видеозаписью со служебной видеокамеры за 15.05.2016 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Увельский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья М.В. Симонова 

Копия верна. Судья М.В. Симонова