УИД 50RS0042-01-2023-007620-65

Дело №2-306/2024 (2-6167/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года г. Сергиев Посад Мо

Сергиево-Посадский городской суд московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к К.А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к К.А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>. По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в сумме 199 716,25 руб. по страховому полису владельцу 

<

данные изъяты>. Согласно постановлению ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя К.А.С., управляющего автомобилем 

<

данные изъяты>, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Просили суда взыскать с К.А.С. ущерб в порядке суброгации в размере 199 716,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 194 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в иске отразил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик К.А.С. в судебное заседание явился, суду пояснил, что исковые требования не признает, поскольку указанный в иске автомобиль 

<

данные изъяты>, собственником которого он являлся, не участвовал в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. К.А.С. попал в ДТП, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, которая была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. Когда произошло ДТП, он отдал бумажник с документами на свои машины сотруднику ГИБДД, который вписал в документы по ДТП страховой полис на автомобиль 

<

данные изъяты>, который в ДТП не участвовал. В связи с тем, что в ДТП участвовал автомобиль 

<

данные изъяты>, который был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о рассмотрении дела, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Изучив письменные материалы дела, выслушав пояснения ответчика, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и иных оснований.

В числе способов такой защиты законом (ст. 12 ГК РФ) установлено возмещение убытков. 

Так, согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.3 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Как указано в ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы, как риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931-932).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ст. 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>. В данном постановлении указано, что К.А.С., управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, застрахованным по полису ОСАГО ХХХ № в САО «ВСК», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д. 18)

Однако, из ответа на запрос суда ПАО «Группа Ренессанс Страхования» следует, что риск ответственности владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, которое являлось участником ДТП, был застрахован на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по полису ОСАГО «Группа Ренессанс Страхования» №, что подтверждается копией указанного полиса, представленного страховой компанией (л.д.101), в котором указан срок страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также заявлением К.А.С. в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> (л.д.104). 

Таким образом, судом установлено, что в Постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указан неверный полис ОСАГО и на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована.

При этом из представленных копий страховых полисов САО «ВСК» следует, что по Полису ОСАГО ХХХ № САО «ВСК», указанному в Постановлении по делу об административном правонарушении (л.д.18) была застрахована гражданская ответственность К.А.С. в отношении другого, принадлежавшего ему транспортного средства, которое не являлось участником ДТП ДД.ММ.ГГГГ - транспортного средства 

<

данные изъяты> со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.111). При этом, как пояснил ответчик в судебном заседании, указанный автомобиль был им продан ДД.ММ.ГГГГ и договор страхования был расторгнут, в подтверждение чего ответчиком представлен договор купли-продажи (л.д.70)

На основании вышеизложенного судом установлено, что указание в исковом заявлении о том, что автомашина 

<

данные изъяты>, под управлением К.А.С., участвовала в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. является ошибочным, так как не нашло подтверждения в судебном заседании, поскольку в Постановлении по делу об административном правонарушении от 

<

данные изъяты>. указано, что 

<

данные изъяты>. произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением К.А.С., но, при этом, в указанном Постановлении имеется ошибка в части указания страхового полиса ОСАГО владельца автомобиля АФ 

<

данные изъяты>, так как указан страховой полис, по которому была застрахована гражданская ответственность владельца при управлении другим транспортным средством, а гражданская ответственность ответчика К.А.С. при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты> была надлежащим образом застрахована на дату ДТП по полису ОСАГО «Группа Ренессанс Страхования» №№.

В связи с тем, что гражданская ответственность К.А.С. на момент ДТП была застрахована, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к К.А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - отказать.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2024 года.

Судья С.Н. Пчелинцева