Судья Каргаполова Г.А. 

Дело № 22-6786

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Пермь 14 октября 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Жигалова Е.О., адвоката Резвухиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садыревой О.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Резвухиной Л.В. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 14 сентября 2021 года, которым

Кузин Алексей Владиславович, дата рождения, уроженец ****, судимый (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 12 ноября 2018 года):

- 2 февраля 2011 года Губахинским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 25 ноября 2011 года Пермским краевым судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытии срока 19 декабря 2018 года, 

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Изложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Резвухиной Л.В. по доводам жалобы о смягчении приговора, возражение прокурора Жигалова Е.О. об оставлении приговора без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Кузин А.В. по приговору суда признан виновным в самовольном оставлении, как поднадзорным лицом, места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Резвухина Л.В. полагает, что приговор в отношении ее подзащитного Кузина А.В. является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, считает, что при назначении наказания суд в должной мере не учел признание им своей вины и раскаяние, в связи с чем дело было рассмотрено в особом порядке, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. С учетом изложенных доводов просит изменить приговор, смягчить назначенное Кузину А.В. наказание, снизить его размер, применить положения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Кузин А.В. вину признал полностью, дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, при этом предусмотренные ст. 316 УПК РФ требования к рассмотрению дела без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям Кузина А.В. дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, которая в апелляционной жалобе не оспаривается.

Наказание в виде лишения свободы Кузину А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, которое относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, а также, вопреки доводам жалобы, с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание указанные в жалобе защитника отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и положительные данные о личности Кузина А.В., в частности, его положительную по месту работы и удовлетворительную по месту жительства характеристики, а смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ признал и надлежащим образом учел наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины.

Каких-либо предусмотренных законом данных, которые бы не были учтены судом при назначении наказания, апелляционная жалоба защитника не содержит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, наличие у Кузина А.В. судимостей, суд обоснованно, с учетом обстоятельств дела и его личности, не усмотрел оснований для назначения не связанного с лишением свободы наказания либо применения положений ст. 73 УК РФ. Как правильно указано в приговоре суда, оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ также не имеется, при этом при наличии смягчающих наказание обстоятельств осужденному с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ назначен к отбытию минимально возможный срок.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что постановленный в отношении Кузина А.В. приговор является законным, обоснованным и справедливым и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 14 сентября 2021 года в отношении Кузина Алексея Владиславовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Резвухиной Л.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись