Дело № 2-1039/2024

УИД 33RS0014-01-2024-000975-03

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Филатовой С.М.

при секретаре Реган В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Седова К.В.,

представителя ответчика администрации округа Муром ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации округа Муром, ФИО3 о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации о. Муром и просит признать за ней право собственности на гараж, общей площадью 18,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером (номер) по адресу: .....

В обоснование исковых требований указано, что (дата) года на основании решения Муромского городского Совета депутатов трудящихся Т. разрешено строительство кирпичного гаража для хранения автотранспорта в группе гаражей ..... Данный гараж был выстроен, но оформить его Т. не успел. (дата) года Т. умер. После его смерти открылось наследство, наследником первой очереди является дочь ФИО1 При обращении к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство на гараж, ей было разъяснено о невозможности его выдачи, поскольку на гараж не было оформлено право собственности наследодателя. Согласно заключению ООО «Стройпроект» гараж соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Земельный участок под гаражом с момента строительства гаража всегда использовался по своему целевому назначению, самовольного захвата земельного участка под гаражом со стороны Т. не было. Поскольку гараж не был оформлен надлежащим образом за наследодателем, истец не может оформить на него свое право собственности.

Определением суда от 24 апреля 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Т.

Определением суда от 30 мая 2024 года произведена замена ответчика Т. на надлежащего ответчика ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Седов К.В. поддержал исковые требования истца и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации о. Муром ФИО2 оставляет решение на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 не возражает против удовлетворения требования истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

В судебном заседании установлено, что Т. на основании решения Муромского исполкома городского Совета депутатов трудящихся № 694/17 от 07.12.1977 «О разрешении строительства гаража» разрешено строительство кирпичного гаража размером 3,0 х 6,0 для хранения автомашины «.... в группе гаражей .....

Постановлением администрации города Мурома № 432 от 09.06.1993 Т. на праве пожизненного наследуемого владения предоставлен земельный участок, площадью 20 кв.м. для строительства гаража, что подтверждается свидетельством № (номер).

Согласно техническому плану здания, подготовленному ООО «Землемер плюс» 06.09.2023 гараж выстроен в 1978 году, площадь гаража - 18,8 кв.м.

Постановлением Главы округа Муром №1709 от 30.06.2005 утверждены проекты границ земельных участков гаражей, выстроенных по выданным разрешениям на строительство на территории о. Муром, также постановлено принять в эксплуатацию гаражи граждан, построенные по выданным разрешениям на строительство и соответствующих требованиям СНиП. Согласно списку владельцев индивидуальных гаражей, принятых в эксплуатацию, являющемуся приложением к постановлению №1709 от 30.06.2005, в нем указан Т.., гараж в группе гаражей по ...., площадь застройки - 21,8 кв.м.

(дата) года Т. умер. После его смерти заведено наследственное дело (номер), с заявлениями о принятии наследства после смерти Т. обратились дочь ФИО1, сын Т. Супруга умершего Т. отказалась от принятия наследства в пользу Т. и ФИО1

(дата) года ФИО1 и Т. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле каждому: на автомобиль ...., номер (номер), прицеп марки ...., гос. номер (номер), на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .....

Гараж общей площадью 18,8 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: .... в наследственную массу не вошел, поскольку данное имущество не было оформлено в установленном законом порядке за наследодателем Т.

(дата) года умер Т. брат истца и сын Т. После его смерти наследниками являются супруга ФИО3 и сын Т. С заявлением о принятии наследства после смерти Т. обратилась супруга ФИО3, сын Т. отказался от принятия наследства в пользу ФИО3 В наследственную массу после смерти Т. вошло следующее имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ....; автомобиль ...., гос. номер (номер), земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ...., денежные вклады, прицеп ...., гос. номер (номер). Спорный гараж в наследственную массу не вошел. 

Ответчик ФИО3 не возражает против признания за истцом права собственности на спорный гараж.

Согласно заключению ООО «Стройпроект» № 2015 от 28.12.2023 несущие конструкции обследуемого гаража находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». Технические решения, принятые при строительстве, отвечают требованиям нормальной эксплуатации в соответствии с действующими строительными нормами, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создают угрозы для жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства администрации о. Муром от 12.01.2024 № 06-16-19 размещение гаража соответствует Правилам землепользования и застройки в округе Муром.

Поскольку гараж выстроен наследодателем в соответствии с имеющимся разрешением, что предполагает выделение для этих целей земельного участка, и установленными требованиями, нормативными документами, право на данный объект приобретено наследодателем на законном основании, отсутствие государственной регистрации права собственности на него за Т. не может являться основанием для исключения этого имущества из состава наследства. 

Учитывая, что после смерти Т. право на гараж в порядке наследования перешло к его дочери ФИО1, принявшей наследство по закону, отсутствие возражений со стороны другого наследника ФИО3, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт серия (номер)) право собственности на гараж, общей площадью 18,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером (номер) по адресу: ....

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий судья С.М.Филатова

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2024 года.