Дело № 2-1368/2025

УИД 69RS0040-02-2025-002803-64 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Твери 

в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при секретаре Екимашеве П.А.

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2025 года в городе Твери гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании денежных средств, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании денежных средств, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 13 октября 2022 года по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под управлением ФИО3, автомобиля «Пежо», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. 

ДТП произошло по вине водителя ФИО5 Гражданская ответственность истца при управлении транспортным средством «Фольксваген», государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Т-Страхование».

13 октября 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

28 октября 2022 ответчик произвел выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 242667 руб. 13 коп.

18 декабря 2024 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения.

17 ноября 2024 года ответчик произвел доплату страхового возмещения 74363 руб. 60 коп. 

Согласно заключению калькуляции №25-020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1108374 руб.

Истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 791344 руб., штраф в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, просил в иске отказать. 

В судебное заседание не явились третьи лица АО «АльфаСтрахование», АО «Т-Страхование», ФИО3, ФИО4, ФИО5 о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В свою очередь, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

Установление действительных обстоятельств ДТП, вины водителя входит в компетенцию суда.

При вынесении решения суд должен также учитывать, что сам факт нарушения водителем требований Правил дорожного движения не влечет для водителя наступления гражданско-правовой ответственности, необходимо установить, что действия водителя, нарушившего установленные правила, Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В свою очередь, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

Установление действительных обстоятельств разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании установлено, что 13 октября 2022 года по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под управлением ФИО3, автомобиля «Пежо», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. 

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалом проверки по факту ДТП 13 октября 2022 года. 

Инспектор ГИБДД установлено нарушение водителем ФИО5 п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. О нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО3, ФИО4 материал проверки сведений не содержит.

Объяснения истца об обстоятельствах ДТП, подтверждаются письменными объяснениями водителей, данными ими 13 октября 2022 года при проведении проверки по факту ДТП.

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Анализируя приведенные выше письменные доказательства, сопоставляя с требованиями норм материального права, суд признает установленным, что выше приведённые доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что столкновение транспортных средств произошло вследствие виновных действий водителя автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак №, ФИО5, который не учел требования пункта 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими неблагоприятными последствиями для истца. 

Иные допустимые доказательства, подтверждающие отсутствие вины ФИО5 в произошедшем ДТП от 13 октября 2022 года, сторона ответчика, третье лицо ФИО5, суду не представили.

При указанных обстоятельствах, суд признаёт, что выше приведённые доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО5 в дорожно-транспортном происшествии от 13 октября 2022 года.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Федеральный закон «Об ОСАГО»), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федеральный закон «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданская ответственность истца при управлении транспортным средством «Фольксваген», государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Т-Страхование», третьего лица ФИО4 в АО «АльфаСтрахование», вред причинен только транспортным средствам.

Таким образом, истец правомерно обратился 13 октября 2022 года в САО «ВСК», в которой была застрахована его гражданская ответственность при управлении транспортным средством.

Как следует из материалов выплатных дел, представленных ответчиком и финансовым уполномоченным по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО1 13 октября 2022 года обратилась в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков, ответчик произвел выплату страхового возмещения 28 октября 2022 года в размере 242667 руб. 13 коп., по претензии истца от 18 декабря 2024, ответчик произвел доплату страхового возмещения 74363 руб. 60 коп. 

Таким образом, суд признает установленным, что ответчик признал происшествие от 13 октября 2022 года страховым случаем, страховая выплата произведена в денежной форме в общем размере 317030 руб. 73 коп. 

В силу пункта 15.1 статьи 12 Федеральный закон «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Федеральный закон «Об ОСАГО» установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе согласно подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзацах 2 и 3 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Заявление о страховой выплате от 13 октября 2022 оформлено в компьютерной форме на бланке страховщика, в заявление внесены все данные истца и его автомобиля, отметка (галочка) при выборе формы страхового возмещения проставлена в графе "Прошу осуществить страховое возмещение перечислением по банковским реквизитам", отметки в графах об осуществлении страхового возмещения путем организации ремонта на проставлены, выбор станции технического обслуживания не осуществлен.

Банковские реквизиты представлены ФИО1 страховщику САО «ВСК» в заявлении от 13 октября 2022 года.

В представленном в материалы дела заявлении от 13 октября 2022 года явно и недвусмысленно выражена воля истца на денежную форму страхового возмещения, расчет которого осуществляется с учетом износа в соответствии с Единой методикой.

Кроме того, в претензии от 18 декабря 2024 истец просил осуществить доплату страхового возмещения, с требованиями о выплате страхового возмещения в натуральной форме истец к ответчику не обращался.

Таким образом, при подаче страховщику заявления о наступлении страхового случая истцом был выбран способ страхового возмещения в денежной форме, с чем страховщик согласился, осуществляя такую выплату деньгами 28 октября 2022 года, с соблюдением ст. 12 Закона об ОСАГО.

Страховое возмещение в денежной форме в силу действующего законодательства осуществляется с учетом износа и определяется по Единой методике.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дано разъяснение, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П (далее - Методика, Методика N 755-П).

Пункт 42 данного Постановления разъясняет, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Службой финансового уполномоченного представлено экспертное заключение ООО «Приволжская экспертная компания» №У-25-2927/3020-004 от 21 января 2025, выполненное экспертом-техником ФИО в рамках рассмотрения обращения ФИО1

Из экспертного заключения №У-25-2927/3020-004 от 21 января 2025 следует, что размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП без учета износа заменяемых запасных частей составляет 362500 рублей, с учетом износа составляет 312900 рублей. 

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта-техника ООО «Приволжская экспертная компания» ФИО Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена экспертом по поручению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Выводы эксперта на поставленные вопросы мотивированы, однозначны для понимания, исключают двоякое их толкование.

Судом установлено, что вышеуказанное заключение составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 4 марта 2021 №755-П, действовавшей на дату наступления страхового случая 13 октября 2022 года.

Объективных данных, указывающих на недостаточную ясность или неполноту заключения эксперта, наличие сомнений в правильности или обоснованности данного заключения, наличие в нем противоречий, сторонами не представлено. 

Суд признает экспертное заключение №У-25-2927/3020-004 от 21 января 2025, выполненное экспертом ООО «Приволжская экспертная компания» ФИО допустимым доказательством по делу, и находит возможным положить заключение экспертизы в основу выводов суда в части определения размера страховой выплаты.

Согласно правилам страхования, п. 3.13 в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

Анализируя приведенные выше доказательства, сопоставляя с требованиями норм материального права, разъяснений по их применению, суд признает установленным, что сумма страхового возмещения по страховому событию от 13 октября 2022 года, должна определяться с учетом износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты по состоянию на дату ДТП, то есть в размере 312900 руб. 

По данному делу размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 руб.

Судом выше установлено, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в общем размере 317030 руб. 73 коп.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения иска ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании денежных средств.

В связи с отсутствием оснований для взыскания доплаты страхового возмещения, требование истца о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению. Норма п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей о взыскании в пользу потребителя штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в данном случае не подлежит применению, что вытекает из положения п. 7 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о том, что со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании денежных средств, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р. Бегиян 

Решения суда в окончательной форме принято 05 июня 2025 года