Судья Сердюкова Ю.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 уголовное 

дело № 22-194/2024

г. Астрахань

15 февраля 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Теслиной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хверось Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Проскуряковой Е.П.,

осужденного ФИО1,

защитника в лице адвоката Мухажинова Д.А.

рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Чумадеевой И.В. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 декабря 2023 г., 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 декабря 2023 г., 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 4 марта 2019 г. приговором Ленинского районного суда г. Астрахани по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 23 июля 2019 г. приговором Ленинского районного суда г. Астрахани по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении;

- 7 августа 2019 г. приговором Ленинского районного суда г. Астрахани по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии - поселении;

- 23 января 2020 г. приговором Ленинского районного суда г. Астрахани по пяти преступлениям по ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 12 января 2023 г. освобождённый по отбытии наказания;

осужден по

- 3 преступлениям по ст. 158.1 УК РФ (от 1 мая 2023 г. в отношении АО «Тандер», от 11 и 20 мая 2023 г. в отношении ООО «Агроторг») к 5 месяцам лишения свободы за каждое;

- 24 преступлениям по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления от 7 апреля 2023 г., 2 преступления от 16 апреля 2023 г., 2 преступления от 24 апреля 2023 г., 3 преступления от 25 апреля 2023 г., 2 преступления от 28 апреля 2023 г., 2 преступления от 13 мая 2023 г., 2 преступления от 14 мая 2023 г., 2 преступления от 10 мая 2023 г., преступления от 30 апреля, 1, 8, 9, 10, 12 мая 2023 г.) к 6 месяцам лишения свободы) за каждое;

по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в колонии строгого режима;

мера пресечения на апелляционный период изменена на заключение под стражу;

в срок отбывания наказания время зачтено время содержания под стражей с 6 декабря 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным и осуждён за совершение двадцати семи мелких хищений чужого имущества, в то время, когда являлся подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чумадеева И.В. полагает, что приговор суда подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Указывает, что назначив ФИО1 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ст. 158.1 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора, суд не указал о применение при назначении ФИО1 наказания положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, что является обязательным. 

Просит приговор изменить, уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по каждому составу преступлений; наказание по каждому из преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ снизить на 1 месяц лишения свободы; окончательное наказание ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ снизить до 11 месяцев лишения свободы.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Проскурякова Е.П., осуждённый ФИО1 и его защитник – адвокат Мухажинова Д.А. поддержали доводы апелляционного представления. 

Изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил в ходе ознакомления с материалами дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснены, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. С обвинением осужденный был согласен в полном объеме, признал себя виновным в совершении преступления. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ФИО1 были разъяснены.

Участники судебного процесса не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах и сомнений не вызывает.

Суд, удовлетворив ходатайство осужденного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, убедившись в том, что предъявленное ему обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по каждому из двадцати семи преступлений по ст. 158.1 УК РФ.

При расследовании уголовного дела органами предварительного следствия и при рассмотрении дела судом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение приговора, не допущено.

Суд, при назначении осужденному ФИО1 наказания, согласно требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст по каждому преступлению, а по преступлениям от 1 мая 2023 г. в отношении АО «Тандер» и от 11 и 20 мая 2023 г. в отношении ООО «Агроторг» также учел явки с повинной.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, является правильным и в приговоре надлежаще мотивировано. Оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не нашел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем при решении вопроса о размере наказания судом был неправильно применён уголовный закон.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Уголовное дело было рассмотрено в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ.

Суд также пришел к выводу о назначении ФИО1 по каждому из 27 преступлений наказания в виде лишения свободы. 

Санкция ст. 158.1 УК РФ предусматривает самое строгое наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года, в связи с чем, у суда первой инстанции имелись все основания для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, как следует из приговора, при назначении наказания суд не применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, о чем обоснованно указывается в апелляционном представлении и что свидетельствует о назначении наказания не в соответствии с требованиями уголовного закона.

При таких обстоятельствах апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению, назначенное осужденному по каждому из преступлений наказание в виде лишения свободы – смягчению, а также подлежит назначению наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Чумадеевой И.В. удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 декабря 2023 г. в отношении ФИО1 изменить:

- смягчить наказание, назначенное по каждому из 3 преступлений по ст. 158.1 УК РФ (от 1 мая 2023 г. в отношении АО «Тандер», от 11 и 20 мая 2023 г. в отношении ООО «Агроторг»), до 4 месяцев лишения свободы;

- смягчить наказание, назначенное по каждому из 24 преступлений по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления от 7 апреля 2023 г., 2 преступления от 16 апреля 2023 г., 2 преступления от 24 апреля 2023 г., 3 преступления от 25 апреля 2023 г., 2 преступления от 28 апреля 2023 г., 2 преступления от 13 мая 2023 г., 2 преступления от 14 мая 2023 г., 4 преступления от 10 мая 2023 г., преступления от 30 апреля, 1, 8, 9, 12 мая 2023 г.), до 5 месяцев лишения свободы;

- по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев в колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись Е.В. Теслина