Дело № 1- 119/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 20 июня 2024 года

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи - Кротова Е.В.,

при секретаре - Игнатовой А.В.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника Кинешемского городского прокурора Смирнова А.А. и помощника Кинешемского городского прокурора Борковой О.В.,

потерпевших ФИО2 и ФИО3,

подсудимого ФИО19 ФИО1.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты 

<

адрес> ФИО18, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешма Ивановской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО19 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>; судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом 

<

адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Палехского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 6 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч. 1, 111 ч. 4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. Подсудимый ФИО19 ФИО1. совершил угрозу убийством и при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

В период с 18 часов до 19 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО19 ФИО1. находился со своей знакомой ФИО4 по месту ее жительства по адресу: 

<

адрес>; где также находился знакомый ФИО4 – ФИО2 В указанные время и месте, из личной неприязни к нему, ФИО19 с целью угрозы убийством в отношении ФИО2 взял в вышеуказанной квартире кухонный хлеборезный нож хозяйственно-бытового назначения и, реализуя свой преступный умысел, продемонстрировал ФИО2 данный нож с близкого расстояния, приставил лезвие клинка указанного ножа к шее ФИО2 и сказал ему: «Я тебя сейчас убью, зарежу капитально!». Из-за агрессивного поведения ФИО19, который демонстрировал и использовал при этом вышеуказанный нож, данную угрозу убийством со стороны ФИО19 ФИО2 воспринял, как реально осуществимую, испугавшись за свои жизнь и здоровье, то есть ФИО19 создал у него реальные основания опасаться осуществления этой угрозы. 

2. Подсудимый ФИО19 ФИО1 также совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего; при следующих обстоятельствах:

В период с 00 часов до 3 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время неустановленно, ФИО19 ФИО1. в состоянии алкогольного опьянения находился у 

<

адрес>; где у него произошла ссора с проживающим в указанной квартире ФИО9 из-за нарушения последним общественного порядка и правил гигиены. При этом ФИО9 высказал в адрес ФИО19 нецензурные слова и оттолкнул его от себя. Из-за указанных противоправных действий ФИО9, находившийся в вышеуказанные время и месте в состоянии алкогольного опьянения ФИО19 умышленно нанес ФИО9 один удар кулаком по лицу, а когда тот упал умышленно нанес ему руками и ногами не менее 16 ударов по голове, шее, телу и конечностям причинив ФИО9:

- закрытую черепно-мозговую травму в виде: очаговых субарахноидальных кровоизлияний теменной и височной долей правого полушария и теменной доли левого полушария головного мозга, двойного перелома нижнечелюстной кости, перелома левой скуловой кости, обширного очага размозжения и расслаивания мягких тканей теменной и лобной областей головы, очагов размозжения мягких тканей в левой скуловой области лица и в левой щечной области лица, рваной раны нижнего века левого глаза, множественных кровоподтеков на голове;

- закрытую травму шеи в виде: разрыва связки в области сочленения левого большого рога с телом подъязычной кости, перелома правого большого рога подъязычной кости, переломов правой пластины и левого верхнего рога щитовидного хряща, переломов перстневидного хряща, разлитого кровоизлияния в мягких тканях левой переднебоковой поверхности шеи, кровоподтека на левой переднебоковой поверхности средней и нижней третей шеи;

- закрытую травму груди и живота в виде: множественных двусторонних переломов ребер с нарушением целостности каркаса грудной клетки, перелома тела грудины, разрывов поджелудочной железы, забрюшинной жировой клетчатки и брыжейки кишечника, очага размозжения подкожной жировой клетчатки надчревной области живота, очаговых кровоизлияний в мягких тканях передней и боковых поверхностей груди, кровоподтека на передней поверхности правой половины груди;

которые, в совокупности привели к развитию угрожающих жизни состояний (острой массивной кровопотере, острой дыхательной недостаточности и травматическому шоку); относятся к повреждениям, опасным для жизни человека, по данному признаку расцениваются, как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО9, наступившей на месте происшествия от сочетанной травмы головы, шеи, груди и живота, сопровождавшейся массивной кровопотерей и дыхательной недостаточностью с развитием шока. 

Также в результате указанных действий ФИО19 ФИО1. умышленно причинил ФИО9 5 кровоподтеков на левом плече, на предплечьях и тыле левой кисти; которые относятся к категории телесных повреждений, не причиняющих вреда здоровью и не имеют отношения к смерти ФИО9.

При этом ФИО19 не предвидел возможности наступления смерти ФИО9 от своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия.

1. Угроза убийством в отношении ФИО2

Подсудимый ФИО19 ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и давать показания отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

На предварительном расследовании при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО19 ФИО1 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомые, которых он не желает назвать, пришли в гости по вышеуказанному адресу к его знакомой ФИО4 Она их впустила в квартиру. Там находились несколько человек, среди которых был ранее ему незнакомый ФИО2 С находящимися лицами в указанной квартире у него произошла ссора. Его знакомые нанесли побои ФИО2. Он его не бил. Присутствие ФИО2 в квартире ФИО4 его разозлило. Он взял в указанной квартире нож, показал его ФИО2, приставил лезвие ножа к шее ФИО2 и сказал ему: «Я тебя сейчас убью, зарежу капитально!». После этого у него кто-то выбил или отобрал нож. В содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 37-38, 40-46, 59-64).

В судебном заседании подсудимый ФИО19 ФИО1. пояснил, что полностью согласен со своими показаниями на предварительном расследовании. 

Вина подсудимого ФИО19 ФИО1. в совершении указанного преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости к своей знакомой ФИО4 по вышеуказанному адресу. Там он, ФИО4, а также их знакомые ФИО4 и ФИО5 распивали спиртные напитки. Около 18 часов данного числа в квартиру к ФИО4 пришел ФИО19 ФИО1. со своими знакомыми. Они нанесли ему побои. Потом ФИО19 приставил нож к его шее и сказал: «Я тебя убью». Так как ФИО19 вел себя агрессивно, он испугался указанной угрозы. ФИО4 рукой выбил из руки ФИО19 нож. Потом он - ФИО2 вырвался и убежал. ФИО5 также убежала и вызвала полицию.

На предварительном следствии потерпевший ФИО2 показал, что не был ранее знаком с ФИО19 ФИО1. Когда он находился у ФИО4, около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ туда пришли ФИО19 со своими знакомыми. ФИО19 сказал ему, что ему нечего делать у ФИО4. Знакомые ФИО19 нанесли ему – ФИО2 побои. ФИО19 подошел к нему, приставил к его шее лезвие ножа и сказал: «Я тебя сейчас убью, зарежу капитально!». Он реально воспринял эту угрозу. ФИО4 выбил рукой из руки ФИО19 нож. Потом он убежал из данной квартиры. После по сотовому телефону ФИО4 сообщила ему, что приехали сотрудники полиции, и попросила его возвратиться к ней. Затем сотрудники «скорой помощи» доставили его в больницу, где ему оказали медицинскую помощь (т. 1 л.д. 54-56).

По поводу противоречий в своих показаниях на предварительном следствии и в судебном заседании потерпевший ФИО2 суду показал, что согласен со своими показаниями на предварительном следствии. Указанные события он забыл из-за их давности.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у своей знакомой ФИО4 Там он, ФИО4 и их знакомые ФИО5 и ФИО2 употребляли спиртные напитки. Потом туда пришел со своими знакомыми ФИО19 ФИО1 который из-за чего-то подрался со ФИО2. Он слышал, что кто-то кому-то говорил, что его убьет, но кто сказал эту фразу, не помнит. Потом ФИО5 и ФИО2 убежали из квартиры ФИО4.

На предварительном следствии свидетель ФИО4 показал, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у ФИО4 со своими знакомыми ФИО5 и ФИО2, где с ФИО4 распивали спиртные напитки. Около 19 часов данного числа туда пришел ранее незнакомый ему ФИО19 ФИО1. с двумя своими знакомыми. ФИО19 сказал ему и ФИО2, что им нечего делать у ФИО4. После этого знакомые ФИО19 нанесли побои ФИО2. Потом к ФИО2 подошел ФИО19, у которого был нож, и приставил лезвие ножа к шее ФИО2, сказав тому: «Я тебя сейчас убью, зарежу капитально!». Он выбил рукой из руки ФИО19 нож. Потом один из знакомых ФИО19 нанес ему побои. Он потерял сознание, а когда очнулся, увидел в квартире ФИО4 сотрудников полиции (т. 1 л.д. 105-107).

По поводу противоречий в своих показаниях на предварительном следствии и в судебном заседании свидетель ФИО4 суду показал, что на предварительном следствии дал неверные показания. Протокол допроса он подписал. Почему не сделал замечаний по поводу своих показаний в протоколе допроса, пояснить не может.

Свидетель ФИО5 на предварительном следствии показала, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у ФИО4 со своими знакомыми ФИО4 и ФИО2, где с ФИО4 распивали спиртные напитки. Около 19 часов указанного числа туда пришел ранее ей незнакомый ФИО19 ФИО1. с двумя своими знакомыми, которые схватили ФИО2 и повалили его на пол. Она убежала из квартиры и вызвала сотрудников полиции (т. 1 л.д. 108-109).

Свидетель ФИО4 на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ показала, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ находилась по месту своего жительства со своими знакомыми ФИО4, ФИО2 и ФИО5, где распивали спиртные напитки. Дверь в квартиру была не заперта. Около 19 часов указанного числа в квартиру пришли трое незнакомых ей мужчин, которые нанесли побои ФИО2. ФИО5 из квартиры убежала. Потом из квартиры убежал ФИО2. После она выгнала из квартиры указанных троих мужчин. Знакомого ей ФИО19 ФИО1. с ними не было. Через некоторое время приехали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 110-112). 

На предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ дала неверные показания из-за угроз ФИО19 ФИО1 На самом деле ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, когда она находилась по месту своего жительства со своими знакомыми ФИО4, ФИО2 и ФИО5, где распивали спиртные напитки, туда пришел ФИО19 ФИО1. с двумя своими знакомыми. ФИО19 сказал ФИО2 у ФИО4, что им нечего у нее дома делать. После этого знакомые ФИО19 нанесли побои ФИО2, а ФИО5 убежала из квартиры. Потом ФИО19 взял в квартире нож, лезвие которого приставил к шее ФИО2 и сказал тому: «Я сейчас тебя убью, зарежу капитально!». ФИО4 рукой выбил нож из руки ФИО19. ФИО2 убежал из квартиры, а знакомые ФИО19 нанесли побои ФИО4. Затем она выгнала из квартиры ФИО19 и его знакомых. После приехали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 113-115).

Свидетели ФИО6 и ФИО7 на предварительном следствии показали, что работают, соответственно, врачом и фельдшером «скорой помощи». Вечером ДД.ММ.ГГГГ они оказывали медицинскую помощь ФИО2, который пояснил, что был избит неизвестными. Они сообщили об этом в полицию, а потом доставили ФИО2 в больницу (т. 1 л.д. 169-174).

Свидетель ФИО8 на предварительном следствии показал, что работает врачом в НХО Кинешемской ЦРБ и вечером ДД.ММ.ГГГГ оказывал медицинскую помощь ФИО2, который пояснил, что был избит. Об обстоятельствах этого происшествия ФИО2 ему не рассказывал (т. 1 л.д. 175-177).

Оценивая показания потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО4, которые они дали на предварительном следствии и в судебном заседании; а также оценивая показания свидетеля ФИО4, которые она дала на предварительном следствии; суд приходит к следующему:

Показания потерпевшего ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании не имеют существенных противоречий, и лишь дополняют друг друга, а также согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Соответственно, суд признает достоверными показания потерпевшего ФИО2, которые он дал на предварительном следствии и в судебном заседании.

Показания свидетеля ФИО4 на предварительном следствии полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2 и с другими исследованными доказательствами в ходе судебного следствия. Вместе с тем, показания свидетеля ФИО4 в судебном заседании не согласуются с исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Таким образом, суд признает недостоверными показания свидетеля ФИО4, которые он дал в судебном заседании и признает достоверными его показания, которые он дал на предварительном следствии.

Показания свидетеля ФИО4 на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2, с показаниями свидетеля ФИО4 на предварительном следствии и с другими исследованными доказательствами в ходе судебного следствия. Вместе с тем, показания свидетеля ФИО4 на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ не согласуются с исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Таким образом, суд признает достоверными показания свидетеля ФИО4, которые она дала на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и признает недостоверными ее показания, которые она дала на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ.

Вина подсудимого ФИО19 ФИО1. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, также подтверждается материалами дела:

- сообщением ФИО5 в полицию в 19 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 

<

адрес> 

<

адрес> неизвестные лица наносят побои ее сожителю (т. 1 л.д. 28);

- сообщением со «скорой помощи» и из больницы в полицию, соответственно, в 23 часа 57 минут ДД.ММ.ГГГГ и в 00 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ об оказании медицинской помощи ФИО2, который врачам пояснил, что его избили; а также копией карты вызова «скорой помощи» (т. 1 л.д. 29-30, 166-167);

- заявлением в полицию ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о том, что ФИО19 ФИО1. угрожал ему убийством (т. 1 л.д. 31);

- протоколом осмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого в указанной квартире был изъят нож (т. 1 л.д. 180-182);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО2 имелась поверхностная рана лобной области головы, которая относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью (т. 2 л.д. 35 -37);

- заключением судебной экспертизы холодного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что изъятый в квартире ФИО4 нож изготовлен промышленным способом, является ножом хлеборезным хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (т. 2 л.д. 113-114).

Оценивая в совокупности, исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО19 ФИО1. 

В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО19 ФИО1. давал стабильные показания, полностью признавая себя виновным в совершении преступления.

Суду подсудимый ФИО19 ФИО1. показал, что согласен со своими показаниями на предварительном расследовании.

Кроме признательных показаний подсудимого в ходе предварительного расследования, его вина подтверждается признанными достоверными показаниями потерпевшего и указанных свидетелей, заключениями вышеуказанных экспертиз, а также иными документами, содержание которых приведено в обоснование вины подсудимого.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершенного преступления, способе его совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат признательные показания подсудимого на предварительном расследовании.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, равно как и признательным показаниям подсудимого на предварительном расследовании, поскольку они согласуются друг с другом, подтверждаются другими доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимого. У потерпевшего и свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимого, у которого отсутствуют основания для самооговора.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что у потерпевшего ФИО2 имелись все основания реально опасаться угрозы убийством, высказанной со стороны ФИО19 ФИО1., так как тот вел себя агрессивно в отношении потерпевшего, приставил к его шее лезвие ножа и сказал ФИО2, что убьет его.

С учетом исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств, суд считает вину подсудимого ФИО19 ФИО1. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, и при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

2. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, повлекшее по неосторожности его смерть.

Подсудимый ФИО19 ФИО1. виновным себя по предъявленному обвинению признал фактически полностью и давать показания отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

На предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО19 ФИО1 показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился по месту жительства своей сожительницы ФИО4 по вышеуказанному адресу и выпил пива. Около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ он вышел, чтобы купить еще пива. В подъезде он увидел незнакомого ему мужчину, как сейчас знает – ФИО9, проживающего в квартире на 4 этаже. Ему было известно, что ФИО9 справляет в подъезде естественные нужды и захламил свою квартиру, где развел тараканов. Возвращаясь к ФИО4, он увидел в подъезде лужу и понял, что ФИО9 в подъезде опять «помочился». Он решил ему высказать свои претензии по данному поводу. В квартире у ФИО4 он оставил приобретенные в магазине пиво и продукты, а потом прошел к квартире ФИО9. На его стук тот открыл дверь квартиры. Он стал высказывать ФИО9 претензии по поводу того, что ФИО9 справляет естественные нужды в подъезде. ФИО9 ответил ему в нецензурной форме, сказав, что будет ходить в туалет, где хочет и оттолкнул его от себя в грудь обеими ладонями. Поведение ФИО9 его возмутило. Из-за этого он ударил ФИО9 кулаком по лицу, а когда тот упал, нанес ему руками и ногами удары по голове, туловищу и рукам. После этого ФИО9 был в крови, без сознания и стонал. Он не хотел, чтобы ФИО9 умер, а хотел его просто проучить. Сам он побоялся вызвать ФИО9 «скорую помощь». По этой причине он пнул ногой по входной двери соседней квартиры, чтобы разбудить соседей, которые увидев ФИО9, вызвали бы «скорую помощь». Потом он ушел в квартиру к ФИО4. Там он переоделся и вымыл руки. Свою одежду и кроссовки он положил в пакет, который выбросил на помойку. Возвратившись в подъезд, он подходил к ФИО9, чтобы проверить, жив ли тот, но ФИО9 признаков жизни не подавал. Потом он опять пошел к ФИО4, но его задержали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 1-5, 11-22, 40-46, 59-64).

В судебном заседании подсудимый ФИО19 ФИО1. пояснил, что полностью согласен со своими показаниями на предварительном следствии, а также показал, что перед ссорой с ФИО20 выпил около 1 литра пива. Удары руками и ногами он нанес ФИО9 из-за того, что тот ответил ему нецензурно и оттолкнул его от себя.

Вина подсудимого ФИО19 ФИО1. в совершении указанного преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что ФИО9 его отец, который проживал один по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников похоронной службы он узнал о смерти отца. Обстоятельства его смерти ему известны от следователя. Последний раз он видел отца за 3 года до его смерти. Его отец был ликвидатором аварии на Чернобыльской АЭС. У ФИО9 были отклонения в поведении, так как тот не убирался в своей квартире и накопил задолженность по оплате коммунальных платежей. Он понес материальные затраты на похороны своего отца.

Свидетель ФИО4 на предварительном следствии показала, что проживает совместно с сыном ФИО10 и со своим сожителем ФИО19 ФИО1. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО19 были дома. Тот выпил пива. Около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 ушел купить еще пива. Когда ФИО19 вернулся, продолжил пить пиво и сказал ей, что мужчина, проживающий в их подъезде на 4 этаже его «достал», так как от этого мужчины «воняет» на весь подъезд. ФИО19 пояснил, что пойдет и разберется с этим мужчиной. Она его отговаривала, но он ее не послушал и ушел около 3 часов указанного числа. Потом она услышала шум на 4 этаже и спустилась туда. Там она увидела лежащего на полу указанного мужчину, которого ФИО19 пинал. Она попыталась увести ФИО19, но тот ее оттолкнул. Потом она возвратилась домой, куда позже вернулся ФИО19. На руках у него была кровь. Руки он вымыл в ванной комнате. Затем ФИО19 переоделся, снятую одежду положил в пакет и ушел из квартиры. Через некоторое время ФИО19 вернулся и сказал, что сейчас за ним придут, так как он видел в подъезде сотрудников полиции. Потом сотрудники полиции увели ФИО19 (т. 1 л.д. 133-139).

Свидетель ФИО11 на предварительном следствии показала, что проживает в 

<

адрес> 

<

адрес>. Ночью ДД.ММ.ГГГГ она была с дочерью дома, и дочь ей сказала, что кто-то стучал им в дверь. Она открыла дверь и увидела лежащего на полу соседа по имени ФИО9. Об этом она сообщила в экстренные службы. Указанный сосед ранее вел себя странно, так как не следил за своим внешним видом и разговаривал сам с собой (т. 1 л.д. 116-121).

Свидетели ФИО12 и ФИО13 на предварительном следствии показали, что проходят службу в полиции и в ночное время ДД.ММ.ГГГГ по указанию дежурного по отделу полиции прибыли в 1 подъезд 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где на 4 этаже обнаружили труп, как позже установили – ФИО9, с признаками насильственной смерти. На 5 этаже данного подъезда они задержали, как было установлено – ФИО19 ФИО1., который находился в возбужденном состоянии. ФИО19 они доставили в отдел полиции (т. 1 л.д. 157-159, 161-163). 

Свидетели ФИО14 и ФИО15 на предварительном следствии показали, что работают фельдшерами «скорой помощи» и утром ДД.ММ.ГГГГ прибыли в подъезд 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> для оказания медицинской помощи ФИО9, у которого были видимые множественные телесные повреждения. Они констатировали смерть ФИО9, о чем сообщили в полицию (т. 1 л.д. 150-152, 154-156).

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что знает ФИО9, который проживал в квартире в подъезде, где также расположена ее квартира. У ФИО9 были отклонения в поведении, так как он не следил за своим внешним видом и при детях выражался нецензурной бранью. Жители подъезда ей говорили, что ФИО9 в подъезде справляет естественные надобности. Из-за задолженности за коммунальные услуги у ФИО9 в квартире были отключены вода и электричество. Она не видела, чтобы ФИО9 навещал кто-либо из родственников. Между 2 и 3 часами ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и слышала в подъезде какой-то шум. Потом она видела на улице автомашину «скорой помощи». В указанный день от своей дочери она узнала, что ФИО9 убили.

Свидетель ФИО17 на предварительном следствии показала, что ФИО19 ФИО1. ее сын. У него есть дочь, в отношении которой он лишен родительских прав и с дочерью не стремится общаться, так как ее практически никогда не воспитывал. С октября 2023 года ФИО19 стал проживать у ФИО4 Сын ей рассказывал, что у ФИО4 в подъезде проживал мужчина, ведущий асоциальный образ жизни, который не следит за своим внешним видом и всех оскорбляет нецензурной бранью (т. 1 л.д. 142-145).

Вина подсудимого ФИО19 ФИО1. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, также подтверждается материалами дела:

1) сообщением в полицию в 3 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 о том, что рядом с 

<

адрес> 

<

адрес> у двери лежит мужчина в крови и не дышит (т. 1 л.д. 40, 48);

2) сообщением со «скорой помощи» в полицию в 4 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ о том, что констатирована смерть ФИО9 и копией карты вызова «скорой помощи» (т. 1 л.д. 41, 147-148);

3) рапортом сотрудника полиции ФИО13 о задержании ФИО19 ФИО1. в подъезде 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где был обнаружен труп ФИО9 (т. 1 л.д. 43);

4) протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ придомовой территории у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 1 подъезда данного дома, где на 4 этаже у 

<

адрес> данного дома был обнаружен труп ФИО9 При этом на лестничном марше 4 этажа обнаружено пятно бурого цвета. На входной двери 

<

адрес> указанного дома обнаружен след наслоения от подошвы обуви. В коридоре на полу между входными дверьми в 

<

адрес> 

<

адрес> находился труп ФИО9, в кармане одежды которого находился паспорт на его имя. Рядом с трупом обнаружены 3 следа подошвы обуви с наслоением вещества бурого цвета. На стене коридора обнаружено вещество бурого цвета. На трупе имелись множественные кровоподтеки и ссадины на голове, шее и груди. Из отверстий рта и носа выделялась кровянистая жидкость. С кистей трупа были взяты смывы и срезы ногтевых пластин. Также была изъята одежда с трупа. При осмотре изъяты следы обуви и смывы с пятен бурого цвета (т. 1 л.д. 184-209);

5) протоколом осмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>. 

<

адрес>, в ходе которого на стене напротив входа в квартиру обнаружено пятно бурого цвета. При входе в комнату на дверном проеме обнаружены помарки бурого цвета. В ванной комнате на вентиле крана обнаружены помарки бурого цвета. Со следов бурого цвета сделаны смывы (т. 1 л.д. 210-222);

6) протоколом осмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>, где проживал ФИО9 в ходе которого установлено, что в помещении данной квартиры очень грязно, квартира в антисанитарном состоянии и в ней неприятный запах (т. 1 л.д. 225-233);

7) заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО9 имелись:

- закрытая черепно-мозговая травма в виде: очаговых субарахноидальных кровоизлияний теменной и височной долей правого полушария и теменной доли левого полушария головного мозга, двойного перелома нижнечелюстной кости, перелома левой скуловой кости, обширного очага размозжения и расслаивания мягких тканей теменной и лобной областей головы, очагов размозжения мягких тканей в левой скуловой области лица и в левой щечной области лица, рваной раны нижнего века левого глаза, множественных кровоподтеков на голове. Данная травма образовалась в результате не менее 5 действий предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью;

- закрытая травма шеи в виде: разрыва связки в области сочленения левого большого рога с телом подъязычной кости, перелома правого большого рога подъязычной кости, переломов правой пластины и левого верхнего рога щитовидного хряща, переломов перстневидного хряща, разлитого кровоизлияния в мягких тканях левой переднебоковой поверхности шеи, кровоподтека на левой переднебоковой поверхности средней и нижней третей шеи. Данная травма образовалась в результате 3 действий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью;

- закрытая травма груди и живота в виде: множественных двусторонних переломов ребер с нарушением целостности каркаса грудной клетки, перелома тела грудины, разрывов поджелудочной железы, забрюшинной жировой клетчатки и брыжейки кишечника, очага размозжения подкожной жировой клетчатки надчревной области живота, очаговых кровоизлияний в мягких тканях передней и боковых поверхностей груди, кровоподтека на передней поверхности правой половины груди. Данная травма образовалась в результате не менее 4 действий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью.

Указанные травмы в совокупности привели к развитию угрожающих жизни состояний (острой массивной кровопотере, острой дыхательной недостаточности и травматическому шоку); относятся к повреждениям, опасным для жизни человека, по данному признаку расцениваются, как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО9, наступившей от сочетанной травмы головы, шеи, груди и живота, сопровождавшейся массивной кровопотерей и дыхательной недостаточностью с развитием шока. 

Кроме этого, у ФИО9 имелись 5 кровоподтеков на левом плече, на предплечьях и тыле левой кисти; которые образовались в результате 5 действий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, относятся к категории телесных повреждений, не причиняющих вреда здоровью и не имеют отношения к смерти ФИО9.

Давность образований всех телесных повреждений у ФИО9 составляет не более 2 часов до наступления смерти.

Смерть ФИО9 наступила в период 9-18 часов до времени исследования трупа в 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

При судебно-химическом исследовании мочи и крови из трупа ФИО9 этиловый спирт не обнаружен (т. 2 л.д. 48-54); 

8) заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по результатам исследования ДНК на двух смывах из квартиры ФИО4, в том числе с вентиля на кране в ванной комнате данной квартиры; на смывах с места происшествия, где был обнаружен труп ФИО9; на ногтевых пластинах с левой руки ФИО9; обнаружена кровь ФИО9. На ногтевых пластинах с правой руки ФИО9 присутствуют биологические следы ФИО9 в смеси (постановление и протокол изъятия образцов для сравнительного исследования т. 2 л.д. 16-18) с биологическим материалом ФИО19 ФИО1. (т. 2 л.д. 61-93);

9) заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что рельефный рисунок следа подошвы обуви на полу в коридоре около трупа ФИО9 и рельефный рисунок подошвы полуботинка ФИО19 ФИО1. на правую ногу (постановление и протокол выемки т. 1 л.д. 240-246) имеют одну размерно-групповую принадлежность (т. 2 л.д. 105-109);

10) протоколом осмотра вышеуказанных смывов с бурых пятен, ногтевых пластин с трупа ФИО9, указанных ножа и полуботинок; которые признаны по делу вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 132-216). 

В ходе судебного следствия государственным обвинителем оглашены протокол осмотра места происшествия и протокол осмотра предметов, которые, по мнению суда, не имеют какого-либо доказательственного значения (т. 1 л.д. 234-239, т. 2 л.д. 123-130).

В ходе судебного следствия оглашался протокол явки с повинной ФИО19 ФИО1. (т. 2 л.д. 236-238). Вместе с тем, суд признает данный протокол недопустимым доказательством по делу, так как перед составлением указанного протокола сотрудниками правоохранительных органов не было обеспечено реальное участие защитника.

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого.

В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО19 ФИО1. давал стабильные показания, полностью признавая себя виновным в совершении преступления.

Суду подсудимый ФИО19 ФИО1. показал, что согласен со своими показаниями на предварительном расследовании.

Кроме признательных показаний подсудимого в ходе предварительного расследования, его вина подтверждается показаниями потерпевшего и указанных свидетелей, в том числе прямого очевидца совершения ФИО19 ФИО1. данного преступления – свидетеля ФИО4, а также иными документами, содержание которых приведено в обоснование вины подсудимого.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, равно как и признательным показаниям подсудимого на предварительном расследовании, поскольку они согласуются друг с другом, подтверждаются другими доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимого. У потерпевшего и свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимого, у которого отсутствуют основания для самооговора.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершенного преступления, способе его совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат признательные показания подсудимого на предварительном расследовании.

Вина ФИО19 ФИО1. в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается протоколом осмотра места происшествия и заключениями вышеуказанных экспертиз. 

Характер, локализация телесных повреждений у ФИО9, их давность и механизм образования, а также причина смерти потерпевшего установлены судом на основании заключения судебной медицинской экспертизы по факту смерти потерпевшего.

Все исследованные в ходе судебного следствия вышеуказанные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершенного преступления, мотивах и способе его совершения. 

Эти доказательства согласуются друг с другом, не имеют существенных противоречий, а также подтверждаются другими доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимого.

Стороной обвинения не опровергнут довод подсудимого ФИО19 ФИО1. о том, что удары руками и ногами он нанес ФИО9 из-за того, что тот ответил ему нецензурно и оттолкнул его от себя.

Следовательно, противоправное поведение потерпевшего явилось поводом для совершения преступления подсудимым в отношении ФИО9

Учитывая исследованные доказательства и установленные на их основе обстоятельства; суд приходит к выводу, что умысел подсудимого был направлен на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а причинение смерти ФИО9 характеризуется неосторожной формой вины, поскольку, нанося потерпевшему из личной неприязни к нему из-за его противоправного поведения удары руками и ногами по голове, шее, телу и конечностям; ФИО19 ФИО1. при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, что в результате его действий может наступить смерть потерпевшего. 

Факт того, что после причинения потерпевшему телесных повреждений подсудимый пнул ногой по входной двери соседней квартиры, чтобы разбудить соседей, которые увидев ФИО9, вызвали бы «скорую помощь»; также свидетельствует об отсутствии умысла у ФИО19 ФИО1. на причинение смерти потерпевшему.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО19 ФИО1. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Из заключения однородной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО19 ФИО1. 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 119-121).

Учитывая выводы данной экспертизы, а также поведение в ходе судебного разбирательства подсудимого ФИО19 ФИО1., которое является осознанным, адекватным, суд соглашается с выводами указанной экспертизы и признает ФИО19 относительно содеянного вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО19 ФИО1. имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение в совершеннолетнем возрасте особо тяжкого преступления, в связи с чем реально отбывал наказание в виде лишения свободы; по данному приговору совершил одно умышленное небольшой тяжести и одно особо тяжкое преступление. Соответственно, на основании ст. 18 УК РФ ФИО19 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ он совершил при рецидиве преступлений (т. 3 л.д. 66-68, 97-103, 109).

Он на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок не привлекался; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 111, 119-120, 125-126).

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО19 ФИО1., наличие у него малолетнего ребенка, так как в отношении данного ребенка ФИО19 лишен родительских прав (т. 3 л.д. 116-117), а также из показаний свидетеля ФИО17 следует, что подсудимый не стремится общаться с указанным ребенком, так как его практически никогда не воспитывал.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО19 ФИО1. за каждое из преступлений является его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО19 ФИО1. по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ являются: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явка с повинной и принятие мер подсудимым по оказанию иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как после причинения ФИО9 телесных повреждений подсудимый пнул ногой по входной двери соседней квартиры, чтобы разбудить соседей, которые увидев ФИО9, вызвали бы «скорую помощь».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО19 ФИО1. по каждому из преступлений суд также признает его раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины, наличие у него престарелой матери и ее состояние здоровья в силу ее возраста, состояние здоровья подсудимого, так как у него имеются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого - совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, так как данное преступление ФИО19 ФИО1. совершено из-за противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также ФИО19 показал, что перед совершением указанного преступления употребил только около 1 литра пива.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО19 ФИО1. за каждое из преступлений, является рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО19 ФИО1., судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении подсудимому ФИО19 ФИО1 по каждому преступлению наказания в виде реального лишения свободы.

При определении срока наказания ФИО19 ФИО1 по каждому преступлению суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При указанных обстоятельствах при назначении ФИО19 ФИО1. наказания, отсутствуют юридические основания для применения положений, указанных в ст.ст. 15 ч. 6, 53.1, 62 ч. 1 и 73 УК РФ.

Кроме этого, при назначении ФИО19 ФИО1. наказания судом не установлены исключительные обстоятельства, для применения положений, указанных в ст.ст. 64 и 68 ч. 3 УК РФ.

Исходя из устойчивого асоциального поведения ФИО19 ФИО1., периодичности совершения преступлений, суд считает необходимым для оказания на ФИО19 надлежащего воспитательного воздействия и достижения целей избранного наказания, предупреждения совершения противоправных деяний после отбытия основного наказания, назначить ФИО19 за совершенное преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, препятствий для назначения которого нет, с установлением обязательных ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Наказание ФИО19 ФИО1 за совершенные им по данному приговору преступления для достижения целей наказания следует назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений в виде лишения свободы путем частичного сложения наказаний.

Исходя из того, что ФИО19 ФИО1. совершил особо тяжкое преступление по данному приговору, будучи условно-досрочно освобожденным, в течение оставшейся не отбытой части наказания, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Кинешемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему следует отменить и для достижения целей наказания окончательно назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО19 ФИО1. должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО19 ФИО1. следует оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с ФИО19 ФИО1. причиненного ему материального ущерба в размере 83 827 рублей, которые он потратил на похороны ФИО9, а также компенсации морального вреда в размере 1500 000 рублей, так как он испытал нравственные страдания в связи с гибелью своего отца (т. 3 л.д. 221-223).

Данное исковое заявление ФИО3 представлено в судебном заседании и указанные исковые требования он поддержал в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО19 ФИО1 исковые требования ФИО3 о возмещении материального ущерба признал полностью, а его исковые требования о возмещении морального вреда признал частично, считая их завышенными, так как ФИО9 со своим отцом практически не общался.

Суд считает, что исковые требования потерпевшего ФИО3 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению на сумму 83 827 рублей на основании положений ст.ст. 1064, 1094 ГК РФ и Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

При определении размера компенсации морального вреда ФИО3, причиненного в результате совершения ФИО19 ФИО1., преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, судом на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ учитываются требования разумности и справедливости, и принимаются во внимание степень вины ФИО19, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, к которым относится и степень вины потерпевшего ФИО9, действиями которого было вызвано причинение вреда. При этом суд также учитывает недостаточно устойчивые родственные связи между ФИО9 и его сыном ФИО3, как это следует из его показаний. Соответственно, суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшего ФИО3 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 600 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО19 ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч. 1, 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание: 

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТЬ месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТЬ лет ШЕСТЬ месяцев, с ограничением свободы на срок ОДИН год, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО19 при отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы; и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться на регистрацию в указанный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в день, установленный данным органом.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО19 ФИО1. за совершение данных преступлений наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ лет, с ограничением свободы на срок ОДИН год, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО19 при отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы; и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться на регистрацию в указанный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в день, установленный данным органом.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ ФИО19 ФИО1. условно-досрочное освобождение по приговору Кинешемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО19 ФИО1. по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кинешемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ОДНОГО года лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО19 наказание в виде лишения свободы на срок ОДИННАДЦАТЬ лет с отбыванием данного наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок ОДИН год, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО19 при отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы; и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться на регистрацию в указанный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в день, установленный данным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО19 ФИО1. оставить прежнюю – заключение под стражу, с содержанием ФИО19 в следственном изоляторе.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО19 ФИО1. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО19 ФИО1. время его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Назначенное ФИО19 ФИО1. дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению, после отбытия ФИО19 основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки «Redmi 9c» оставить в пользовании и распоряжении свидетеля ФИО4;

- хранящиеся при деле ручку выдвижного ящика, кухонный нож, смывы с вещества бурого цвета, капюшон, связку из ключей, след обуви, срезы ногтевых пластин ФИО9, его одежду (куртку, шапку, рубашку, трико, трусы, кроссовки, подтяжки и два фрагмента подтяжек), ботинки ФИО19 ФИО1., образец крови ФИО9, образец букального эпителия ФИО19; по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО19 ФИО1 в пользу ФИО3:

- в возмещение материального ущерба 83 827 (восемьдесят три тысячи восемьсот двадцать семь) рублей.

- компенсацию морального вреда в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

В остальной части гражданского иска ФИО3о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, который содержится под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих интересы осужденного, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае обжалования приговора в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Кротов Е.В.