Дело № 12-27/2024 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

12 декабря 2024 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Фетисова М.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, выражая несогласие с постановлением Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району от 03.09.2024 № 18810327242200005214, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ. Указывает, что он обгон не совершал, на встречную полосу не выезжал. Автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, которым он управлял до ДТП, в момент ДТП стоял без движения, при этом с его автомобилем совершил столкновение водитель ФИО, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. №. Просит постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1, ФИО, сотрудники отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Комсомольскому району ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежит: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из представленных по запросу судьи материалов, постановлением Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району от 03.09.2024 № 18810327242200005214, ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ за нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности), которое выразилось в следующем: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час., на территории 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством (ТС) 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, а именно, при обгоне попутного ТС совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересёк сплошную линию дорожной разметки 1.1, в зоне действия дорожного знака 3.10 «Обгон запрещен».

Согласно протоколу об административном правонарушении 27 ОН 277443 от 31.08.2024, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. на 

<

адрес>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, не выполнил обязанность водителя при ДТП выставить знак аварийной остановки. 

Постановлением должностного лица отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Комсомольскому району от 03.09.2024 № 18810027230000254809, ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ за нарушение п. 19.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (при остановке и стоянке в темное время суток на неосвещенных участках дорог, а также в условиях недостаточной видимости на транспортном средстве должны быть включены габаритные огни. В условиях недостаточной видимости дополнительно к габаритным огням могут быть включены фары ближнего света, противотуманные фары и задние противотуманные фонари).

Согласно протоколу об административном правонарушении 27 ОН 277445 от 03.09.2024, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов на 

<

адрес>, управлял ТС, совершил вынужденную остановку на проезжей части, не выставил знак аварийной остановки, что привело к наезду на его стоящее ТС автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. №, в условиях недостаточной видимости. 

Из объяснений ФИО1, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении сотрудником ДПС, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ передвигался по автодороге, управляя ТС 

<

данные изъяты> г.р.з. №, пока в 

<

данные изъяты> час. не произошла поломка ТС и он остановился на проезжей части, включил аварийную сигнализацию, но та перестала работать, а знака аварийной остановки у него не было. Когда его ТС стояло на проезжей части, на него совершил наезд ТС 

<

данные изъяты>, г.р.з. №. 

Из объяснений ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял ТС 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, в условиях плохой видимости (сильный дождь) ехал со скоростью приблизительно 60 км/ч, видимость была 15-20 метров. В 

<

данные изъяты> час. он отъехал от 

<

адрес> и примерно через 10 км после этого, приблизительно за 15 метров, он увидел на полосе своего движения ТС 

<

данные изъяты> г.р.з. №, сбавил скорость движения, пытался уйти от столкновения, но безуспешно. ТС 

<

данные изъяты> г.р.з. № стояло на полосе движения без аварийной сигнализации и без знака аварийной остановки. 

Таким образом, установлено, что за нарушение п. 19.3 ПДД РФ, повлекшее столкновение ТС 

<

данные изъяты> г.р.з. № и ТС 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ постановлением от 03.09.2024 № 18810027230000254809, которое ФИО1 не оспаривал, поскольку обратился в суд с жалобой на постановление от 03.09.2024 № 18810327242200005214, которым привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Из представленных материалов следует, что поломка ТС под управлением ФИО1 произошла в 

<

данные изъяты> часов, после чего ТС остановилось на полосе движения, по которой двигалось до остановки, ФИО1 знак аварийной остановки не выставил. По данным обстоятельствам в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 27 ОН 277443 за нарушение п. 2.5 ПДД РФ, выразившееся в невыполнении обязанности при ДТП выставить знак аварийной остановки.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичное понятие ДТП содержится в постановлении Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 19.04.2024) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения").

В данном случае, при остановке на дороге из-за поломки ТС под управлением ФИО1 в 

<

данные изъяты> часов, не наступило последствий в виде гибели или ранения людей, причинения материального ущерба. Однако, данное событие возникло в процессе движения ТС по дороге и с его участием. Ввиду остановки ТС на полосе движения, ФИО1 следовало включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки. Поскольку ФИО1 не обозначил таким образом ТС, стоящее на полосе движения, в условиях плохой видимости, то произошло ДТП, описание которого приведено выше.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час., на 

<

адрес>, ФИО1 управлял ТС 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, не выставив знак аварийной остановки. 

Текст постановления от 03.09.2024 № 18810327242200005214 о том, что при обгоне попутного ТС ФИО1 совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересёк сплошную линию дорожной разметки 1.1, в зоне действия дорожного знака 3.10 «Обгон запрещен», не влияет на квалификацию деяния, описание которого приведено в протоколе об административном правонарушении 27 ОН 277443, содержащем сведения о нарушении требований п. 2.5 ПДД РФ, выразившихся в не выставлении знака аварийной остановки. 

Обстоятельства, установленные судом при рассмотрении жалобы ФИО1, соответствуют обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении 27 ОН 277443 и в протоколе об административном правонарушении 27 ОН 277445.

Выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении вменённого правонарушения, основаны на оценке, данной показаниям участников ДТП, схеме дорожно-транспортного происшествия, составленной сотрудниками ДПС при непосредственном изучении дорожной обстановки.

Из материалов дела следует, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы и иные процессуальные документы согласуются с установленными обстоятельствами.

При рассмотрении дела должностным лицом фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются исследованными доказательствами. 

Доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку установленных доказательств, при этом объективными данными не подтверждаются и не влияют на существо обжалованного постановления.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, установлен состав вмененного ФИО1 правонарушения, в связи с чем, оснований для отмены постановления должностного лица по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району от 03.09.2024 № 18810327242200005214, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья