Мировой судья Гаврилова Э.Э. Дело № 12-36/2025

УИД: 66MS0195-01-2025-002154-09

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Североуральского городского суда Свердловской области Башкова С.А., 

с участием прокурора – заместителя прокурора г. Североуральска Вечеркиной Ю.В., защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – Долгушева Г.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 августа 2025 года протест прокурора г. Североуральска на определение мирового судьи судебного участка №2 Североуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области от 11.06.2025 года Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Свердловской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача ГАУЗ СО «Североуральская ЦГБ» ФИО1 возвращено для устранения недостатков.

Не согласившись с определением мирового судьи от 11.06.2025, прокурор гор. Североуральска Свердловской области ФИО4 принес на него протест, которым просил определение мирового судьи отменить, материалы дела об административном правонарушении направить мировому судье для рассмотрения, в обоснование указав, что в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 содержатся все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать лицо, привлекаемое к административной ответственности, указаны его фамилия, имя, отчество, дата рождения, паспортные данные, адрес регистрации, место работы и занимаемая должность, приложена копия паспорта ФИО1, в котором указано место его рождения, то есть оснований для возвращения протокола по основанию неполного указания сведений о привлекаемом к административной ответственности у мирового судьи не имелось. Доводы мирового судьи о том, что должностным лицом допущено нарушение ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ в части невручения должностному лицу копии протокола об административном правонарушении, во внимание приняты быть не могут, поскольку копия протокола вручена лично защитнику ФИО1 – Долгушеву Г.Ю., осуществлявшему защиту ФИО1 на основании доверенности от 02.06.2025, при этом само должностное лицо о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении него извещено также надлежащим образом, о чем свидетельствует поступившее в отношении него ходатайство от 02.06.2025 с просьбой составить протокол в отношении должностного, а не юридического лица.

Порядок истребуемого у контролируемого лица документов для проведения контрольного (надзорного) мероприятия установлен ст. 80 Федерального закона № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". Истребуемые Территориальным органом Росздравнадзора документы представлены контролируемым лицом в установленный требованием срок, при этом законность действий должностных лиц контролируемым лицом под сомнение не ставилась и в установленном порядке не обжаловалась. Фактическое исполнение требований о предоставлении документов подтверждается фиксацией данного действия в акте, отсутствие жалоб со стороны проверяемого лица свидетельствует о согласии с процедурой проверки и отсутствии нарушений его прав.

В судебном заседании заместитель прокурора гор. Североуральска Свердловской области Вечеркина Ю.В. доводы протеста поддержала, просила его удовлетворить.

В судебном заседании защитник привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1 – Долгушев Г.Ю. указал на отсутствие претензий с их стороны с действиями должностных лиц Росздравнадзора, рассмотрение обоснованности протеста оставил на усмотрение суда.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, установлено обжалуемым определением и не оспаривается участниками процесса, мировому судье поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного врача ГАУЗ СО «Североуральская ЦГБ» ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен о том, что по результатам проверки ГАУЗ СО «Североуральская ЦГБ» 21.05.2025 в 10 час. 00 мин. выявлено нарушение, выражающееся в осуществлении ФИО1 деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Возвращая материалы дела об административном правонарушении для устранения недостатков должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, мировой судья в оспариваемом определении от 11.06ю2025 указал на наличие существенных недостатков протокола, а именно на отсутствие в нем установленных частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации сведений о дате и месте рождения привлекаемого к административной ответственности лица, вследствие чего протокол не может быть признан допустимым доказательством по делу. Также мировым судьей указано, что должностным лицом нарушен порядок направления копии протокола об административном правонарушении привлекаемому к ответственности должностному лицу – на адрес электронной почты 

<

данные изъяты>, при отсутствии в материалах дела скриншота страницы официального сайта Министерства здравоохранения Свердловской области, подтверждающего принадлежность электронной почты ГАУЗ СО «Североуральская ЦГБ», что не может быть расценено в качестве надлежащего направления ФИО1 копии протокола, так как направление осуществлено не по адресу проживания данного лица, а материалы дела не содержат сведений о принадлежности электронной почты ФИО1 Кроме того, в материалах дела отсутствует обязательное требование о предоставлении документов контролируемым лицом и сведения о его получении, решение о проведении внеплановой документарной проверки, акт внеплановой документарной проверки направлен в ГАУЗ СО «Североуральская ЦГБ» на адрес электронной почты 

<

данные изъяты>, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о доставлении данного сообщения с файлом получателю.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы прокурора, защитника ФИО1 – Долгушева Г.Ю., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, судья выясняет все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в том числе устанавливает лицо, совершившее административное правонарушение.

Согласно пункта 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы; разрешает ходатайства; при необходимости назначает экспертизу; истребует дополнительные материалы; вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Возвращая дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1, мировой судья указал, что в постановлении о возбуждении данного дела отсутствуют сведения о месте рождения лица, привлекаемого к административной ответственности, должностным лицом не исполнена надлежащим образом обязанность по направлению копии протокола об административном правонарушении ФИО1, неполнота материалов проверки препятствует рассмотрению дела по существу.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении имеются сведения о дате рождения ФИО1, его паспортные данные, адрес регистрации, приложена копия паспорта, содержащая сведения о месте рождения ФИО1, то есть материалы дела в совокупности содержат полные сведения о привлекаемом к административной ответственности лице, что позволяет его идентифицировать.

Копия протокола об административном правонарушении от 03.06.2025 вручена защитнику ФИО1 – Долгушеву Г.Ю., действующему на основании доверенности, а также направлена ФИО1 посредством электронной почты на адрес 

<

данные изъяты>, при этом оснований утверждать об отсутствии доказательств принадлежности и использования данного адреса электронной почты ФИО1 у мирового судьи не имелось, поскольку извещение о месте и времени составления протокола ранее направлялось должностным лицом ФИО1 на тот же адрес электронной почты, а доказательством использования этого адреса ФИО1 является его заявление в адрес должностного лица с просьбой о составлении протокола 03.06.2025 в отношении должностного, а не юридического, лица. 

Отсутствие в материалах дела требования о предоставлении документов контролируемым лицом недостатком протокола об административном правонарушении не является, может быть устранено в ходе рассмотрения дела мировым судьей путем истребования необходимых доказательств.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" недостатки протокола об административном правонарушении, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, признаются несущественными и не являются основаниями для возвращения протокола для их устранения.

Указанные мировым судьей основания для возвращения протокола об административном правонарушении являются формальными, а содержащиеся в материалах дела сведения и возможность истребования дополнительных доказательств мировым судьей свидетельствуют об отсутствии оснований для возвращения протокола об административном правонарушении.

Поскольку указанные в определении мирового судьи недостатки протокола об административном правонарушении не препятствуют рассмотрению дела по существу, данное определение не может быть признано законным.

При таких обстоятельствах, оно подлежит отмене, а дело направлению тому же мировому судье для рассмотрения по существу, при котором следует дать надлежащую правовую оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, установить обстоятельства дела и рассмотреть его в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Протест прокурора города Североуральска на определение мирового судьи судебного участка № 2 Североуральского судебного района от 11.06.2025 удовлетворить.

Определение по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Североуральского судебного района Свердловской области от 11.06.2025 года о возвращении материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 2 Североуральского судебного района Свердловской области.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Башкова С.А.

Копия верна.