Дело № 2-2214/2024

<

номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года г. Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Фёдоровой И.А., при секретаре Лубошниковой А.В., помощник судьи Соколовская М.Н., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 42 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> сроком на пять лет, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 

<

номер обезличен> руб., проценты за пользование суммой займа за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 

<

номер обезличен> руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 

<

номер обезличен> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

номер обезличен>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата обезличена> сторонами заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику в собственность денежные средства в сумме 

<

номер обезличен> руб., которые тот обязался вернуть в срок не позднее 

<

дата обезличена>. Передача денежных средств оформлена распиской. В соответствии с п. 4 договора займа за пользование займом взимаются проценты в размере 10% годовых, которые уплачиваются не позднее 04 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Пунктом 5 договора займа предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа. В нарушение условий договора займа ответчик сумму займа и начисленных процентов за пользование им в установленный договором срок не возвратил. Ответчик произвел частичный возврат основного долга в общей сумме 

<

номер обезличен> руб., в том числе: 

<

номер обезличен> руб. - 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> руб. – 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> руб. – 

<

дата обезличена>. 

Истец ФИО2, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования. Дополнительно суду пояснил, что заем предоставлялся истцом ответчику для целей предпринимательской деятельности. Денежные средства использованы ответчиком по целевому назначению: им возведены и реализованы объекты недвижимости, а обязательства по возврату заемных средств истцу не исполнены. В представленном письменном отзыве на возражения ответчика указал, что ответчик обязан доказать наличие оснований для снижения неустойки, однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. Само по себе превышение размера неустойки размеру предусмотренных договором процентов основанием для снижения размера неустойки не является. Кроме того, полученные взаймы денежные средства ответчиком использованы для целей предпринимательской деятельности – строительства многоквартирного дома с последующей реализацией в целях получения прибыли. 

Ответчик ФИО3, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил. Представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что по условиям договора неустойка начисляется только на сумму займа, в то время как расчет неустойки истцом произведен и на проценты. Полагал, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил уменьшить размер неустойки до среднего размера платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитным организациям лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Определил на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключили договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 

<

номер обезличен> руб. для целей предпринимательской деятельности, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты из расчета 10% годовых не позднее 

<

дата обезличена>. Проценты за пользование займом уплачиваются не позднее 04 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты, начисленные за последний период пользования займом, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (пункты 1, 3, 4 договора займа). 

Распиской заемщика в получении денежных средств от 

<

дата обезличена> подтверждается получение ФИО3 от ФИО2 денежных средств в размере 

<

номер обезличен> руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из текста искового заявления следует, что в сроки, установленные договором займа, ответчик сумму займа истцу не возвратил, а также не выплатил проценты за последний месяц. Ответчик произвел частичный возврат суммы займа в размере 2000000 руб. - 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> руб. – 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> руб. – 

<

дата обезличена>, всего 

<

номер обезличен> руб.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу данной нормы нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Подлинник долгового документа находится не у должника, а у займодавца, представлен в материалы дела. Расписок, иных документов, подтверждающих возврат денежных средств по договору, ответчиком не представлено, как и не представлено каких-либо доказательств в опровержение размера заявленной истцом ко взысканию суммы займа.

Поскольку доказательств возврата суммы займа ответчик в суд не представил, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в размере 

<

номер обезличен> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как ранее установлено судом, условиями договора займа предусмотрена выплата процентов за пользование займом в размере 10% годовых, которые уплачиваются не позднее 04 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты, начисленные за последний период пользования займом, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 

<

номер обезличен>. за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, представлен расчет процентов, который судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 

<

номер обезличен> руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки и ходатайство ответчика о снижении ее размера, суд руководствуется следующим.

На основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям заключенного сторонами договора займа (пункт 5) в случае несвоевременного возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявляя требование о взыскании неустойки, истец в исковом заявлении приводит следующий ее расчет: неустойка за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составляет 

<

номер обезличен> руб., неустойка за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составляет 

<

номер обезличен> руб., общая сумма неустойки составляет 

<

номер обезличен> руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В пункте 73 вышеуказанного Постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В то же время наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны и не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Так, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата обезличена> следует, что ФИО3 в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> принадлежали на праве собственности жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен>, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного 

<

дата обезличена>. Право собственности ответчика на указанные жилые помещения (квартиры) прекращено в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

Изложенное подтверждает позицию истца относительно целевого использования ответчиком суммы предоставленного займа для предпринимательской деятельности на строительство многоквартирного жилого дома для последующей реализации квартир в целях извлечения прибыли, что ФИО3 в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

С учетом совокупности исследованных по делу доказательств, исходя из обстоятельств дела, существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание заявленный в иске размер неустойки, начисленной исходя из 0,1% от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, что составляет 36,5% годовых, учитывая период просрочки исполнения обязательств и сумму задолженности, отсутствие процентов по договору займа в период взыскания неустойки, штрафной характер неустойки, осуществление займа у физического лица для целей ведения предпринимательской деятельности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, размещенные на сайте ЦБ РФ, сведения о размере ключевой ставки ЦБ РФ, суд усматривает очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до 0,075% от суммы задолженности за каждый день просрочки, полагая, что таким образом баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями несвоевременного гашения задолженности по кредитному договору будет соблюден. 

Отсюда следующий расчет неустойки: за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>: 

<

номер обезличен> руб. (основной долг и проценты) * 

<

номер обезличен> дня = 

<

номер обезличен> руб.; за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (с учетом поступившей 

<

дата обезличена> оплаты в размере 

<

дата обезличена> руб.): 

<

номер обезличен> дней = 

<

номер обезличен>., общая сумма неустойки 

<

номер обезличен> руб.

При таких данных, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию неустойка по договору займа от 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 

<

номер обезличен> руб.

Довод ответчика о начислении неустойки только на сумму займа судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм права и противоречащий условиям договора, исходя из буквального толкования которых, начисление неустойки в размере 

<

номер обезличен> за каждый день просрочки производится на всю сумму задолженности.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 

<

номер обезличен> руб., из которых: сумма займа в размере 

<

номер обезличен> руб., сумма процентов за пользование займом за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 

<

номер обезличен> руб., неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 

<

номер обезличен> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом вышеприведенных норм и частичного удовлетворения иска в связи со снижением размера неустойки с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 

<

номер обезличен> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>) в пользу ФИО2 (

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>) задолженность по договору займа от 

<

дата обезличена> в размере 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>, из которых: сумма займа в размере 

<

номер обезличен> руб., сумма процентов за пользование займом за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 

<

номер обезличен> руб., неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 

<

номер обезличен> руб.

Взыскать с ФИО3 (

<

номер обезличен>) в пользу ФИО2 

<

номер обезличен>) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

номер обезличен>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А. Фёдорова

Мотивированный текст решения суда составлен 

<

дата обезличена>.