Дело № 1-122/2017 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Ванино 19 июля 2017 года 

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гожа М.А., 

при секретаре Рязановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

подсудимого ФИО2,

законного представителя подсудимого ФИО2 – ФИО3,

защитника адвоката Бурлина Н.Н., представившего удостоверение № 158 и ордер № 0057765 от 17.05.2017 года,

ответственного секретаря по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ванинского муниципального района ФИО4,

педагога ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, учащегося 

<

данные изъяты>», не военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил в отношении несовершеннолетнего Потерпевший №1, вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

28.10.2016 в период времени с 19 час. до 22 час. у ФИО2, находящегося в актовом зале МБОУ СОШ сельского поселения «поселок Токи» Ванинского муниципального района Хабаровского края, расположенного по адресу: Хабаровский край Ванинский район ст. Токи, ул. Железнодорожная, д. 10, увидевшего Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на противоправное и безвозмездное изъятие его имущества и обращения его в свою пользу. ФИО2 подошёл к Потерпевший №1 и позвал его во двор школы. 28.10.2016 в период времени с 19 час. до 22 час. ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь во дворе МБОУ СОШ сельского поселения «поселок Токи» Ванинского муниципального района Хабаровского края, расположенного по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, ст. Токи, ул. Железнодорожная, д. 10, пользуясь своим физическим превосходством, потребовал от Потерпевший №1 денежные средства, в размере 500 рублей. Затем, ФИО2, продолжая свои преступные действия, умышленно, с целью понуждения Потерпевший №1 к исполнению его незаконных требований по передаче ему денежных средств, в сумме 500 рублей, применил к нему физическое насилие, а именно нанес один удар кулаком своей правой руки в область лица Потерпевший №1, причинив тем самым ему физическую боль, после чего, повторно выдвинул потерпевшему незаконное требование по передаче ему денежных средств в срок до 15.11.2016.

В дальнейшем, ФИО2, движимый корыстными побуждениями, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с целью доведения до конца ранее возникшего преступного умысла, на протяжении с 03.12.2016 по 18.03.2017 неоднократно продолжил незаконно требовать от Потерпевший №1 передачи ему денежных средств, угрожая ему, при не исполнении его незаконных требований, применением к Потерпевший №1 физического насилия.

Так, 03.12.2016 в период времени с 14 час. 07 мин по 14 час. 26 мин., 16.12.2016 в период времени с 14 час. 41 мин. по 21 час. 45 мин., 18.12.2016 в 20 час. 29 мин., ФИО2, находясь в пос. Токи Ванинского района Хабаровского края, при помощи неустановленного технического средства, используя социальную сеть «Вконтакте» посредством сети Интернет со своей личной страницы под названием «Сергей ФИО2», имеющий адрес 

<

адрес> отправлял смс сообщения на личную страницу под названием «Потерпевший №1», имеющий адрес 

<

адрес> которым пользуется Потерпевший №1, требования по незаконной передаче ему денежных средств, угрожая при неисполнении его незаконных требований, применением к Потерпевший №1 физического насилия.

18.03.2017, в период времени с 11 час. 50 мин. по 14 час. ФИО2, находясь внутри подъезда № 1 дома № 13 по ул. Токинской пос. Токи Ванинского района Хабаровского края, продолжая свои преступные действия, под вымышленным предлогом, без всякого на то законного основания, указал Потерпевший №1, что он длительное время не передает ему требуемые им денежные средства в сумме 500 рублей, и поэтому Потерпевший №1 должен ему передать 1500 рублей.

В период времени, с 09 час. 04.04.2017 по 18 час. 06.04.2017, Потерпевший №1, находясь в помещении туалета, расположенного на втором этаже здания МБОУ СОШ сельского поселения «

<

адрес>» Ванинского муниципального района 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, опасаясь реализации со стороны ФИО1 угроз по применению к нему физического насилия, передал последнему 100 рублей.

В период времени, с 09 час. ДД.ММ.ГГГГ по 18 час. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, находясь в коридоре, расположенном на втором этаже здания МБОУ СОШ сельского поселения «поселок Токи» Ванинского муниципального района Хабаровского края, расположенного по адресу: Хабаровский край Ванинский район ст. Токи, ул. Железнодорожная, д. 10, опасаясь реализации со стороны ФИО2 угроз по применению к нему физического насилия, передал последнему 50 рублей.

10.04.2017, в период времени с 11 час. по 13 час. Потерпевший №1, находясь в коридоре, расположенном на втором этаже здания МБОУ СОШ сельского поселения «поселок Токи» Ванинского муниципального района Хабаровского края, расположенного по адресу: Хабаровский край Ванинский район ст. Токи, ул. Железнодорожная, д. 10, опасаясь реализации со стороны ФИО2 угроз по применению к нему физического насилия, передал последнему 50 рублей.

Преступными действиями ФИО2 Потерпевший №1 была причинена физическая боль, нравственные страдания и материальный ущерб на сумму 200 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в вымогательстве, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления являются:

- показания обвиняемого ФИО2, оглашенные, в связи с отказом от дачи показаний в суде, в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, из которых следует 28.10.2016 в МБОУ СОШ с/п «п. Токи» проходила школьная дискотека в актовом зале. Дискотека начинается с 19 час. и заканчивается в 22 часа. Во время дискотеки он увидел Потерпевший №1, который учился в 7 классе. Он подошел к нему, у них начался словесный конфликт. ФИО15 его оскорбил в ходе конфликта, и он позвал его на улицу, чтоб поговорить с ним. На улице он сказал ФИО15, что он должен ему 500 рублей за то, что он его оскорбил. ФИО15 у него никогда не занимал деньги. Он просто воспользовался ситуацией и решил, что таким способом он может получить деньги от ФИО15. Когда он сказал ФИО15, что он должен денег, ФИО15 стоял и молчал. Он ударил его один раз кулаком правой руки в область лица. ФИО15 заплакал, и они зашли обратно в школу. При этом он спросил у ФИО15, понял ли он, что теперь он ему должен денег. ФИО15 ответил, что понял. 03.12.2016, он решил попросить у ФИО6 деньги, так как вспомнил, что он ему говорил про 500 рублей. Он написал ему в «Вконтакте», попросил у него 100 рублей. ФИО15 ответил, что он не может дать денег, тогда он его решил испугать и написал ему, что если он не даст денег, то он получит. ФИО15 ему так и не отдал деньги. Через социальную сеть он ему писал раза 4 или 5. ФИО15 написал ему, что скоро отдаст, но так и не отдал ничего. Периодически он спрашивал у ФИО15 про деньги, то в социальной сети, то в школе при личной встрече. Но ФИО15 ему так деньги и не отдавал, и он его не бил. 18.03.2017 в дневное время около 12 час. он снова написал ФИО6 в «Вконтакте», чтоб он зашел к нему домой. Ему надоело, что ФИО15 не отдает деньги. Поэтому, когда ФИО15 пришел к нему в подъезд в этот же день в районе 13 часов он сказал ему, что из-за того, что ФИО15 долго отдает 500 рублей, он уже должен не 500 рублей, а 1500 рублей. ФИО15 сказал, что будет стараться найти деньги. После этого разговора ФИО15 снова деньги не отдавал. В начале апреля 2017 года в школе в период времени с 01.04.2017 по 10.04.2017 ФИО6 отдал сначала 100 рублей, затем два раза отдавал ему деньги по 50 рублей. В общей сумме отдал 200 рублей. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 133-137).

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что на первоначальном этапе следствия, давал не правдивые, т.к. боялся наказания. 

- показания потерпевшего Потерпевший №1., изложенные в протоколе допроса от 11.05.2017 и оглашенные в суде по ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 28 октября 2016 около 19 часов он находился на дискотеке, которая проходила в школе по адресу: ст. Токи Ванинского района ул. Железнодорожная д. 10. К нему подошел ФИО2 и у них произошел с Корбышевым словесный конфликт. ФИО2 позвал его выйти во двор, поговорить. Он согласился. Во дворе школы Корбышев сказал ему, что к концу каникул он должен принести ему 500 рублей. Он никогда не занимал деньги у ФИО2. Корбышев сказал ему, что он должен деньги, за то, что он его оскорбил. После того как ФИО2 потребовал от него деньги, он спросил у него, все ли он понял и ударил его кулаком своей правой руки в область лица. Он почувствовал физическую боль. После того, как ФИО2 его ударил, он спросил у него, понял ли он, что должен принести ФИО2 500 рублей до конца каникул. Он ответил, что понял, и они разошлись. 02.12.2016 года ФИО2 написал ему в социальной сети в «Вконтакте». Общий смысл переписки сводился к тому, что ФИО2 продолжал требовать у него деньги и угрожать тем, что побьет его. ФИО2 требовал, чтоб он принес ему 100 рублей. Он испугался ФИО2, так как он его уже избивал во дворе школы 28.10.2016. Он написал ему, что не может принести ему деньги, так как занят и вышел из социальной сети. В течение декабря 2016 года ФИО2 периодически писал ему в социальной сети «Вконтакте», спрашивал про деньги. 18.03.2017 в период времени с 11 час. по 13 час. ФИО2 ему написал, чтоб он подошел к нему домой, так как ему надо с ним поговорить. Он подошел к нему в подъезд около 13 час. по месту его жительства — 

<

...>. В подъезде Корбышев сказал ему, что теперь он ему должен не 500 рублей, а 1500 рублей, за то, что долго отдаёт деньги. Он сказал ФИО2, что постарается найти деньги, так как он его боялся. В школе ФИО2 к нему неоднократно подходил и спрашивал, где деньги. Он старался избегать с ним встреч. 4 или 5 апреля 2017 года, точное число не помнит, около 12 час. в школе он встретил ФИО2. Так как он боялся его и подумал, что он может его ударить за то, что он не принес ему деньги, он вспомнил, что в кармане есть 100 рублей и отдал их ФИО2. Еще через несколько дней, 7 или 8 апреля 2017 года также около 12 час. в школе, на первом этаже около выхода ФИО2 к нему подошел и спросил у него, принес ли он ему еще деньги. Он сказал, что у него только есть 50 рублей, которые он передал ему. Примерно, 10 апреля 2017 года, в районе 12 часов, в коридоре школы, который расположен на втором этаже, он снова встретился с ФИО2, где он снова спросил деньги. Он снова дал ему 50 рублей. В этот раз ФИО2 его не бил и не угрожал. В общей сумме он отдал ФИО2 200 рублей (том № 1 л.д. 74-80); 

- показания законного представителя ФИО12, изложенные в протоколе допроса от 11.05.2017 и оглашенные в суде по ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым в апреле 2017 года она нашла переписку Потерпевший №1 с ФИО2, которая проходила в социальной сети «Вконтакте». Из этой переписки она поняла, что ФИО2 вымогает от ФИО6 денежные средства. При этом ФИО2 ему пишет, что если он не принесет ему деньги, то его побьет. Когда прочитала эту переписку, она сразу подошла к ФИО6 и спросила у него, почему ФИО2 вымогает у него деньги. Она подумала, что возможно ФИО19 занимал у него деньги. ФИО15 сказал, что никогда у ФИО2 деньги не занимал, а ФИО2 вымогает у него деньги просто так. Потерпевший №1 рассказал, что ФИО2 вымогает у него 500 рублей, и он отдал ему 200 рублей, так как побоялся, что ФИО2 может его побить (том № 1 л.д. 91-93);

- показания свидетеля ФИО9, изложенные в протоколе допроса от 05.05.2017 и оглашенные в суде по ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым в конце октября 2016 года около 19 часов на дискотеке, которая проходила в школе, они сидели с Потерпевший №1 в актовом зале. К ним подошел ФИО2 и позвал Потерпевший №1 поговорить. ФИО15 вышел с ФИО2 во двор. Их не было около 10 минут. Когда ФИО15 вернулся, он был заплаканный и рассказал ему, что ФИО2 требует от него 500 рублей. Он спросил у ФИО15, за что, ФИО15 сказал, что не знает. ФИО15 у ФИО2 деньги никогда не занимал. Ему стало известно, что ФИО2 периодически просит ФИО15 отдать ему деньги. ФИО15 стал избегать встреч с ФИО2. Также ФИО15 ему рассказывал, что Корбышев стал требовать от него не 500 рублей, а 1500 рублей (том № 1 л.д. 94-99);

- показания свидетеля Свидетель №2, изложенные в протоколе допроса от 05.05.2017 и оглашенные в суде по ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым в ноябре 2016 года он шел в школе по коридору и увидел, что ФИО2 разговаривает с ФИО15. ФИО15 стоял, молчал, опустив голову, а ФИО2 ему что-то говорил. Когда он проходил мимо, он понял, что ФИО2 пристаёт к ФИО15. О чем они разговаривали, он не слышал. Он подошел к ним и сказал ФИО2, чтоб он отстал от ФИО15. В апреле 2017 года ему стало известно, что ФИО2 вымогал деньги у ФИО15 (том № 1 л.д. 100-105);

- показания свидетеля Свидетель №3, изложенные в протоколе допроса от 05.05.2017 и оглашенные в суде по ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она является классным руководителем ФИО2 Однажды в школу пришла ФИО12, и сообщила, что ФИО2 у ФИО6 вымогает деньги, при этом ФИО12 сообщила, что нашла у ФИО6 переписку, откуда было понятно, что ФИО2 вымогает деньги. ФИО15 на собрании признался, что ФИО2 действительно вымогает у него деньги (том № 1 л.д. 106-108).

- протоколы осмотров места происшествия, из которых следует, что были осмотрены: двор дома № 10, расположенного по адресу: ст. Токи Ванинского района Хабаровского края ул. Железнодорожная, где во дворе дома, ФИО2 побил ФИО10 и требовал от него денежные средства; дом № 13 подъезд № 1 по ул. Токийской п. Токи Ванинского района Хабаровского края, где ФИО2 потребовал от Потерпевший №1 1500 рублей (том № 1 л.д. 57-61, 65-68);

- протоколы осмотров предметов, из которых следует, что были осмотрены: переписки пользователя социальной сети «Вконтакте» с названием «ФИО20» с пользователем социальной сети «Вконтакте» с названием «С. ФИО2», согласно которой пользователь с названием «С. ФИО2» отправлял пользователю с названием «Потерпевший №1» сообщения, содержащие сведения о требовании передачи ему денежных средств (том № 1 л.д. 142-147 161-166).

Оценив доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО2 в инкриминированном ему деянии установленной. 

Данных, свидетельствующих о применении к ФИО2 недозволенных методов ведения следствия, нет. Каждое доказательство по делу соответствует требованиям относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и не противоречивы. До совершения данного преступления они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, поэтому суд считает, что оснований для оговора подсудимого у них не было. Показания названных лиц согласуются и с показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым указанного преступления. 

Оценивая показания обвиняемого ФИО2 приведенные в приговоре, суд находит данные показания достоверными и кладет их в основу приговора, показания данные ФИО2 на начальном этапе предварительного следствия, суд находит достоверными в части, не противоречащей обстоятельствам, установленным судом и не противоречащей совокупности приведенных доказательств, и расценивает как позицию защиты ФИО2

Действия ФИО2 следует квалифицировать:

- по п. «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

Квалифицирующий признак под угрозой применения насилия нашел подтверждение в суде, т.к. ФИО2 нанес один удар кулаком своей правой руки в область лица Потерпевший №1, причинив тем самым ему физическую боль, после чего, повторно выдвинул потерпевшему незаконное требование по передаче ему денежных средств.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которые законом отнесено к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО2 являются несовершеннолетними, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает возраст, удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, условия жизни и воспитания, влияние на него старших по возрасту лиц. При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, 60, 62, 88 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 суд относит несовершеннолетие виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д.42-43), добровольное возмещение материального ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 нет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит и приходит к выводу необходимости назначения ФИО2 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

Вместе с тем, исправление осужденного еще возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему ст. 73. Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания в соответствии со ст.ст. 90, 92 Уголовного кодекса Российской Федерации нет. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: иные документы, хранящиеся в материалах дела, следует хранить при уголовном деле до истечения срока хранения.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, следует отменить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 430 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год, обязав ФИО2 не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по делу: иные документы, хранящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле до истечения срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гожа М.А.

Копия верна 

Судья Гожа М.А.