Дело №1-32/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 22 июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы, РД – Магомедов М.М.,

с участием государственных обвинителей - Газихмаева К.А., Шахбанова Ю.Ш. и Арсланалиева Х.А.,

подсудимого – ФИО2, 

защитников – Рабаданова Р.И. и Алиевой А.Р., 

при секретаре – Окуневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, РД, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживавшего до ареста по адресу: 

<

адрес>, судимого приговором Нагатинского районного суда г.Москвы от 21.08.2012 по ч.3 ст.30, п.«д» ч.2 ст.161 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Кумторкалинского районного суда РД от 06 марта 2014 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 3 месяца и 16 дней. Судимость не погашена и не снята. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил наркотическое средство в крупном размере, без цели сбыта

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

Он, ФИО2, 13 августа 2016 года, примерно в 00 часов 20 минут, сотрудниками полиции в ходе проведения профилактических мероприятий с 

<

адрес> был доставлен в отдел полиции по 

<

адрес> УМВД РФ 

<

адрес> для установления личности. Здесь же, примерно в 01 час 35 минут он подвергнут в установленном порядке личному досмотру, в ходе которого в левом переднем кармане, надетых на нём спортивных брюк светло-серого цвета обнаружен сверток фольги с веществом желтого цвета, растительного происхождения с наркотическим средством-N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства 1Ч-(1-карбомоил-2- метилпропил)-1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамида массой 0,39 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 виновным в совершении указанного преступления не признал и в частности показал, что наркотическое средство не приобретал и не хранил. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут с 

<

адрес> работники полиции его доставили в Ленинский отдел, удерживали в одном из кабинетов. Утром следующего дня один из сотрудников полиции положил сверток со «Спайсом» на стол и заявил, что это наркотическое средство принадлежит ему. Понятых на мете не было, обыск его автомобиля произвели тоже без них и без его участия. 

Хотя подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, его вина в суде установлена показаниями свидетелей, заключениями экспертиз и другими материалами дела.

Так, свидетель ФИО5 – сотрудник полиции - показал, что в августе 2016 года он со своими коллегами ФИО7 и ФИО6 проводил оперативные мероприятия возле кинотеатра «Дружба» по 

<

адрес>. Оттуда они доставили подсудимого и еще одного парня в отдел полиции, где при производстве личного досмотра в установленном порядке у ФИО2 в кармане спортивных брюк обнаружили и изъяли 3 фольгированных свертка с веществом растительного происхождения. Изъятое в присутствии понятых упаковали, опечатали и отправили на экспертизу.

Свидетель ФИО6 – сотрудник полиции - показал, что в мае-июне 2016 года, точное время не помнит, при проведении оперативно-профилактических мероприятий вместе с другими сотрудниками ФИО3 и ФИО4 заметил подсудимого, который вел себя подозрительно. Поэтому он был доставлен в отдел полиции по Ленинскому району г.Махачкалы для установления личности. Последнего в присутствии понятых в установленном порядке обыскали, и в кармане его брюк обнаружили сверток с веществом зеленого цвета. Обнаруженное вещество было упаковано и опечатано. 

Свидетель ФИО7 – сотрудник полиции, допрошенный судом по ходатайству государственного обвинителя – показал, что он располагал данными о том, что ФИО1 занимается сбытом «Спайса». В начале августа 2016 года с 

<

адрес> подсудимого доставили в Ленинский отдел полиции и обыскали в присутствии приглашенных граждан. В ходе личного досмотра в левом кармане брюк у подсудимого были обнаружены несколько свертков из фольги с веществом растительного происхождения желтого цвета, было вещество и похожее на гашиш. ФИО1 на месте не отрицал, что обнаруженное является «Спайсом» и гашишем. После этого обыск был проведен и по месту жительства ФИО1, где было обнаружено много свертков из фольги, в которых находилось камнеобразное и желтое вещества. По заключению экспертизы вещество, обнаруженное при личном досмотре ФИО1 и обнаруженное у него дома оказались идентичными.

Свидетель ФИО8 показал, что летом 2016 года принимал участие при производстве личного досмотра подсудимого в одном из кабинетов Ленинского отдела полиции. При обыске у ФИО1 в левом кармане брюк обнаружили три фольгированных свертка с каким-то веществом. ФИО1 на месте говорил, что обнаруженное хранил для личного потребления.

Свидетель ФИО9, допрошенный судом по ходатайству государственного обвинителя показал, что летом 2016 года к нему и к его приятелю – ныне покойному ФИО10 подошли сотрудники полиции и попросили одного из них принять участие в качестве понятого, на что ФИО10 согласился и зашел с ними в отдел полиции. Примерно через час они вышли, с ними находился и подсудимый. Он наблюдал со стороны как досматривали автомашину, видел как достали аптечку из под сиденья, где находилось 4 свертка из фольги.

В связи со смертью свидетеля ФИО10, его показания, данные на предварительном следствии судом оглашены и исследованы в установленном порядке. 

Он показывал буквально следующее: «ДД.ММ.ГГГГ 00 часа 40 минут на 

<

адрес> к нему подошли двое сотрудников полиции и попросили принять участие в качестве понятого при личном досмотре гражданина, доставленного в отдел полиции по 

<

адрес>. Придя в отдел полиции, его завели в кабинет, где находились трое сотрудников полиции, и доставленный гражданин. Затем сотрудники полиции пригласили второго понятого. Сотрудник полиции предложил ФИО1 выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно оружие и наркотики. ФИО1 ответил, что при нем запрещенных предметов нет. После чего сотрудник полиции в присутствии него, второго понятого и трех сотрудников полиции начал производить личный досмотр у ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 в левом переднем кармане его спортивных брюк был обнаружен сверток из фольги с веществом растительного происхождения, желтого цвета. ФИО1 сказал, что данное вещество «Спайс» и принадлежит ему. Также были в данном кармане обнаружены два свертка из фольги с пластилинообразным веществом темно-коричневого цвета. ФИО1 сказал, что данное вещество наркотическое гашиш, и принадлежит ему. Данные свертки с веществами сотрудником полиции были упакованы и опечатаны. Также в присутствии них был вырезан карман ФИО1, изъяты срезы ногтей, смывы пальцев рук. Спустя некоторое время сотрудник полиции сказал им, что будет производиться досмотр автомобиля, принадлежащего ФИО1, припаркованного на прилегающей территории ОП по 

<

адрес> и попросил его и второго понятого принять участие в качестве понятых при досмотре автомобиля. Он и второй понятой согласились принять участие при досмотре автомобиля. После чего он и второй понятой вместе с сотрудниками полиции и самим ФИО1 направились к автомобилю марки ВАЗ-21099 за гос. номерами А810МК05РУС темно-зеленого цвета, принадлежащему ФИО1 В ходе досмотра автомобиля ФИО1 под водительским сиденьем была обнаружена аптечка. При вскрытии аптечки были обнаружены наряду с аптечными принадлежностями четыре свертка из фольги упакованные в целлофановую упаковку с пластилинообразным веществом темно-коричневого цвета, и пояснил ФИО17, что это все принадлежит ему. Данная аптечка с четырьмя свертками с веществами была упакована в полиэтиленовый пакет белого цвета, горловина которого завязана нитью, концы нити склеены биркой с оттиском мастичной печати № ОП по 

<

адрес>, на котором расписались он и второй понятой. При этом был составлен протокол осмотра предметов, на котором расписались он и второй понятой, также сотрудники полиции, а сам ФИО2 отказался от подписи не мотивировав свой отказ ничем» (л.д.52-55).

В суде ФИО2 также утверждал, что во время проведения очной ставке в ИСВ с понятым ФИО8, ФИО8 по телефону звонил работнику полиции ФИО3 и согласовывал свою позицию. 

По этому поводу адвокат подсудимого ФИО11 заявил ходатайство о допросе адвоката ФИО12, представлявшего интересы ФИО2 при проведении первоначальных процессуальных действий на предварительном следствии. 

Ходатайство судом удовлетворено и допрошен адвокат ФИО12, который показал, что по делу он ничего уже не помнит. Знает, что заходить с телефоном в ИВС запрещено. Не помнит случая, чтобы в его присутствии кто-то из ИВС звонил по телефону. Кроме того, он ФИО12 пояснил, что если в материалах дела имеются данные об его участии в качестве адвоката ФИО2, то они соответствуют действительности. 

К показаниям подсудимого о том, что наркотическое средство он не хранил, наркотик положил на стол сотрудник полиции, заявив, что он принадлежит ему, ФИО2, суд относится критически. Эти и другие его доводы опровергаются показаниями свидетелей, которые суд считает объективными, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и согласующимися между собой. 

Из протокола личного досмотра от 13 августа 2016 года следует, что у доставленного ФИО2 при личном досмотре обнаружен и изъят 1 сверток из фольги с веществом желтого цвета, растительного происхождения и 2 пакетика с пластилинообразным веществом темно-коричневого цвета со специфическим запахом (л.д. 14-16), а из заключения эксперта №987/3 от 01 сентября 2016 года следует, что изъятые вещества являются наркотическими веществами - N-(1-карбамоил-2- метилпроп-1 -ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства N-(1-карбомоил-2- метилпропил)-1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамид а массой 0,39 гр. и гашишем, массой 1,76 гр. На смывах рук, срезах ногтей, срезе образца одежды ФИО2 имеются следы вышеуказанных наркотических веществ (л.д. 73-77).

При квалификации преступления суд пришел к выводу о необходимости исключить из обвинения квалифицирующий признак преступления, как незаконное «приобретение» наркотического средства. 

Такой вывод суда основан на следующем. 

В нарушение ст. 73 УПК РФ, следствием не установлены место, время, способ и иные обстоятельства незаконного приобретения ФИО2 наркотического средства. В силу ст.220 УПК РФ, обвинительное заключение должно содержать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств с достоверностью свидетельствуют о доказанности вины ФИО2 в незаконном хранении наркотического средства, в крупном размере без цели сбыта. Эти его действия судом квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления и данные характеризующие его личность.

ФИО2 с места прежней работы характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>, что судом признаются обстоятельствами смягчающими наказание.

Вместе с тем, приговором Нагатинского районного суда г.Москвы от 21.08.2012 он судим по ч.3 ст.30, п.«д» ч.2 ст.161 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Кумторкалинского районного суда РД от 06 марта 2014 года он освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 3 месяца и 16 дней. Судимость не погашена и не снята. Следовательно, данное преступление им совершено при опасном рецидиве преступлений. 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о возможности назначить ФИО2 наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ без учета требований ч.2 ст. 68 того же Кодекса.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

Оснований для назначения наказания с применением ч.6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, либо освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.75 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 13 августа 2016 года.

Меру пресечения - заключение под стражей в отношении ФИО2 – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства 1Ч-(1-карбомоил-2- метилпропил)-1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамида массой 0,39 грамм; наркотическое средство – гашиш, массой 1,76 грамм, срезы ногтей и смывы с рук, срезы с одежды ФИО2 по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.М. Магомедов