УИД 62MS0022-01-2024-003140-96

дело №12-122/2025 (12-833/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Рязань 24 марта 2025 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Эктов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Государственного казенного учреждения Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» на постановление мирового судьи судебного участка №20 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 11 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №20 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 11 декабря 2024 года Государственное казенное учреждение Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» (далее – ГКУ РО «ДДРО») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб. 

В жалобе юридическое лицо, в отношении которого вынесено постановление, в лице законного представителя, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить ссылаясь на отсутствие в бюджете денежных средств на оплату штрафа и малозначительности деяния.

Суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (ст. ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ, ст. 165.1 ГК РФ), и об его отложении не просившего, доказательств уважительности причин своей неявки не представлявшего, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России от 28 августа 2023 года № (протокол № от 18.08.2023) ГКУ РО «ДДРО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Указанное постановление вступило в законную силу 10 января 2024 года.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГКУ РО «ДДРО» к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами и иными материалами административного дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица административного органа от 28 августа 2023 года в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

То обстоятельство, что у ГКУ РО «ДДРО», отсутствовали денежные средства в бюджете для оплаты штрафа, не является основанием, исключающим административную ответственность, так как возложенная обязанность по уплате штрафа не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, при рассмотрении дела не установлено, что ГКУ РО «ДДРО» приняты все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названным кодексом предусмотрена административная ответственность. Материалы дела не позволяют признать, что указанные выше обстоятельства являются достаточными для вывода о принятии Учреждением всех зависящих от него мер по уплате административного штрафа в установленный законом срок.

При рассмотрении дела мировой судья правильно применил нормы КоАП РФ и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ГКУ РО «ДДРО» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ГКУ РО «ДДРО» в пределах, установленных санкцией статьи КоАП РФ и с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (ст.2.9 КоАП РФ). В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба. 

Данная правовая позиция приведена в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, по смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться и в пренебрежительном отношении привлекаемого к исполнению своих обязанностей. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Признание административного правонарушения малозначительным по одному суждению, что совершенное деяние не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, без учета приведенных выше положений, является необоснованным и ненадлежащим.

Вопреки доводам представителя ГКУ РО «ДДРО», совершенное Учреждением правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку имущественное положения привлекаемого к административной ответственности лица не учитывается при определении критерия малозначительности. Обстоятельства совершенного ГКУ РО «ДДРО» деяния свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании ГКУ РО «ДДРО» требований по исполнению вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №20 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 11 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Государственного казенного учреждения Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть пересмотрено в кассационном порядке.

Судья А.С.Эктов