Дело № 2-2107/2019

(УИД 13RS0023-01-2019-002290-75)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 12 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Селезневой О.В.,

с участием секретаря судебного заседания – ФИО1,

с участием в деле:

истца – Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о расторжении соглашения № 1720001/0764 от 12 декабря 2017 года, о взыскании задолженности по указанному соглашению в размере 114476 руб. 50 коп.,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении соглашения № 1720001/0764 от 12 декабря 2017 года, о взыскании задолженности по указанному соглашению в размере 114476 руб. 50 коп.

В обоснование иска истец указал, что между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - АО «Россельхозбанк») и ФИО2 12 декабря 2017 года заключено соглашение № 1720001/0764, в соответствии с которым ФИО2 получил кредит в размере 103 000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых. Окончательный срок возврата кредита определен 12 декабря 2022 года. 

По состоянию на 17 апреля 2019 года за заемщиком числится задолженность по кредитному договору в размере 114476 руб. 50 коп., из которых: просроченный основной долг – 96057 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом – 6875 руб. 24 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 11700 руб. 43 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 1177 руб. 85 коп.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть соглашение № 1720001/0764 от 12 декабря 2017 года и взыскать с ФИО2 114476 руб. 50 коп. (л.д. 1-3).

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки своего представителя суд не известило. При этом директор филиала ФИО3 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанного лица, изложив такую просьбу в исковом заявлении. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил. 

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о расторжении соглашения № 1720001/0764 от 12 декабря 2017 года, о взыскании задолженности по указанному соглашению в размере 114476 руб. 50 коп., подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

12 декабря 2017 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение № 1720001/0764, в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» (кредитор) предоставил ФИО2 (заемщику) кредит в сумме 103 000 рублей на неотложные нужды (л.д. 13-17).

В соответствии с условиями заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 16% годовых, погашение кредита должно осуществляться ежемесячно.

АО «Россельхозбанк» исполнило свои обязательства по указанному соглашению, предоставив кредит в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № 9762 от 12 декабря 2017 года (л.д. 19).

Пунктами 4.1, 12.1-12.2 соглашения № 1720001/0764 от 12 декабря 2017 года и пунктами 4, 6 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» предусмотрен порядок начисления и уплаты комиссий, процентов и пени.

В частности, пунктами 4.1.1-4.1.2 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемой на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме до даты его окончательного возврата.

В соответствии с пунктом 6.1 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в соглашении, в порядке, предусмотренном пунктами 6.1.1-6.1.3 настоящих Правил.

Согласно пункту 12 соглашения № 1720001/0764 от 12 декабря 2017 года размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита и на дату окончания начисления процентов составляет 20%, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства). 

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью. В свою очередь, заемщиком были нарушены сроки по оплате суммы основного долга, процентов и пени.

Истцом в адрес ФИО2 направлялось требование № 020-32-13/3323 от 20 ноября 2018 года о необходимости погасить образовавшуюся задолженность и предложение о расторжении соглашения (л.д. 5, 41-43, 44). 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по соглашению № 1720001/0764 от 12 декабря 2017 года составляет 114 476 руб. 50 коп., из которой:

- просроченный основной долг в размере 96057 руб. 21 коп.,

- проценты за пользование кредитом в размере 6875 руб. 24 коп.,

- пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 11700 руб. 43 коп.,

- пени за несвоевременную уплату процентов в размере 1177 руб. 85 коп. 

Размер и расчет задолженности не оспорен ответчиком, с которого указанная задолженность взыскивается истцом, заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору. Данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений в правильности, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учетом фактического исполнения обязательств.

Доказательств в подтверждение исполнения условий кредитного договора, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности и состязательности, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия задолженности ответчика перед истцом АО «Россельхозбанк» в сумме 114 476 руб. 50 коп., согласно представленному истцом расчету. 

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ФИО2 принятые на себя обязательства по соглашению № 1720001/0764 от 12 декабря 2017 года не исполняет, истцом не получен ответ на уведомления о расторжении договора, суд считает, что следует расторгнуть соглашение № 1720001/0764 от 12 декабря 2017 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 

В судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что иск АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению № 1720001/0764 от 12 декабря 2017 года в размере 114476 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом АО «Россельхозбанк» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9490 рублей по платежному поручению № 290415 от 29 апреля 2019 года (л.д. 4).

При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 9490 рублей по требованиям о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о расторжении соглашения № 1720001/0764 от 12 декабря 2017 года, о взыскании задолженности по указанному соглашению в размере 114476 руб. 50 коп., удовлетворить. 

Расторгнуть соглашение № 1720001/0764 от 12 декабря 2017 года, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № 1720001/0764 от 12 декабря 2017 года, заключенному между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2, в размере 114476 руб. 50 коп. (ста четырнадцати тысяч четырехсот семидесяти шести рублей пятидесяти копеек), состоящую из просроченного основного долга в размере 96057 руб. 21 коп. (девяноста шести тысяч пятидесяти семи рублей двадцати одной копейки), процентов за пользование кредитом в размере 6875 руб. 24 коп. (шести тысяч восьмисот семидесяти пяти рублей двадцати четырех копеек), пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 11700 руб. 43 коп. (одиннадцати тысяч семисот рублей сорока трех копеек), пени за несвоевременную уплату процентов в размере 1177 руб. 85 коп. (одной тысячи ста семидесяти семи рублей восьмидесяти пяти копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 9490 (девять тысяч четыреста девяноста) рублей в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 17 июля 2019 года. 

Судья О.В. Селезнева