Судья Лешина Т.Е. дело № 12-456/2019

РЕШЕНИЕ

г. Самара 10 октября 2019 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника ООО « Механизацияспец» по доверенности ФИО1, представителей Ростехнадзора ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «МЕХАНИЗАЦИЯСПЕЦ» ФИО4 и жалобу Ростехнадзора на постановление судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 29 августа 2019 года, которым 

ООО «МЕХАНИЗАЦИЯСПЕЦ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Определением государственного инспектора Тольяттинского межтерриториального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 передан материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «МЕХАНИЗАЦИЯСПЕЦ» в Ставропольский районный суд Самарской области. 

29 августа 2019 года Ставропольским районным судом Самарской области вынесено указанное выше постановление. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ООО «МЕХАНИЗАЦИЯСПЕЦ» ФИО4 обратился в суд с жалобой, просил постановление судьи в части назначения наказания в виде административного штрафа отменить, считая размер штрафа завышенным, просил назначить наказание в виде приостановления деятельности. 

Административный орган - Ростехнадзор не согласился с принятым решением, просил решение отменить, направить дело на новое рассмотрение, так как полагает, что наказание в виде штрафа не может обеспечить достижение цели административного наказания.

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных указанной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся при соблюдении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Предметом правонарушений являются опасные производственные объекты. К их числу относятся предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты. Объективная сторона указанных правонарушений состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется. Субъектами правонарушений могут быть как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами. С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов. В составе проектной документации на строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта разрабатывается декларация промышленной безопасности.

Промышленная безопасность опасных производственных объектов подразумевает состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. При этом аварией считаются разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ. 

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (п. 1 ст. 3 Закона N 116-ФЗ).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности (в ред. Федерального закона от 19.07.2011 N 248-ФЗ); иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 10.01.2003 N 15-ФЗ); обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом (в ред. Федерального закона от 29.07.2018 N 271-ФЗ); организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа (в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 04.03.2013 N 22-ФЗ); выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями (в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 23.07.2010 N 171-ФЗ).

Как следует из ч. 2 ст. 2 вышеуказанного закона опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом от 04.05.2011 года N 99-ФЗ (ред. от 29.07.2018 г.) "О лицензировании отдельных видов деятельности" о лицензировании предусмотрено требование о необходимости включения в лицензию сведений об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности (пункты 2, 3 части 1 статьи 15).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона о лицензировании местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее - место осуществления лицензируемого вида деятельности) является объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата. Законом о лицензировании предусмотрена возможность переоформления лицензии в случае изменения адреса места осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности (часть 1 статьи 18).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, Согласно распоряжению Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01.07.2019 года № 3023Р, с 15 по 26 июля 2019 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «МЕХАНИЗАЦИЯСПЕЦ» (ИНН 

<

***>) по соблюдению требований промышленной безопасности, контролю (надзору) на опасном производственном объекте IV класса опасности: «Участок транспортный» по адресу: 444143, 

<

...>. В результате проведения внеплановой выездной проверки ООО «МЕХАНИЗАЦИЯСПЕЦ» выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, при эксплуатации башенных кранов, а именно:

по башенному крану КБ-408-21 рег. № 10646-Т, зав. № 1281 установленным на строительном объекте по ул. Жукова, 58, г. Тольятти: не назначены приказом (распоряжением) стропальщики, осуществляющие эксплуатацию опасного производственного объекта с подъемными сооружениями; не осуществлен комиссионный пуск в работу крана, с обязательным участием уполномоченного представителя органа исполнительной власти в области промышленной безопасности (инспектора Ростехнадзора); башенному крану не проведено частичное техническое освидетельствование, срок которого истек 16.02.2019 г.; Не представлен проект производства работ (ППР) с применением башенного крана, согласованный с эксплуатирующей организацией; не представлен акт выполнения монтажных работ крана в соответствии с эксплуатационной документацией; не представлен акт сдачи-приемки рельсового пути в эксплуатацию; в организации отсутствует акт наладки приборов безопасности (анемометр) установленный на башенном кране; В организации, не выполняются требования завода-изготовителя по поддержанию башенного крана в работоспособном состоянии, в части наличия и соблюдения графика выполнения технического обслуживания и планово-предупредительных ремонтов, на основании требований руководства по эксплуатации (в том числе отсутствует диагностическая карта башенного крана, график ППР); отсутствует проект на рельсовые пути башенного крана; в организации не организовано (в том числе с привлечением специализированных организаций) считывание данных с регистратора параметров не реже сроков, указанных в руководстве (инструкции) по эксплуатации регистратора, осуществлять обработку (расшифровку) этих данных с оформлением протокола, выявлять нарушения правил эксплуатации башенного крана; не обеспечено проведение проверок работоспособности указателей, ограничителя и регистратора башенного крана, в сроки, установленные их руководствами (инструкциями) по эксплуатации; на рельсовых путях башенного крана отсутствует часть креплений рельсов к железобетонным балкам, шпильки крепежных элементов срезаны или не закручены,

по башенному крану КБ 403-1А рег. № 10500-Т, зав. № 555, установленным на строительном объекте по ул. Автостроителей, д.59, г. Тольятти: не назначены из числа ООО «МЕХАНИЗАЦИЯСПЕЦ» обученные и аттестованные в устанволенном порядке стропальщики, осуществляющие эксплуатацию опасного производственного объекта с подъемными сооружениями; не осуществлен комиссионный пуск в работу крана, с обязательным участием уполномоченного представителя органа исполнительной власти в области промышленной безопасности (инспектора Ростехнадзора); не представлены планово-высотные съемки крановых путей; не представлен проект производства работ (ППР) с применением башенного крана, согласованный с эксплуатирующей организацией; не представлены акты о результатах проверки работоспособности ограничителей, указателей и приборов безопасности в соответствии с требованиями руководств по эксплуатации; крану не проведена экспертиза промышленной безопасности; Не представлен акт сдачи-приемки рельсового пути в эксплуатацию; Не представлен акт свидетельствования скрытых работ; В организации, не выполняются требования завода-изготовителя по поддержанию башенного крана в работоспособном состоянии, в части наличия и соблюдения графика выполнения технического обслуживания и планово- предупредительных ремонтов, на основании требований руководства по эксплуатации (в том числе отсутствует диагностическая карта башенного крана, график ППР); отсутствует проект на рельсовые пути башенного крана; на рельсовых путях башенного крана отсутствует часть креплений рельсов к железобетонным балкам, шпильки крепежных элементов срезаны или не закручены; в организации не организовано (в том числе с привлечением специализированных организаций) считывание данных с регистратора параметров не реже сроков, указанных в руководстве (инструкции) по эксплуатации регистратора, осуществлять обработку (расшифровку) этих данных с оформлением протокола, выявлять нарушения правил эксплуатации башенного крана; на рельсовых путях башенного крана отсутствует лоток (настил) для износа кабеля, питающего электроэнергией техническое устройство; на рельсовом пути башенного крана стыки рельсов расположены над стыками железобетонных продольных подрельсовых элементов; зазоры в стыках рельсов кранового пути башенного крана более 3 мм (при температуре окружающей среды +20 градусов); на крановом пути башенного крана отсутствуют отключающие линейки для концевых выключателей на передвижение крана; на башенном кране отсутствуют противоугонные захваты предусмотренные заводом – изготовителем и паспортом на кран; на башенном кране недопустимый износ ходовых колес (Выработка поверхности реборды более 50% от первоначальной толщины),

по башенному крану КБ 403-А рег.№ 10363-Т, зав. № 1054, установленным на строительной площадке Центрального района г. Тольятти, мкр.3 «Северный»: не осуществлен комиссионный пуск в работу башенного крана, с обязательным участием уполномоченного представителя органа исполнительной власти в области промышленной безопасности (инспектора Ростехиадзора); не представлены планово-высотные съемки крановых путей; крану не проведена экспертиза промышленной безопасности; не представлен акт освидетельствования скрытых работ; в организации, не выполняются требования завода-изготовителя по поддержанию башенного крана в работоспособном состоянии, в части наличия и соблюдения графика выполнения технического обслуживания и планово-предупредительных ремонтов, на основании требований руководства по эксплуатации (в том числе отсутствует диагностическая карта башенного крана, график ППР); на рельсовых путях башенного крана отсутствует часть креплений рельсов железобетонным балкам, шпильки крепежных элементов срезаны или не закручены; В организации не организовано (в том числе с привлечением специализированных организаций) считывание данных с регистратора параметров не реже сроков, указанных в руководстве (инструкции) по эксплуатации регистратора, осуществлять обработку (расшифровку) этих данных с оформлением протокола, выявлять нарушения правил эксплуатации башенного крана; зазоры в стыках рельсов кранового пути башенного крана более 3 мм. (при температуре окружающей среды +20°С); на крановом пути башенного крана отсутствуют отключающие линейки для концевых выключателей на передвижение крана, предусмотренная проектом производства работ ЦР-665-ППР; На башенном кране отсутствуют противоугонные захваты предусмотренные заводом- изготовителем и паспортом на кран; на башенном кране недопустимый износ ходовых колес (Выработка поверхности реборды более 50% от первоначальной толщины); проект производства работ (ППР) ЦР-665-ППР с применением башенного крана, не согласован с эксплуатирующей организацией; на крановых путях башенного крана отсутствуют тупиковые упоры ударного типа, предусмотренные проектом ЦР-665-ППР; на рельсовых путях башенного крана выявлены на рельсе с торца рельсовых путей; входы в строящийся корпус предусмотренные проектом производства работ башенного крана ЦР-665-ППР, не оборудованы специальными козырьками; на башенном кране отсутствует прибор безопасности анемометр, предусмотренный паспортом на кран и инструкцией по эксплуатации; не выполнены требования проекта производства работ ПС ЦР-665-ППР, в части установки предупреждающих и запрещающих знаков безопасности, что является нарушением требований ч.1 ст.9, ч.2 ст.7 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 года № ФЗ-116, п.п. 23, 101, 104, 125, 141, 144,150, 154, 207, 220, 255, 275 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подземные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11.2013г. №533, в связи с чем в отношении юридического лица – ООО «МЕХАНИЗАЦИЯСПЕЦ» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и в жалобе заявителем не оспариваются.

Вина ООО «МЕХАНИЗАЦИЯСПЕЦ» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 26.07.2019 года; протоколом № 3023/485-199-Ю об административном правонарушении от 31.07.2019 года; распоряжением № 3023-Р от 01.07.2019 года о проведении внеплановой выездной проверки ООО «МЕХАНИЗАЦИЯСПЕЦ», актом проверки юридического лица ООО «МЕХАНИЗАЦИЯСПЕЦ» № 10-485-07-19-018-В от 26.07.2019 года; предписанием № 10-485-07-19-018-В от 26.07.2019 года об устранении выявленных в ходе проверки нарушений.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица - ООО «МЕХАНИЗАЦИЯСПЕЦ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении наказания ООО «МЕХАНИЗАЦИЯСПЕЦ» судом первой инстанции в соответствие с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ учтены характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, в связи с чем счел возможным назначить наказание в виде административного штрафа. 

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как следует из данной нормы, решение об отмене не вступившего в законную силу постановления с возвращением дела на новое рассмотрение может быть вынесено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, или в случае нарушения правил подведомственности.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что жалобы не содержит доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, или нарушения правил подведомственности, что могло бы повлечь отмену решения судьи, не приведены такие основания и в жалобе.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Ростехнадзора не имеется.

Просьба заявителя ООО « МЕХАНИЗАЦИЯСПЕЦ» о замене наказания на административное приостановление деятельности не может быть удовлетворена, по следующим основаниям. Наказание назначено ООО «МЕХАНИЗАЦИЯСПЕЦ», в соответствии с КоАП РФ по общим правилам его назначения с учетом фактических обстоятельств дела и данных о юридическом лице в минимальном размере наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Административное приостановление деятельности является более строгим видом наказания, нежели административный штраф. Возможность изменения наказания на более тяжкое по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его защитника при пересмотре дела вышестоящей инстанцией законом не предусмотрено.

Порядок и срок давности привлечения ООО «МЕХАНИЗАЦИЯСПЕЦ» к административной ответственности не нарушены. 

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в том числе в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 29 августа 2019 года о привлечении юридического лица - ООО «МЕХАНИЗАЦИЯСПЕЦ» к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей оставить без изменения, жалоб: генерального директора ООО «МЕХАНИЗАЦИЯСПЕЦ» ФИО4, Ростехнадзора ФИО5- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья