Дело № 1-298/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года город Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой В.В.,

при секретаре Боцких О.Р.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора г. Пскова Андреева Я.В., ФИО1

потерпевшего Я.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Никифорова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

**.**.2020, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 21.43 часов, ФИО2, находясь на улице вблизи ТК «Империал», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил на земле кредитную банковскую карту № **, выпущенную ПАО «Сбербанк России» на имя Я.С., привязанную к банковскому счёту № **, открытому **.**.2017 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № **, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и материальной ценности для последнего не представляющей, со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, позволяющей совершать операции на сумму до 1000 рублей, без введения пин-кода, после чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, находящихся на счету указанной кредитной банковской карты, путём оплаты товаров в торговых организациях города Пскова.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подобрав с земли вышеуказанную кредитную банковскую карту, не представляющую материальной ценности для Я.С., **.**.2020 около 21.43 часов, прибыл в магазин самообслуживания торговой сети «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, используя кредитную банковскую карту № **, выпущенную ПАО «Сбербанк России» на имя Я.С., привязанную к банковскому счёту № **, подвёл указанную кредитную банковскую карту со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции к платёжному терминалу, установленному в помещении указанного магазина, совершил две операции по оплате товара, а именно:

в 21.43 часов **.**.2020 на сумму 136 рублей 99 копеек;

в 21.48 часов **.**.2020 на сумму 528 рублей 98 копеек, а всего на сумму 665 рублей 97 копеек, после чего ФИО2 с приобретённым товаром покинул вышеуказанный магазин, тем самым совершив хищение денежных средств на общую сумму 665 рублей 97 копеек, принадлежащих Я.С. путём списания указанной суммы денежных средств с банковского счёта данной кредитной банковской карты.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, **.**.2020 около 22 часов прибыл в торговый павильон, принадлежащий Индивидуальному предпринимателю И.Д., расположенный 

<

адрес>, где, используя кредитную банковскую карту № **, выпущенную ПАО «Сбербанк России» на имя Я.С., привязанную к банковскому счёту № **, подвёл указанную кредитную банковскую карту со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции к платёжному терминалу, установленному в помещении указанного торгового павильона, совершил четыре операции по оплате товара, а именно:

в 22 часа **.**.2020 на сумму 1000 рублей; 

в 22.05 часа **.**.2020 на сумму 1 000 рубля; 

в 22.05 часа **.**.2020 на сумму 1 000 рублей;

в 22.06 часа **.**.2020 на сумму 250 рублей, а всего на общую сумму 3 250 рублей, после чего ФИО2 с приобретённым товаром покинул вышеуказанный торговый павильон, тем самым совершив хищение денежных средств на общую сумму 3250 рублей, принадлежащих Я.С., путём списания указанной суммы денежных средств с банковского счета данной кредитной банковской карты.

Далее, действуя единым преступным умыслом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, **.**.2020 около 22.09 часов прибыл в торговый павильон «Остановка универмаг», принадлежащий ООО «Мангир», расположенный 

<

адрес>, где, используя кредитную банковскую карту № **, выпущенную ПАО «Сбербанк России» на имя Я.С., привязанную к банковскому счёту № **, подвёл указанную кредитную банковскую карту со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции к платёжному терминалу, установленному в помещении указанного торгового павильона, совершил одну операцию по оплате товара, а именно:

в 22.09 часа **.**.2020 на сумму 240 рублей, после чего ФИО2 с приобретённым товаром покинул вышеуказанный торговый павильон, тем самым совершив хищение денежных средств на общую сумму 240 рублей, принадлежащих Я.С., путём списания указанной суммы денежных средств с банковского счета данной кредитной банковской карты.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, **.**.2020 около 22.22 часов вновь прибыл в торговый павильон, принадлежащий Индивидуальному предпринимателю И.Д., расположенный 

<

адрес>, где, используя кредитную банковскую карту № **, выпущенную ПАО «Сбербанк России» на имя Я.С., привязанную к банковскому счёту № **, подвёл указанную кредитную банковскую карту со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции к платёжному терминалу, установленному в помещении указанного торгового павильона, совершил одну операцию по оплате товара, а именно:

в 22.22 часа **.**.2020 на сумму 68 рублей, после чего ФИО2 с приобретённым товаром покинул вышеуказанный торговый павильон, тем самым совершив хищение денежных средств на общую сумму 68 рублей, принадлежащих Я.С., путём списания указанной суммы денежных средств с банковского счета данной кредитной банковской карты.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, **.**.2020 около 22.46 часов прибыл в продуктовый магазин, принадлежащий Индивидуальному предпринимателю «ФИО3.», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, используя кредитную банковскую карту № **, выпущенную ПАО «Сбербанк России» на имя Я.С., привязанную к банковскому счёту № **, подвёл указанную кредитную банковскую карту со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции к платёжному терминалу, установленному в помещении указанного магазина, совершил девять операций по оплате товара, а именно:

в 22.46 часа **.**.2020 на сумму 999 рублей; 

в 22.47 часа **.**.2020 на сумму 980 рублей; 

в 22.47 часа **.**.2020 на сумму 890 рублей; 

в 22.48 часа **.**.2020 на сумму 900 рублей; 

в 22.48 часа **.**.2020 на сумму 930 рублей; 

в 22.48 часа **.**.2020 на сумму 900 рублей; 

в 22.49 часа **.**.2020 на сумму 960 рублей; 

в 22.49 часа **.**.2020 на сумму 980 рублей;

в 22.49 часа **.**.2020 на сумму 980 рублей, а всего имущества на общую сумму 8 519 рублей, после чего ФИО2 с приобретённым товаром покинул вышеуказанный продуктовый магазин, тем самым совершив хищение денежных средств на общую сумму 8 519 рублей, принадлежащих Я.С., путём списания указанной суммы денежных средств с банковского счета данной кредитной банковской карты.

Таким образом, ФИО2 **.**.2020 в период с 21.43 часов до 22.49 часов, действуя единым преступным умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счёта № **, открытого **.**.2017 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № **, расположенном по адресу: 

<

адрес>, привязанного к кредитной банковской карте № **, выпущенной ПАО «Сбербанк России» на имя Я.С. денежные средства на общую сумму 12 742 рубля 97 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Я.С. материальный ущерб на общую сумму 12 742 рубля 97 копеек.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, что в вечернее время **.**.2020, более точное время назвать затруднился, он один гулял по г. Пскову, находился в состоянии алкогольного опьянения, но прекрасно себя чувствовал и контролировал свои действия. Когда он проходил по тротуару вблизи ТК «Империал», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на тротуаре заметил банковскую карту зелёного цвета, открытую в ПАО «Сбербанк России», на номер карты, на сведения о лице, кому карта принадлежала, тогда внимания не обратил. Он понимал, что это преступление, однако решил так поступить, так как нуждался в денежных средствах. То, что он был немного выпившим, на его решение совершить преступление не повлияло никоим образом. Так, он с указанной картой пешком направился в сторону его дома. Далее, он зашёл в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где произвёл 2 покупки товаров (купил алкогольные напитки), за которые расплатился найденной им при вышеуказанных обстоятельствах картой, учитывая, что она была «бесконтактной». Затем, он направился в продуктовый магазин, расположенный на автобусной остановке «Универмаг» г. Пскова, который расположен на противоположной стороне от вышеуказанного магазина «Магнит», где также произвёл пять покупок товаров (точно помнит, что купил 3 блока сигарет, по 1000 рублей за 1 блок), за которые расплатился также найденной им при вышеуказанных обстоятельствах картой, учитывая, что она была «бесконтактной». Что ещё он покупал в данном продуктовом магазине помимо блоков сигарет, он назвать не может, в виду того, что не помнит. После этого он пошёл ещё в один продуктовый магазин, расположенный ближе к мебельному магазину на ул. Народная г. Пскова, а именно как ему стало известно в ходе проведения проверки его показаний на месте данный продуктовый магазин расположен по адресу: 

<

адрес>, где произвёл девять покупок товаров (точные наименования, количество, назвать затрудняется, точно брал сигареты, алкоголь, продукты питания), за которые расплатился также найденной им при вышеуказанных обстоятельствах картой. Свою вину в том, что расплачивался при указанных обстоятельствах банковской картой, ему не принадлежащей, признаёт полностью, в содеянном раскаивается, обещает больше не совершать преступлений. Готов возместить причинённый им ущерб потерпевшей стороне в полном объёме. При этом уточнил, что потерпевший, т.е. владелец карты, которой он расплачивался при вышеуказанных обстоятельствах, ему не знаком, и ему не разрешал его картой пользоваться для личных нужд. Отметил, что в ходе проведения допроса в качестве обвиняемого следователем ему была предъявлена выписка по кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк России», привязанной к расчётному счёту № **, оформленная на имя потерпевшего Я.С. за период **.**.2020 из которой следует, что помимо вышеуказанных им магазинов, а именно: магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, продуктовый магазин, расположенный на остановке «Универмаг» г. Пскова, а также продуктовый магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, **.**.2020 в 22 часа 09 минут он совершил ещё одну покупку на общую сумму 240 рублей в продуктовом магазине, который расположен на остановке «Универмаг» г. Пскова рядом с вышеуказанным продуктовым магазином. Действительно, в ходе допроса в качестве подозреваемого, а также в ходе проведения проверки показаний его на месте, он не указал на данный магазин в виду того, что он забыл. На момент совершения преступления, он находился в состоянии алкогольного опьянения, в виду чего мог забыть о том, что он заходил в данный магазин. Уточнил, что он не отрицает тот факт, что действительно в данном магазине он совершал покупку товаров, при этом оплатил их путём прикладывания ранее найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк России» к бесконтактному терминалу оплаты. В настоящее время возместил ущерб потерпевшему в полном объеме, извинился перед ним, в содеянном раскаивается.

Помимо признания своей вины самим подсудимым, виновность ФИО2 также подтверждается и иными исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

- заявлением, зарегистрированным в КУСП ОП №1 под номером № ** от **.**.2020,в котором Я.С. заявляет о списании с его банковской кредитной карты № ** денежных средств в сумме 12 742 рубля 97 копеек (т. 1, л.д. 11).

- показаниями потерпевшего Я.С., согласно которым в его в пользовании имеется кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» № **, которую он получил **.**.2020 в отделении ПАО «Сбербанк России», в офисе данного банка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Лимит кредитной карты - 260 000 рублей. На **.**.2020 на указанной кредитной банковской карте находились денежные средства в размере 102 439 рублей. **.**.2020 он проснулся около 08 часов, и до 11 часов 50 минут находился дома по указанному адресу. Около 12 часов **.**.2020 он сел в его машину и поехал 

<

данные изъяты>. Там он пробыл до 17 часов 30 минут. Около 18 часов 00 минут **.**.2020 он прибыл в город Псков Псковской области. После этого, около 18 часов 30 минут **.**.2020, он, не поднимаясь в квартиру, в которой он проживает, пошёл гулять 

<

данные изъяты>. Около 20 часов **.**.2020 он, 

<

данные изъяты> пришли домой, и более он из дома в тот день не выходил. **.**.2020, в 22 часа 51 минуту, на его номер мобильного телефона от ПАО «Сбербанк России» поступило СМС- сообщение с уведомлением о блокировке его вышеуказанной кредитной банковской карты во избежание мошеннических действий в отношении его денежных средств, находящихся на ней. Затем он решил позвонить на «горячую линию» ПАО «Сбербанк России». **.**.2020 в 22 часа 56 минут он позвонил по номеру телефона «горячей линии» ПАО «Сбербанк России» для получения объяснений. Работники ПАО «Сбербанк России» по номеру телефона объяснили ему, что с его кредитной банковской карты с № ** в течение **.**.2020 были совершены 17 операции по оплате товаров в торговых организациях города Пскова Псковской области на общую сумму в размере 12 742 рубля 97 копеек

<

данные изъяты>. Насколько помнит, после оплаты указанной услуги в организации «Ф.», он указанную кредитную карту положил в карман его куртки, после чего утерял, в какой именно момент и где, ответить затрудняется. **.**.2020 он обратился в полицию с соответствующим заявлением. Отметил, что на его мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», его банковская карта с № ** «привязана» к его номеру мобильного телефона, но СМС-сообщения о произведённых операциях на его номер мобильного телефона не приходят, так как эта услуга ПАО «Сбербанк России» на его номер мобильного телефона не подключена. Пояснил, что таким образом, неустановленное лицо причинило ему материальный ущерб на общую сумму 12 рубля 97 копеек, который для него является значительным, в связи с тем, что у него на иждивении находятся 2 несовершеннолетних ребёнка. Никому из своих родных, близких, друзей, пользоваться указанной картой он не разрешал, списания денежных средств на указанную сумму совершены без его ведома и согласия. Причиненный подсудимым ущерб ему возмещен в полном объеме, принесены извинения, ущерб не является для него значительным так как он хорошо зарабатывает и просит в случае наличии такой возможности освободить подсудимого от наказания. 

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля В.Ю., которая пояснила, что в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, она работает с мая 2020 г., её смена начинается в 10 часов и заканчивается в 22 часа. Кассовая зона в магазине оборудована бесконтактным терминалом оплаты, то есть покупатели могут оплатить купленный ими товар без ввода пин-кода от данной банковской карты на сумму менее 1000 рублей. Пояснила, что в данном магазине осуществляется розничная продажа продовольственных товаров и алкогольной продукции. **.**.2020 она ничего подозрительного не видела, большинство покупателей расплачивались при помощи банковских карт бесконтактного терминала оплаты. О том, что **.**.2020 ФИО2 с использованием найденной им банковской картой совершил покупки товаров, ей стало известно от сотрудников полиции. Указанного мужчину она не запомнила, поэтому опознать не сможет. Факт покупки товаров указанным лицом не отрицает. Также отметила, что помещение торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, оснащено камерами видеонаблюдения. Запись с камер видеонаблюдения с торгового зала магазина «Магнит» за **.**.2020 была предоставлена сотрудникам полиции (т. 1, л.д. 162-165).

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М.А., которая пояснила, что на протяжении 10 лет работает в магазине «24 часа», который принадлежит ИП «ФИО3.», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Отметила, что кассовая зона оборудована бесконтактным терминалом оплаты, то есть покупатели могут оплатить купленный ими товар на сумму менее 1000 рублей банковской картой без ввода пин-кода от данной банковской карты. Пояснила, что в данном магазине осуществляется розничная продажа продовольственных товаров и алкогольной продукции. **.**.2020 она ничего подозрительного не видела, большинство покупателей расплачивались при помощи бесконтактного терминала оплаты при помощи банковских карт. О том, что **.**.2020 ФИО2 с использованием найденной им банковской картой совершил покупки товаров ей стало известно от сотрудников полиции. Указанного мужчину она не запомнила, поэтому опознать не сможет. Факт покупки товаров указанным лицом не отрицает. Также отметила, что помещение продуктового магазина, принадлежащего ИП «ФИО3.», не оснащено камерами видеонаблюдения, в связи с чем предоставить видеозаписи не представляется возможным (т. 1, л.д. 167-170).

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М.Е., которая пояснила, что работает в павильоне, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и принадлежащем ИП «ФИО4.», в данном павильоне осуществляется розничная продажа продовольственных товаров, а также алкогольной продукции. Рабочий день начинается в 20 часов и заканчивается на следующий день в 08 часов, график работы составляет: 1 рабочий день и 1 день выходной. Отметила, что кассовая зона оборудована бесконтактным терминалом оплаты, то есть покупатели могут оплатить купленный ими товар без ввода пин-кода от данной банковской карты на сумму менее 1000 рублей. **.**.2020 она ничего подозрительного не видела, большинство покупателей расплачивались при помощи бесконтактного терминала оплаты при помощи банковских карт. О том, что **.**.2020 ФИО2 с использованием найденной им банковской картой совершил покупки товаров ей стало известно от сотрудников полиции. Указанного мужчину она не запомнила, поэтому опознать не сможет. Факт покупки товаров указанным лицом не отрицает. Также отметила, что помещение павильона, принадлежащего ИП «ФИО4.», камерами видеонаблюдения не оборудовано (т. 1, л.д. 175-178).

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.Л., которая пояснила, что работает в торговом павильоне ООО «Мангир», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности продавца-кассира. Рабочий день начинается в 07.30 часов и заканчивается в 20 часов. Рабочий график составляет 2 дня рабочих, 2 дня выходных. Пояснила, что в данном павильоне осуществляется розничная продажа продовольственных товаров и алкогольной продукции. Отметила, что кассовая зона оборудована бесконтактным терминалом оплаты, то есть покупатели могут оплатить купленный ими товар с помощью банковской карты на сумму менее 1000 рублей без ввода пин-кода от данной банковской карты. **.**.2020 она ничего подозрительного не видела, большинство покупателей расплачивались при помощи бесконтактного терминала оплаты при помощи банковских карт. О том, что **.**.2020 ФИО2 с использованием найденной им банковской картой совершил покупки товаров, ей стало известно от сотрудников полиции. Указанного мужчину она не запомнила, поэтому опознать не сможет. Факт покупки товаров указанным лицом не отрицает. Торговый павильон ООО «Мангир» камерами внутреннего видеонаблюдения не оборудован (т. 1, л.д. 184-187).

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М.А., являющегося оперуполномоченным ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Пскову, который пояснил, что в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, с целью установления лица совершившего **.**.2020 хищение денежных средств в сумме 12 742 рублей 97 копеек с кредитной банковской карты Я.С., была установлена причастность к совершению указанного преступления ФИО2, было установлено, что в вышеуказанный период ФИО2 совершил несколько покупок в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатив их банковской картой, принадлежащей Я.С. Пояснил, что из указанного магазина им были получены копии видеозаписей от **.**.2020 с камеры видеонаблюдения, расположенной у кассовой зоны данного магазина (т. 1, л.д. 105-106).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами:

- явкой с повинной ФИО2 от **.**.2020, где он признался в том, что **.**.2020 совершал покупки и расплачивался найденной им банковской картой в торговых организациях г. Пскова (т. 1, л.д. 120).

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Пскову М.А., зарегистрированным в КУСП ОП № 1 под номером № ** от **.**.2020, в котором указано, что в ходе проведения проверки в рамках материала КУСП № ** от **.**.2020 установлено, что гражданин ФИО2 совершил покупки на общую сумму 12 742 рубля 97 копеек с банковской карты, утраченной Я.С. в магазинах, расположенных на территории микрорайона «Завеличье» г. Пскова (т. 1, л.д. 18).

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.2020, согласно которому установлено и осмотрено место происшествия - магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 158-161).

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.2020, согласно которому установлено и осмотрено место происшествия - продуктовый магазин, принадлежащий ИП «ФИО3.», расположенный по адресу: г

<

адрес> (т. 1, л.д. 171-174).

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.2021, согласно которому установлено и осмотрено место происшествия - торговый павильон, принадлежащий ИП «ФИО4.», расположенный 

<

адрес> (т. 1, л.д. 180-183).

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.2021, согласно которому установлено и осмотрено место происшествия - торговый павильон, принадлежащий ООО «Мангир», расположенный 

<

адрес> (т. 1, л.д. 189-192).

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.2020, согласно которому установлено и осмотрено место происшествия - участок местности, расположенный в 50 метрах от ТК «Империал», расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 59-60).

- протоколом выемки от **.**.2021, согласно которому у свидетеля М.А. был изъят один оптический диск формата «DVD-R» (т. 1, л.д. 109, 110) и протоколом осмотра предметов от **.**.2021, согласно которому осмотрен один оптический диск формата «DVD-R» (т. 1, л.д. 111-112,113-114).

- протоколом выемки от **.**.2020, согласно которому у потерпевшего Я.С. были изъяты отчёт по счёту кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России», привязанной к банковскому счёту № ** за период **.**.2020 на 2 листах (т. 1, л.д. 29, 30) и протоколом осмотра предметов от **.**.2020, согласно которому осмотрен: отчёт по счёту кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России», привязанной к банковскому счёту № ** за период **.**.2020 на 2 листах (т. 1, л.д. 31-33, 34-35).

- протоколом выемки от **.**.2020, согласно которому у потерпевшего Я.С. были изъяты скриншоты с операциями по кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк России» за **.**.2020 на 2 листах и отчёт по счёту кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» на 1 листе (т. 1, л.д. 42, 43).

- протоколом осмотра предметов от **.**.2020, согласно которому осмотрены скриншоты с операциями по кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк России» за **.**.2020 на 2 листах и отчёт по счёту кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» на 1 листе (т. 1, л.д. 44-47,48-50).

- протоколом осмотра предметов от **.**.2021, согласно которому осмотрена информация, предоставленная ПАО «Сбербанк России» № ** от **.**.2021 о банковском счёте на имя Я.С. (т. 1, л.д. 97-99, 101-102).

- протоколом обыска от **.**.2020, согласно которому по месту жительства ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, были изъяты пальто тёмно-серого цвета, джинсы тёмно-синего цвета, шапка чёрного цвета (т. 1, л.д. 131-135,136-137).

- протоколом осмотра предметов от **.**.2020, согласно которому осмотрены пальто тёмно-серого цвета, джинсы тёмно-синего цвета, шапка чёрного цвета (т. 1, л.д. 144-145, 146-147).

В суде государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, реализуя полномочия, предусмотренные ч.7 ст.246 УПК РФ, полагал необходимым отказаться от квалифицирующего признака – «с причинением значительного ущерба».

Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого. Все доказательства являются допустимыми, поскольку они добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, протоколам следственных действий, которые согласуются между собой, и суд их расценивает как достоверные. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, а равно сомневаться в его незаинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Потерпевший ранее знаком с подсудимым не был, оснований для оговора им подсудимого судом не установлено, не приведено их и стороной защиты. 

Показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, иные доказательства согласуются между собой, и суд их расценивает как достоверные, а их совокупность находит достаточной для установления вины подсудимого. 

Федеральным законом от 23.04.2018 № 111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» ч. 3 ст. 158 УК РФ была дополнена квалифицирующим признаком, предусматривающим уголовную ответственность за кражу, совершенную «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств» и эта уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления.

При этом суд учитывает, что потерпевший Я.С. имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, и как установлено судом и не оспаривается подсудимым, он распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего Я.С. путем безналичного расчета, прикладывая банковскую карту к терминалу, бесконтактным способом в различных торговых точках города Пскова.

На основании изложенного суд считает установленным, что ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом поведения подсудимого на следствии и в ходе судебного разбирательства суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил преступление, отнесенное законодателем к категории тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 10), по месту работы положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 2, л.д. 2), на учёте в ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» в психоневрологической службе не состоит (т. 1, л.д. 221), 

<

данные изъяты>, в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница № 1» на лечении не находился (т. 1, л.д. 222), в ГБУЗ Псковской области «Противотуберкулёзный диспансер» на лечении не находился (т. 1,л.д. 246).

Согласно заключению эксперта № ** от **.**.2020, «ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, в совершении которого он подозревается не страдал. 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 201-203).

Подсудимый виновным себя признал полностью, явился с повинной, сообщив о совершенном преступлении, активно способствовал расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, участвовал в следственных действиях, направленных на получение и закрепление доказательств по делу, заявил о раскаянии в содеянном, полностью возместил ущерб потерпевшему и принес извинения, прошел лечение от зависимости о чем представлена справка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

При назначении наказания судом учитывается наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом установленных судом обстоятельств совершенного преступления, роли ФИО2 в нем, незначительного размера похищенных денежных средств и последующего возмещения их в полном объеме, данных о личности подсудимого, наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию тяжести совершенного подсудимым преступления на преступление средней тяжести, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления и последующее поведение подсудимого свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение подсудимого, поскольку в соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 мая 2018 г. N 10 « О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», влияет на возможность освобождения от отбывания наказания.

Кроме того совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств суд признает исключительной и находит возможным на основании ст. 64 УК РФ за совершенное преступление назначить ФИО2 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Учитывая изложенное, раскаяние подсудимого в содеянном, ведение законопослушного образа жизни после совершения преступления, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, приходит к выводу о возможности освобождения ФИО2 от назначенного ему наказания в соответствии с положениями ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, вследствие которого подсудимый перестал быть общественно опасным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Никифорова А.М., осуществлявшего защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия, в размере 10850 рублей, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. Оснований для освобождения ФИО2 от выплаты судебных издержек в ходе судебного слушания не установлено. Он является трудоспособным лицом, инвалидности, ограничений к труду не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию тяжести совершенного ФИО2 преступления на преступление средней тяжести. 

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 75 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Лицо, освобожденное от наказания по указанному основанию, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов за вознаграждение адвоката Никифорова А.М. в ходе следствия в размере 10850 рублей взыскать с ФИО2 в доход государства. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- один оптический диск формата «DVD-R»; отчёт по счёту кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России», привязанной к банковскому счёту № ** за период **.**.2020 на 2 листах; скриншоты с операциями по кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк России» за **.**.2020 на 2 листах и отчёт по счёту кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» на 1 листе; информация, предоставленная ПАО «Сбербанк России» № ** от **.**.2021 о банковском счёте на имя Я.С., хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при деле на весь срок хранения;

- пальто тёмно-серого цвета, джинсы тёмно-синего цвета, шапка чёрного цвета - изъятые у ФИО2 и переданные последнему на ответственное хранение, – оставить в его распоряжении; 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Куликова

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.