ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20.11.2017г. 

<

адрес> 

Отрадненский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Петрова В.А.,

при секретаре Чариковой Ю.Л., 

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> Мельникова М.С.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Гомозовой М.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес>, гр.РФ, образование 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Отрадненским городским судом 

<

адрес> по ст. 306 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в начале августа 2017 года, более точная дата следствием не установлена, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из комнаты, принадлежащей Потерпевший №1, комнаты принадлежащей Свидетель №1, комнаты принадлежащей Свидетель №3, где ФИО1 проживал в комнате, принадлежащей Свидетель №1, имея преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества - трех швейных машин, принадлежащих Потерпевший №1, из помещения комнаты, принадлежащей последней и не пригодной для проживания в связи с произошедшем ранее пожаром в указанной комнате, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, воспользовавшись отсутствием в указанной комнате Потерпевший №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через отсутствующую входную дверь, незаконно проник в помещение комнаты коммунальной 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, руками поднял с пола и 

<

данные изъяты> похитил швейную машину «Подольск» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в деревянном футляре, принадлежащие Потерпевший №1 общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В этот же день, в августе 2017г., более точная дата следствием не установлена, примерно в 16.00 часов ФИО1 вернувшись в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, продолжая свои противоправные действия, имея единый преступный умысел, на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества – швейных машин, принадлежащих Потерпевший №1, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием в данной квартире Потерпевший №1, через отсутствующую входную дверь, незаконно проник в помещение комнаты коммунальной 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, где руками с пола поднял и 

<

данные изъяты> похитил швейную машинку «Подольск» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в чехле из кожезаменителя, принадлежащие Потерпевший №1, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В тот же день, в августе 2017 года, более точная дата следствием не установлена, при мерно в 17 часов 30 минут, ФИО1 вернувшись в 

<

адрес>, продолжая свои противоправные действия, имея единый умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества – швейных машин, принадлежащих Потерпевший №1, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием в указанной квартире Потерпевший №1, через отсутствующую входную дверь, незаконно проник в помещение комнаты коммунальной 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, где руками с пола поднял и 

<

данные изъяты> похитил швейную машинку «Подольск» ДД.ММ.ГГГГ выпуска без чехла, принадлежащую Потерпевший №1 стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, в августе 2017 года, точная дата следствием не установлена, в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, своими умышленными действиями совершил кражу трех швейных машиной «Подольск» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с незаконным проникновением в помещение, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей..

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы (В редакции Федерального закона РФ от 04.07.2003г. №- ФЗ).

В судебном заседании установлено, что указанное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Других оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, судом не установлено. В связи с чем, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, исследовав представленные доказательства, принимая признание вины подсудимым считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба (л.д.83), ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данные о личности подсудимого: ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 76), прошел курс лечения от алкоголизма.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 в соответствии с п. «к» ч.1. ч.2 ст. ст. 61 УК РФ суд признает полное возмещение причиненного ущерба, признание вины подсудимым. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч.1 УК РФ судом не установлено. 

В соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

От потерпевшей поступило заявление, в котором она указывает, что ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет.

Учитывая, что по делу отсутствуют отягчающие ответственность обстоятельства, но имеются смягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренные п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ и то, что дела рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, но с учетом требований ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

С учетом личности подсудимого, который вину признал в полном объеме, добровольно полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб, в содеянном раскаялся, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. 

Приговор Отрадненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст. 306 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев исполнять самостоятельно в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ, согласно которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности в виде:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными,

- находиться по месту жительства (месту пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня за исключением случаев, связанных с работой или учебой,

- проходить регистрацию в УИИ по месту жительства один раз в месяц, в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Отрадненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора суда. Однако настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством конференц-связи.

Судья В.А. Петров