Дело № 12-20/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Станица Каневская Краснодарского края 17 июня 2019 г.

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания (далее – заявитель) подал в суд жалобу, указывая, что постановлением мирового судьи 150 судебного участка Каневского района Краснодарского края от 14.08.2014 г. (далее – обжалуемое постановление) он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один месяц, однако ему не было известно о рассмотрении дела, кроме того на момент совершения административного правонарушения водительское удостоверение ему не выдавалось, то есть права управления транспортными средствами он не имел. Заявитель просит отменить обжалуемое постановление.

На рассмотрение жалобы заявитель, извещённый в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ о месте и времени её рассмотрения, не явился, о причине неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. Судья рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица (п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ). 

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к убеждению, что постановление подлежит изменению.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно обжалуемому постановлению заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, – управлении транспортным средством без государственных регистрационных знаков на предусмотренных для этого местах.

В своей жалобе заявитель, не оспаривая виновность в совершении вменённого административного правонарушения, указывает, что ему не было известно о вынесенном в его отношении постановлении о назначении административного наказания, кроме того на момент совершения административного правонарушения водительское удостоверение ему не выдавалось, то есть права управления транспортными средствами он не имел.

Судья вышестоящего суда установил, что о рассмотрении дела об административном правонарушении заявитель извещался посредством почтовой связи в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ; обжалуемое постановление в установленный законом срок (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ) направлено заявителю.

В соответствии с правовой позицией, выраженной Верховным Судом РФ (который в силу ст.126 Конституции РФ даёт разъяснения по вопросам судебной практики) в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 – 5.25, 5.45 – 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 30.1 названного Кодекса).

Поскольку как судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, так и обжалуемое постановление возвращено мировому судье организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения, - дело об административном правонарушении обоснованно рассмотрено в отсутствие заявителя, а вынесенное мировым судьёй обжалуемое постановление вступило в законную силу по истечении десяти суток с даты его возвращения (мировому судье), следовательно, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении заявителем пропущен. Ходатайства о восстановлении данного срока жалоба не содержит.

С целью исключения обстоятельства неисполнимости назначенного заявителю наказания, судья вышестоящего суда признаёт необходимым восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п.2 Основных положений на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Согласно протоколу об административном правонарушении заявитель управлял автомобилем без государственных регистрационных знаков на предусмотренных для этого местах, данное обстоятельство признано самим заявителем в изложенном им собственноручно в протоколе объяснении и не оспаривается в настоящее время. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем мировой судья правомерно признал заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания. 

В жалобе заявитель утверждает, что ему ничего не было известно о рассмотрении дела; права управления транспортными средствами, подтверждённого водительским удостоверением, на момент совершения вменённого ему административного правонарушения не имел.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат сведения о лице, совершившем противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений ст.3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишённым его в установленном законом порядке.

Такой же правовой позиции придерживается и Верховный Суд РФ (который в силу ст.126 Конституции РФ даёт разъяснения по вопросам судебной практики), выразив её в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишённым его в установленном законом порядке; при рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 названного Кодекса, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

Сведения о наличии у заявителя права управления транспортными средствами, подтверждённого водительским удостоверением, материалы дела не содержат, не исследовано это обстоятельство и мировым судьёй, назначившим вопреки требованиям ст.3.8, 24.1 и 26.1 КоАП РФ заявителю наказание в виде лишения такого права.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Замена административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф в данном случае не влечёт нарушение указанной нормы и не приводит заявителя к такому положению, что он дважды понесёт административную ответственность за одно и то же административное правонарушение либо ухудшится его положение, поскольку заявитель не имел права управления транспортными средствами и административное наказание в виде лишения такого права фактически не понес – наказание не исполнялось, и поскольку административное наказание в виде административного штрафа является более мягким по сравнению с административным наказанием в виде лишения специального права.

Оснований для отмены обжалуемого постановления судьёй вышестоящего суда не установлено.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе изменить постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 150 судебного участка Каневского района Краснодарского края от 14.08.2014 г., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один месяц, изменить в части назначенного наказания, подвергнув ФИО2 за совершение этого административного правонарушения административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья