66RS0031-01-2021-000055-1966RS0031-01-2021-000055-19

Гражданское дело №2-422/2021 

Мотивированное 

решение

 

составлено 26 июля 2021 года 

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Невьянск Свердловской области 

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шибаковой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1, ФИО2, 00.00.0000 года рождения, ФИО3, 00.00.0000 года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «СпецСнаб71» (далее – истец) обратилось в Качканарский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО4 (далее – заемщик) о взыскании с него в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 в размере 103 347 рублей 32 копейки, из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 77 706 рублей 49 копеек, сумма задолженности по процентам – 23 532 рубля 94 копейки, сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам – 2 107 рублей 89 копеек; взыскании государственной пошлины в размере 3 267 рублей. 

В обоснование иска ООО «СпецСнаб71» указало, что 00.00.0000 ФИО4 оформил заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» *** на приобретение товара. 

Согласно пункту 2 заявления, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» ФИО4 просил открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления. 

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования и, начиная с 00.00.0000 произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 4 000 рублей; в последующем заемщик производил частично гашение, неоднократно пользовался дополнительными средствами овердрафта, производил снятие наличных. 

Последнее списание в счет задолженности по договору произведено 00.00.0000 в размере 3 000 рублей. (л.д. 143-153). 

00.00.0000 между АО "ОТП Банк" и ООО "СпецСнаб71" заключен договор цессии N *** в соответствии с которым к ООО "СпецСнаб71" перешли права (требования) по обязательствам, в том числе возникшим из кредитного договора ***. Уведомление об уступке направлено в адрес ответчика 00.00.0000 и получено 00.00.0000. 

В этой связи истец, ссылаясь на положения статей 309, 310, 382, 384, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ФИО4 задолженность по кредиту 103 347 рублей 32 копейки, из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 77 706 рублей 49 копеек, сумма задолженности по процентам – 23 532 рубля 94 копейки, сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам – 2 107 рублей 89 копеек. 

На момент подачи иска в счет погашения задолженности на расчетный счет платежей не производилось. 

Судебный приказ по заявлению АО «ОТП Банк» был вынесен мировым судьей 00.00.0000, впоследствии отменен. (л.д. 2-3). 

В связи со смертью ФИО4, умершего 00.00.0000, к участию в деле судом на основании определения от 00.00.0000 привлечены: ФИО1, ФИО2, 00.00.0000 года рождения, ФИО3, 00.00.0000 года рождения. (л.д. 77).

Определением Качканарского городского суда Свердловской области от 00.00.0000 гражданское дело передано по подсудности в Невьянский городской суд. (л.д. 96-97). 

С учетом замены ответчиков, истец мотивировал требования со ссылками на ст. 218, 1112, 1141, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно путем направления в ее адрес судебного извещения, публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Невьянского городского суда в сети интернет. В представленных возражениях на исковое заявление указала, что истцом в нарушение ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены подлинники документов, свидетельствующих о наличии обязательства ответчика перед кредитором. 

Истцом не представлен расчет задолженности. График платежей, а также информация о сроке действия договора, на который был заключен договор кредитной карты, к иску не приложены. 

Истцом пропущен срок исковой давности. К договору цессии не представлены доказательства, что по договору, заключенному с ФИО4, произошел переход прав требований. 

Отсутствуют сведения о том, были ли обязательства по кредитному договору обеспечены заключением договора страхования жизни. 

Просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «ОТП Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» - в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени месте его проведения, сведений уважительности причин неявки суду не представили.

Руководствуясь частями 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции Федерального закона до 26.07.2017) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 2 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заемщика отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, в соответствии с общими правилами ст. 432, 433 ГК РФ такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В свою очередь согласно специальным правилам ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность). 

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

00.00.0000 ФИО4 обратился в ОАО "ОТП Банк" с заявлением на получение потребительского кредита для оплаты товара (паласа, комода), в размере 5 820 рублей на срок 4 месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 57,8% годовых. (л.д. 12, 138-141).

Одновременно, в п. 2 указанного заявления ФИО4 также просил банк предоставить ему банковскую карту для осуществления операций по банковскому счету и тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления; предоставить ему кредитную услугу в виде овердафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях – размер кредитного лимита до 150 000 рублей; проценты, платы установлены тарифами: по операциям оплаты товаров и услуг – 24,9%, по иным операциям – 36,6%; погашение кредитной задолженности в соответствии с правилами; с правом неоднократного увеличения кредитного лимита в указанных пределах. 

Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта просил осуществить только после получения им карты и при условии ее активации им путем звонка по телефону, указанному на карте. Активация карты является добровольной и он вправе не активировать ее. После получения карты и в случае ее активации просил банк направить ему пин-конверт письмом по адресу, указанному в пункте 6 заявления. В случае активации им карты, открытия ему банковского счета и предоставления кредитной услуги в виде овердрафта он присоединяется и обязался неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы. 

На основании заявления ФИО4 на получение кредитной карты от 00.00.0000 ОАО "ОТП Банк" выпустило на имя ФИО4 кредитную карту, открыло на его имя счет в рублях *** для осуществления операций по карте и установило кредитный лимит в размере 79 000 рублей под 24,9% и 36%, а ФИО4 активировал карту 00.00.0000 и совершил расходные операции. Для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор ***. 

При подписании заявления (п. 4), заемщик дал согласие на обработку его персональных данных, в том числе на их передачу.

В соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт (л.д. 15-18), кредитный лимит - максимально допустимая величина текущей задолженности клиента перед банком по суммам, предоставляемых банком кредитов. 

Согласно пункту 8.1.9.1 Правил ФИО4 принял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов. Согласно пункту 8.1.9.2 Правил ФИО4 обязался выплачивать неустойку и (или) платы за несовременное неисполнение обязательств по договору. 

Пункт 8.4.8 Правил предусматривает, что банк имеет право уступить свои права требования по договору третьим лицам. Договор о выпуске и обслуживании банковской карты, включающий в качестве неотъемлемых составных частей Правила, Тарифы и Заявление, вступил в силу с момента одобрения банком Заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным (п. 10.1 Правил). 

Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам предусмотрен приложением №1 (пункт 8.1.9.1 Правил) в соответствии с Тарифами банка (л.д. 14, 19-20). 

Таким образом, договор о предоставлении и обслуживании карты *** от 00.00.0000 был заключен между ОАО "ОТП Банк" и ФИО4 в офертно-акцептной форме. Сторонами договора были согласованы все существенные условия договора, в том числе лимит кредитования, процентная ставка в процентах годовых, способы исполнения денежных обязательств по договору, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора и прочие условия.

Судом установлено, что свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. 

Согласно выписке по ссудному счету по договору *** в период пользования кредитной картой заемщиком использовались кредитные денежные средства, а также вносились платежи в счет погашения кредита (л.д. 32-36).

Установлено, что дата последнего погашения задолженности – 00.00.0000 в размере 3 400 рублей. 

Свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании карты от 00.00.0000 ФИО4 не исполнял. 

Размер задолженности (л.д. 160-169) составил 103 347 рублей 32 копейки, из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 77 706 рублей 49 копеек, сумма задолженности по процентам – 23 532 рубля 94 копейки, сумма задолженности по комиссиям – 2 107 рублей 89 копеек. 

Доказательств погашения задолженности по договору о выпуске и обслуживании карты, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору о выпуске и обслуживании карты не представлено. 

Размер задолженности судом проверен, соответствует условиям договора о выпуске и обслуживании карты, Тарифам банка, закону не противоречит.

АО "ОТП Банк" обратилось с заявлением о взыскании с заемщика кредитного долга к мировому судье судебного участка .... судебного района Свердловской области. Судебный приказ был вынесен мировым судьей 00.00.0000; 00.00.0000 отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО4 (л.д. 5, 93, 94).

Заемщик ФИО4 умер 00.00.0000. Его наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство, являются: жена ФИО1, дочь ФИО2, 00.00.0000 года рождения, сын ФИО3, 00.00.0000 года рождения, что подтверждено сведениями нотариуса нотариального округа .... ФИО7 (л.д. 75). Указанные лица 00.00.0000 привлечены Качканарским городским судом к участию в деле в качестве соответчиков. (л.л. 77). Соответственно данные наследники наследуют по 1/3 доле каждый (ст. 1164 ГК РФ). 

00.00.0000 между АО "ОТП Банк" и ООО "СпецСнаб71" заключен договор цессии ***, в соответствии с которым с учетом дополнительного соглашения №1 от 00.00.0000, к ООО "СпецСнаб71" перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в реестре (л.д. 21-27), в том числе по обязательствам, возникшим из кредитного договора ***, заключенного между АО "ОТП Банк" с ФИО4, что подтверждено актом приема-передачи прав требований (приложение №3 к договору уступки прав (требований). 

00.00.0000 ООО "СпецСнаб71" направило по известному адресу регистрации заемщика (как на то указано в п. 5, 6 заявления) уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о погашении долга (ФИО5). (л.д. 31, 37-38).

Условия заключенного между сторонами договора предполагают погашение задолженности путем внесения обязательных ежемесячных платежей, а в случае предъявления банком требования о досрочном погашении - путем погашения в течение трех рабочих дней (п. 8.1.9.1, 8.1.9.3).

Данную образовавшуюся задолженность заемщик, его правопреемники не погасили, доказательств обратного суду не представлено. 

Разрешая спор, суд находит установленным факты заключения в офертно-акцептной форме договора с предоставлением услуги овердрафта, передачи банком ответчику денежных средств по кредитному договору, нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита, наличия непогашенной задолженности в общей сумме 103 347 рублей 32 копейки.

Учитывая, что возникшее правоотношение допускает правопреемство, право требования задолженности перешло к истцу по договору цессии, который не оспорен.

Истец предъявляет указанную задолженность ко взысканию с ответчиков – правопреемников заемщика, подтверждая ее расчетом задолженности и уступкой прав требований. 

После смерти ФИО4 нотариусом нотариального округа .... ФИО7 заведено наследственное дело *** (л.д. 121-122). 

Установлено, что в состав наследства после смерти ФИО4 вошло следующее имущество: 

- ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ....; кадастровая стоимость наследственного имущества 

<

*****> рублей; 

? доля в праве общей долевой собственности на автомобиль 

<

*****> стоимость наследственного имущества 

<

*****> рублей. Всего стоимость: 102 030 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ниже размера долга наследодателя. Доказательств, подтверждающих иную стоимость наследственного имущества, не представлено. 

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с данной нормой и разъяснениями, данными в пунктах 58, 60, 61, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу о солидарной ответственности ответчиков по долгам наследодателя ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, следует установить солидарную ответственность наследников по долгам наследодателя, поскольку долевая ответственность по долгам наследодателя, с учетом положения п. 1 ст. 1175 ГК РФ не наступает, наследники являются солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества. 

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При этом, согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Таким образом, наследник, выплативший долг кредитору, имеет право предъявить требования к другим наследникам в порядке регресса. 

Рассматриваемое обязательство наследодателя, имевшееся у него к моменту открытия наследства, не прекращается его смертью (статья 418 ГК РФ) независимо от наступления срока его исполнения, а равно от времени его выявления и осведомленности о нём наследников при принятии наследства. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательства со дня открытия наследства. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 309, 310, 450, 452, 810, 811, 819, 1175 ГК РФ, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору в виде просроченной задолженности, просроченных процентов и неустойки подлежит частичному удовлетворению, как с наследников, принявших наследство после смерти наследодателя – заемщика, в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Поскольку со стороны заемщика имело место систематическое неисполнение обязательств по погашению кредита, в счет погашения долга не вносится платежей, суд приходит к выводу о возникновении у истца права требовать возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами, задолженностью по комиссиям и иным денежным обязательствам, поэтому суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков (правопреемников умершего заемщика) в пользу истца денежных средств в размере стоимости перешедшего наследственного имущества, 102 030 рублей. 

Иск подлежит частичному удовлетворению. 

Согласно ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Законодательством Российской Федерации не установлено требований о представлении оригиналов кредитных договоров при разрешении споров о взыскании задолженности по кредитному договору.

К исковому заявлению представлены копии документов относительно возникновения кредитной задолженности. Доводы возражений ответчика относительно того, что истцом не представлены подлинники документов, являются несостоятельными, поскольку заверенные копии указанных документов имеются в материалах дела. Оснований полагать, что засвидетельствованные истцом копии документов не соответствуют оригиналам, у суда не имеется. Доказательств, порочащих достоверность представленных к исковому заявлению документов, в ходе производства по делу не представлено.

Доводы стороны ответчиков о несогласовании графика платежей, сроке действия договора судом признаются не состоятельными по изложенным выше основаниям.

Требование о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, плат (пункт 8.1.9.3 Правил), выраженное в уведомлении (л.д. 31) со сроком 30 дней с момента получения уведомления, направлено истцом в адрес заемщика 00.00.0000, 00.00.0000 возвращено Почтой России отправителю по причине истечения срока хранения. С указанной даты следует исчислять тридцатидневный срок на погашение задолженности. 

Следовательно, срок исковой давности начал течь по истечении тридцатидневного срока, с 00.00.0000. С настоящим иском истец обратился в суд 00.00.0000 (л.д. 48), то есть в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание. 

В силу ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенного иска – 99% от 3 267 рублей, что составит 3 234 рубля 33 копейки.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, 00.00.0000 года рождения, ФИО3, 00.00.0000 года рождения, солидарно, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО4, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в размере 102 030 рублей; государственной пошлины в размере 3 234 рубля 33 копейки. Всего: 105 264 рубля 33 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд. 

Председательствующий –