Дело № 2-2126/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2017 г. г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А., 

при секретаре Токуновой Ж.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в магазине «Корпорация Центр» по адресу: 

<

адрес>, по договору купли-продажи № с рассрочкой платежа следующий товар - телевизор Philips, стоимостью 22 242 рубля, и пылесос Rowenta 

<

данные изъяты>, стоимостью 4 457 рублей. Через три дня телевизор перестал работать, в связи с чем обратилась в сервисный центр, предоставила товар для проверки. Однако работники сервисного центра проверять телевизор на наличие недостатка отказались, указали на необходимость предоставления справки об исправности антенны. Истец не стала забирать телевизор, оставила товар в сервисном центре вместе со всеми документами на него, полагая, что будет осуществлен ремонт. До настоящего времени телевизор ей не возвращен. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не отреагировал. Предпринимает меры по взысканию задолженности по договору купли-продажи. Полагает, что ответчиком нарушены ее права, как потребителя, причинен моральный вред. Просит расторгнуть договор № в части купли-продажи телевизора, взыскать с ИП ФИО3 компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины, расходы за услуги представителя – 7 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, приводила доводы, изложенные в иске, указала, что по день рассмотрения иска в суде телевизор ей не возвращен.

Представитель истца ФИО2 поддержала позицию доверителя. Дополнительно указала, что ответчиком выдана справка о направлении телевизора истца на экспертизу ДД.ММ.ГГГГ.. Недостатков не выявлено. Все это время с момента сдачи его истцом в сервисный центр в 2014 году до настоящего времени товар находился у ответчика. 

Ответчик ИП ФИО3 извещен, представителя в суд не направил, в письменных возражениях на иск указал, что ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрела в магазине ответчика телевизор Philips модель 

<

данные изъяты> по договору рассрочки. В дальнейшем с претензией по качеству товара в магазин не обращалась, телевизор не передавала. Доказательств данным фактам, на которые истец ссылается в иске, не имеется. Полагает, что ФИО1 злоупотребляет своим правом, поскольку на продавца законом не возложена обязанность по доказыванию наличия недостатка в товаре. Указывает на незаконность заявленных требований о расторжении договора и взыскании компенсации морального вреда, поскольку со стороны ответчика нарушений прав истца не имелось. Требования о возмещении расходов за услуги представителя чрезмерно завышены, не отвечают требованиям законности и справедливости. Просил отказать в иске в полном объеме. В случае удовлетворения требований применить срок исковой давности, исчисляя его с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с момента, когда истец узнала о нарушенном праве. Уважительных причин пропуска срока не заявлено, просит отказать в иске (л.д.67-68).

Статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 1 ст. 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу п. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно п. 1 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) согласно ст. 475 ГК РФ покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 2 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что в отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Телевизоры включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924. Статья 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с Преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приобрела у ИП ФИО3 с оплатой товара в рассрочку телевизор Philips модель 

<

данные изъяты>, по цене 22 242 рублей, пылесос Rowenta 

<

данные изъяты>, стоимостью 4 457 рублей, а также сопутствующие товары незначительной стоимости, всего на сумму 29 739 руб., что подтверждается договором № (л.д. 7).

Факт заключения договора купли-продажи с рассрочкой платежа, согласно графику платежей, и передачи товара от Продавца Покупателю не оспаривается сторонами. Договор подписан сторонами, стал обязательным для исполнения.

Оплата по договору произведена истцом в сумме 9 907 руб. без указания оплаты за конкретный товар (л.д. 19). Истица факт оплаты отрицает.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что спустя три дня после приобретения телевизор перестал работать, при обращении в сервисный центр магазина, в котором приобретала товар, производить ремонт телевизора отказались, сославшись на необходимость предоставления справки об исправности антенны. Телевизор домой она не забирала, вместе с документами оставила в сервисном центре. На предложение администрации магазина забрать себе другой, но старый, на поцарапанной подставке телевизор, отказалась (л.д. 8). 

Указанная претензия направлена истцом в адрес ответчика заказным письмом, что подтверждается представленным кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7). 

В силу ч. 1,2 ст. 19 Закона «О защите прав потребителя» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Пунктом 4.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента полной оплаты товара покупателем. 

Согласно справке ИП ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО1 по договору составляет 19 831 рубль (л.д. 19), соответственно договор купли-продажи № на дату рассмотрения спора является действующим, в связи с чем стороны несут ответственность по исполнению условий договора. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ 

Суд полагает, что при таких обстоятельствах, срок исковой давности истцом не пропущен.

Истцом в обоснование требований по сути заявлено два основания: продажа ответчиком товара ненадлежащего качества и нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков. Каждое, из который является самостоятельным основанием для удовлетворения иска. Вместе с тем, ни одно из них не нашло свое подтверждение.

Исходя из приведенных выше норм закона и условий договора, заключенного сторонами, применительно к данному спору, доказать наличие недостатка в товаре, а по истечении 14 дней их существенность, должен покупатель. При этом, истец должен доказать, что недостатки товара возникли в период гарантийного срока. 

Разрешая заявленные истцом требования, исходя из вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит следующему.

ФИО1 указывает на факт сдачи телевизора в сервисный центр магазина ответчика в связи с недостатками, при этом доказательств этому не представила. 

Исходя из отсутствия подтверждающих документов, ФИО1 не доказан факт неустранения ответчиком недостатков в установленный Законом срок, т.е. не более 45 дней (ст. 20 Закона «О Защите прав потребителнй»)

Истец, ссылаясь в исковом заявлении на то, что телевизор был сдан для проверки его качества и ремонта, в судебном заседании поясняет, что вернула его, т.е. расторгла договор купли-продажи.

Ответчик отрицает факт обращения истца в сервисный центр, ссылается на недоказанность доводов о приеме-сдаче телевизора и нахождении его в магазине, либо сервисном центре, поскольку данных об этом не имеется. Обращение ФИО1 не зарегистрировано, никаких документов о приеме-передаче товара не составлялось, телевизор не передавался.

Справка, представленная истцом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что телевизор был сдан ответчику, отвергается судом как недопустимое доказательство (л.д. 71). Печатный текст справки содержит дописки разными почерками, которые не оговорены. Не имеет подписи ответчика, либо его представителя, печати продавца. Ответчик отрицает факт выдачи справки. Согласно данным кадровой справки ИП ФИО3, трудовой договор с ФИО4 не заключался и не расторгался. В ответе на запрос ответчик указал, что телевизор истцом не сдавался, следовательно, на экспертизу не направлялся (л.д. 84,92).

Оценив данные обстоятельства в совокупности с иными представленными по делу доказательствами, принимая во внимание отсутствие доказательств приема-сдачи товара в сервисный центр в течении срока указанного истцом, либо гарантийного срока, наличие в товаре недостатков нарушений прав потребителя действиями ответчика не установлено. 

Доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие телевизора Philips модель 

<

данные изъяты> у ответчика, как на то указывает истец, равно как и наличие в товаре недостатков, которые делают его несоответствующим условиям договора, ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

При установленных обстоятельствах, с учетом приведенных норм закона, суд находит, что обстоятельства, дающие основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи, в силу отсутствия в деле доказательств объективно и достоверно подтверждающих юридически значимые обстоятельства, приведенные выше, не нашли своего подтверждения, соответственно требования истца удовлетворению не подлежат. 

Производные требования о взыскании компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов, ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом страданиями и расходами, также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, 

решил:

ФИО1 в иске к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.

Судья: