К делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 января 2024 года 

<

адрес>

Геленджикский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации МО город-курорт Геленджик о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрация МО город –курорт Геленджик о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу Россия, 

<

адрес> с кадастровым номером № в перепланированном состоянии, общей площадью 67,9 кв.м., а так же признании права собственности на указанное жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 16.06.2022г. истец приобрел объект недвижимости – нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, №, общей площадью 67,9 кв. м. с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.06.2022г. сделана запись регистрации №. Указанное помещение расположено в здании многоквартирного дома, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Указанное помещение с 2013 года является жилым, истец пользуется им как жилым помещением, так как оно имеет конфигурацию жилого помещения, что подтверждается техническим паспортом от 03.06.2022г.

После проведения перепланировки, выразившаяся в переносе перегородок в помещении №, общая площадь жилого помещения является 67,9 кв.м.

В связи с острой необходимость в проведении ремонтных работ, истцу пришлось провести перепланировку без разрешения ответчика. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО город-курорт Геленджик был выдан отказ в оформлении перепланировки.

Реконструкция производилась без изменения основных инженерных коммуникаций: стояки отопления, канализации, магистральная электропроводка, соответствует нормам СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 23-03-2003 «Защита от шума».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, подала ходатайство об отложении судебного заседания, исковые требования поддержала просила удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации МО города - курорта Геленджик в судебном заседание не явилась о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при рассмотрении дела по существу, полагается на усмотрение суда.

Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 4 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В судебном заседании установлено, что На основании договора купли-продажи нежилого помещения от 16.06.2022г. истец приобрел объект недвижимости – нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, №, общей площадью 67,9 кв. м. с кадастровым номером № о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.06.2022г. сделана запись регистрации №. Указанное помещение расположено в здании многоквартирного дома, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Указанное помещение с 2013 года является жилым, истец пользуется им как жилым помещением, так как оно имеет конфигурацию жилого помещения, что подтверждается техническим паспортом от 03.06.2022г. После проведения перепланировки, выразившаяся в переносе перегородок в помещении №, общая площадь жилого помещения является 67,9 кв.м. В связи с острой необходимость в проведении ремонтных работ, истцу пришлось провести перепланировку без разрешения ответчика. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО город-курорт Геленджик был выдан отказ в оформлении перепланировки. Переплаировка производилась без изменения основных инженерных коммуникаций: стояки отопления, канализации, магистральная электропроводка, соответствует нормам СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 23-03-2003 «Защита от шума».

Истцом ФИО2 предпринимались надлежащие меры по оформлению и узаконению произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения. 

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10\22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно заключению эксперта N 63-10/2023 от 18.10.2023г., выполненным ООО "Геленджикским бюро строительно-технической экспертизы", при перепланировке нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нарушений строительных, градостроительных, пожарных, санитарных норм и правил не выявлено. Угроза жизни и здоровью не выявлены перепланированным и переустроенным жилым помещением кому-либо не создается. Жилое помещение общей площадью 67,9 кв. м, пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации. 

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая, что перепланировка и переустройство спорного жилого помещения, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, что подтверждается заключением эксперта N 63-10/2023 от 18.10.2023г. суд считает, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на жилое помещение- удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Россия, 

<

адрес>, с кадастровым номером № назначение: жилое, наименование: квартира, этаж 1, площадью 67,9 кв.м. в перепланированном состоянии.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение, с кадастровым номером №, назначение: жилое, наименование: квартира, этаж 1, площадью 67,9 кв.м., расположенное по адресу: Россия, 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для осуществления кадастрового учета и регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) на перепланированную квартиру, для внесения изменений сведений об общей площади, назначение, наименование, вида жилого помещения, вида разрешенного использования и сведений в части описания местоположения помещения в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) сведений об объекте капитального строительства с кадастровым номером 23:40:0410040:159, 23:40:0410040:33.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: