Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А., 

При секретаре Рябченко В.Б., 

С участием прокурора Федорова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к мэрии 

<

адрес>, Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес> об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор 

<

адрес> обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным бездействие мэрии 

<

адрес> по устранению нарушений требований ГОСТ Р № при содержании автомобильных дорог и остановочных пунктов, а именно: отсутствие оснащения в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 остановочных пунктов «Магазин», по адресу: 

<

адрес> ограничивающего пешеходного ограждения перильного типа в полном объеме на участке дорог по 

<

адрес>, отсутствие дублирующих дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью по 

<

адрес>, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004. Обязать мэрию 

<

адрес> организовать проведение работ: по оборудованию в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 остановочных пунктов «Магазин», по адресу: 

<

адрес> ограничивающего пешеходного ограждения перильного типа в полном объеме на участке дорог по 

<

адрес>, а также дублирующих дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью по 

<

адрес>, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004.

В обоснование иска указал, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка по информации начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о нарушении требований законодательства о безопасности дорожного движения мэрией 

<

адрес>. В ходе проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на участке дороги в районе 

<

адрес> остановочный пункт «Магазин» не оборудован в соответствии с требованиями п. 5.3.3.1 ГОСТ Р №, над проезжей частью дороги отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» в нарушение п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52289-2004. При осмотре участка дорог по 

<

адрес>, установлено, что в нарушение п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 на пешеходном переходе ограничивающее пешеходное ограждение перильного типа установлено не в полном объеме. В связи с чем, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца Федоров А.А. доводы искового заявления поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчиков мэрии 

<

адрес>, Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Право граждан на безопасность дорожного движения и ответственность государства в лице его органов за обеспечение безопасности дорожного движения закреплены в статьях 3, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В силу части 4 статьи 6 указанного Закона, органы местного самоуправления наделены полномочиями в области обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения - на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения. Данные полномочия являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 16, части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, обеспечение безопасности дорожного движения, а также осуществление муниципального контроля за сохранностью дорог, относится к вопросам местного значения поселения. При этом, местная администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и наделена полномочиями по решению вопросов местного значения, осуществляя дорожную деятельность, в виде ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения, за счет средств местных бюджетов, а также иных предусмотренных законодательством РФ источников финансирования (части 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ N 654 учреждено структурное подразделение (отраслевой орган) мэрии 

<

адрес> - департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес>, утверждено Положение о департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес> (приложение).

Согласно указанному Положению, Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес> является структурным подразделением (отраслевым органом) мэрии 

<

адрес> (пункт 1.1 Положения). Департамент является юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункт 1.3 Положения).

Одной из основных задач Департамента, в соответствии с пунктом 2.1 Положения является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах 

<

адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах 

<

адрес>, а также обеспечение осуществления иных полномочий мэрии в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 Положения определено, что финансовое обеспечение деятельности департамента осуществляется за счет средств бюджета 

<

адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокурору 

<

адрес> поступило письмо начальника ОГИБДД УМВД по 

<

адрес> о том, что на 

<

адрес> произошло ДТП (столкновение), в котором два человека пострадало, сопутствующим фактором послужившим совершению ДТП, явилось отсутствие дорожной разметки 1.1, 1.5, 21.6, 1.12, 1.17, 1.14.1, а также отсутствие дублирующих дорожных знаков 5.19.1 над проезжей частью и необустройство остановок в соответствии с п. 5.3.3.1 и п. 5.3.3.6 ГОСТ Р 52766-2007. (л.д.5-10). 

В целях устранения выявленных недостатков, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес> главным государственным инспектором безопасности дорожного движения 

<

адрес> выдано предписание № З-397, установлен срок исполнения 30 суток (л.д. 11). 

В связи с неисполнением предписания в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Департамента дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло ДТП (наезд на пешехода), в результате которого один человек пострадал. Сопутствующим фактором, послужившим совершению ДТП, явилось не установленное в полном объеме пешеходное ограждение перильного типа и дублирующие дорожные знаки 5.19.1 над проезжей частью, что является нарушением п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004. В целях устранения выявленных недостатков, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес> главным государственным инспектором безопасности дорожного движения 

<

адрес> выдано предписание № З-392, установлен срок исполнения 30 суток (л.д. 13). В связи с неисполнением предписания в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Департамента дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 27 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ помощником прокуратура 

<

адрес> совместно со старшим государственным инспектором отдела ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> проведена проверка по информации начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о нарушении требований законодательства о безопасности дорожного движения мэрией 

<

адрес>. В ходе проведенной проверки установлено, что выявлены недостатки в содержании улично-дорожной сети. Так в нарушение требований п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004, на пешеходном переходе, расположенном на 

<

адрес>, отсутствуют дублирующие дорожные знаки 54.19.1 «Пешеходный переход над проезжей частью». В нарушение п. 5.3.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> на остановках общественного транспорта «Магазин» отсутствует автопавильон, посадочные площадки, заездные карманы. В нарушение п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 на пешеходных переходах, расположенных на 

<

адрес>, и на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> на улице 1-е 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра». В нарушение п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 на пешеходном переходе, расположенном на 

<

адрес>, ограничивающее пешеходное ограждение перильного типа установлено не в полном объеме, в результате чего составлен акт (л.д. 15-16,17).

Данное обстоятельство подтверждается представленными фотоматериалами (л.д. 18-19).

В силу Федерального закона «О техническом регулировании», а также в соответствии с п.1 постановления Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 30.01.2002г. № со дня вступления в силу Федерального закона «О техническом регулировании» межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003г., признаны национальными стандартами; впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

Согласно п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», остановочный пункт на участках дорог в пределах населенных пунктов должен состоять из следующих элементов:

остановочная площадка;

посадочная площадка;

заездной «карман»;

боковая разделительная полоса;

тротуары и пешеходные дорожки;

автопавильон;

пешеходный переход;

скамья;

-урна для мусора;

- технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки,разметка, ограждения);

- освещение (при расстоянии до места возможного подключения краспределительным сетям не более 500 м),

В соответствии с п. 5.3.3.2 ГОСТ Р 52766-2007 при прохождении дорог по территории населенных пунктов остановочные пункты размещают с обеспечением следующих требований:

на дорогах скоростного и улицах непрерывного движения - вне габаритов проезжей части в непосредственной близости от внеуличных пешеходных переходов, на боковых проездах (в случае их наличия);

на магистральных дорогах и улицах общегородского значения с регулируемым движением и районных при уровне загрузки не более 0,6 - в габаритах проезжей части;

на магистральных дорогах и. улицах с проезжей частью в одну-две полосы движения в одном направлении при уровне загрузки более 0,6 - в заездных «карманах».

Согласно п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием должны быть установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м. в обе стороны от пешеходного перехода.

Таким образом, учитывая, что установка таких ограждений соответствует целям защиты жизни и здоровья граждан, данный стандарт подлежит обязательному применению.

Кроме того, Правилами дорожного движения предусмотрено, что дорожные знаки должны соответствовать ГОСТ Р 52289-2004.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ст утвержден ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Таким образом, учитывая, что заездной карман и посадочная площадка, установление ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м. в обе стороны от пешеходного перехода соответствует целям защиты жизни и здоровья граждан, данный стандарт подлежит обязательному применению.

Между тем, ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено суду относимых и допустимых доказательств устранения недостатков безопасности дорожного движения в указанном месте. 

Таким образом, на момент рассмотрения гражданского дела, ответчиками не приняты меры по надлежащему устранению выявленных нарушений требований ГОСТ на указанном участке проезжей части. Доказательств обратному суду не представлено.

На основании изложенного, бездействие ДТиДБК мэрии 

<

адрес>, выраженное в невыполнении требований вышеуказанного законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, нарушает законодательство в области безопасности дорожного движения и создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, проживающих в 

<

адрес>, в связи с чем, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в силу требований ч. 1,2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым с целью контроля исполнения решения суда, установить разумный срок для выполнения действий ответчиком – в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконным бездействие Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес> по устранению нарушений требований ГОСТ Р № при содержании автомобильных дорог и остановочных пунктов, а именно: отсутствие оснащения в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 остановочных пунктов «Магазин» по адресу: 

<

адрес> ограничивающего пешеходного ограждения перильного типа в полном объеме на участке дорог по 

<

адрес>, отсутствие дублирующих дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью по 

<

адрес>, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004. 

Обязать Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес> организовать проведение работ: по оборудованию в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 остановочных пунктов «Магазин» по адресу: 

<

адрес> ограничивающего пешеходного ограждения перильного типа в полном объеме на участке дорог по 

<

адрес>, а также дублирующих дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью по 

<

адрес>, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Судья -